Приговор № 1-252/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-252/2017

у.д. № 1- 252/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 18 мая 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Славской Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Денисова И.В.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

а также потерпевшего Г.А.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившеся ***, судимой:

- 14 апреля 2014 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 января 2015 г. условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившейся 26 августа 2016 г. по отбытии срока наказания;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества Г.А.М. с причинением значительного ущерба гражданину в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2017 г. около 15 часов 40 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в доме *** в г. Черногорске, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла ключ в верхнем ящике стоящего в зальной комнате серванта в доме по вышеуказанному адресу, воспользовавшись данным ключом, открыла верхний ящик стоящего в комнате комода, откуда тайно похитила принадлежащие Г.А.М. денежные средства в сумме 18000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.А.М. значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

По окончании предварительного расследования обвиняемая ФИО1 и ее защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании заявили ходатайства о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Г.А.М. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с учетом мнения потерпевшего полагает возможным удовлетворить заявленные подсудимой и ее защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что осознает предъявленное ей обвинение, согласна с ним, вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления признает полностью, с исковыми требованиями потерпевшего согласна, ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также ее отношением к предъявленному обвинению и позицией ее защитника.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, на прием не обращалась, поведение подсудимой в судебном заседании, дачу пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд признает ее вменяемой по отношению к совершенному деянию и подлежащей уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не усматривается.

Определяя подсудимой вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, на условия ее жизни, состояние здоровья, семейное положение, личность подсудимой: имеющей регистрацию (л.д. 76 оборот) и место жительства, судимой (л.д. 77-78, 81-83), привлекавшейся к административной ответственности (л.д. 90-91, 100-101, 104), имеющей малолетнего ребенка (л.д. 97), не состоящей на учете у врача психиатра, состоящей *** у врача нарколога *** (л.д. 94), по месту жительства характеризующейся неудовлетворительно (л.д. 99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д. 16), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 56-59, 60-64), раскаяние в содеянном, полное признание исковых требований потерпевшего, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), вероятное состояние беременности, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд с учетом совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание нахождение подсудимой ФИО1 на учете у врача-нарколога *** наличие хронического заболевания в виде ***, пояснений подсудимой о прохождении стационарного лечения ***, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая в совокупности данные о личности виновной, ее социально бытовое окружение, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, мнения участников процесса о мере наказания, суд, разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой, приходит к следующим выводам:

- с учетом наличия отягчающего обстоятельства, а также фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности – об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую;

- о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 317 УПК РФ о том, что при назначении наказания срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, - о возможности применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, с учетом отягчающих обстоятельств – положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- с учетом личности подсудимой ФИО1, ранее судимой за совершение преступления против собственности, отсутствия стремления к законопослушному поведению, совершение аналогичного преступления средней тяжести спустя непродолжительное время после отбытия наказания (около 6 месяцев), положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, наличия в ее действиях рецидива преступлений, – о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденную, предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы, постоянного места жительства в г. Черногорске не имеет, проживает по различным адресам, склонна к бродяжничеству и злоупотреблению спиртными напитками, не работает, в связи с чем суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях предупреждения совершения ею новых преступлений и обеспечения исполнения назначенного наказания избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно требованиям ст.ст. 81-82 УПК РФ разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об оставлении имущества владельцу по принадлежности.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Г.А.М. о взыскании с ФИО1 18000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба (л.д. 36), поддержанный в судебном заседании потерпевшим и государственным обвинителем, с учетом признания исковых требований самой подсудимой, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимой ФИО1 и не возмещен до настоящего времени.

Данный иск подлежат взысканию с осужденной ФИО1 в полном объеме.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с 18 мая 2017 г.

Избрать в отношении осужденной ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия.

Гражданский иск потерпевшего Г.А.М. удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего Г.А.М. 18000 (восемнадцать тысяч) рублей,

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ***, находящиеся у осужденной ФИО1, - оставить по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционных жалоб либо внесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Васильева