Приговор № 1-218/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-218/2018

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 07 ноября 2018 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Юрьева В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Тюкавкина И.С., представившего удостоверение №,

потерпевшей М.И.А..,

при секретаре Содномовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 218/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

08.08.2016 Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 07.08.2017 по постановлению Краснокаменского городского суда освобожден условно-досрочно на срок 7месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба М.И.А..

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

02 июля 2018 года около 21 часа 00 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> по предложению последнего вступили в сговор на совершение кражи имущества, принадлежащего М.И.А.., находящегося по месту ее жительства по <адрес>

Осуществляя задуманное, находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно залезли на балкон <адрес> и, оборвав москитную сетку на открытом окне, незаконно проникли в жилище М.И.А.., откуда тайно, из корыстных побуждений похитили денежные средства в сумме 18500 рублей, причинив тем самым потерпевшей М.И.А.. значительный материальный ущерб.

С похищенным подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство скрылись с места преступления, распорядившись по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Тюкавкина И.С. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель Юрьев В.В. и потерпевшая М.И.А.. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории тяжких преступлений, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки кражи «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, залезли на балкон квартиры, где оборвав москитную сетку на окне, незаконно проникли в жилище М.И.А.., откуда тайно, из корыстных побуждений похитили денежные средства потерпевшей в сумме 18 500 руб., что для последней является значительным ущербом, учитывая мнение потерпевшей, сумму ущерба, а также то, что <данные изъяты>

Действия подсудимого совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство носили согласованный характер и охватывались единым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинские справки с ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им.В.Х.Кандинского», ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» о том, что ФИО1 на учетах у врача психиатра-нарколога не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым.

ФИО1 совершил преступление против собственности относящееся к категории тяжких преступлений, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Забайкальскому району по месту жительства характеризуется отрицательно, Главой администрации сельского поселения «<данные изъяты>», а также соседями и по месту службы положительно, не трудоустроен. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей о мягкости наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, на основании ч.1.1. ст.63УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимого в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению данного преступления, в котором он обвиняется, указанное обстоятельство не отрицал и подсудимый в ходе судебного заседания.

Кроме того, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Забайкальского районного суда от 08.08.2016, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ опасный рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказания подсудимому ФИО1 обстоятельства. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений при назначении наказания ФИО1, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление против собственности, представляющее повышенную опасность для общества, на путь исправления не встал, не сделал после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя, суд, изучив личность подсудимого, мотив и способ совершения преступлений, наличие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к заключению, что ФИО1 должен быть назначен более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ – лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд, учитывая требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ считает, что подсудимому ФИО1 не возможно применение к наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом смягчающих обстоятельств, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие у подсудимого ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.

Однако, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая то, что он не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода.

Суд также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 суд определяет в колонии строгого режима согласно требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом суд учитывает, что, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 2(два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 07 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей с 31 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешить потерпевшей М.И.А.. распоряжаться денежными средствами в размере 400 рублей, возвращенными под сохранную расписку после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Забайкальского

районного суда И.В. Каменданова