Приговор № 1-445/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-445/2018

копия Дело № 1-445/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – федерального судьи Жиляева С.В.,

при секретаре Миндиярове М.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Казани – Шараева А.А.,

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Гилазиева Б.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>,

государственных наград не имеющего, ранее судимого:

- 23 мая 2016 года Приволжским районным судом города Казани по части 2 статьи 159 УК РФ к 240 часам обязательных работ. По постановлению Советского районного суда города Казани от 14.06.2017 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 19 дней, освобожденного 16 июня 2017 года по отбытию срока наказания,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 21.00 часа 14 января 2018 года до 10.00 часов 15 января 2018 года, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес изъят> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: ноутбук марки «Toshiba» в комплекте с подставкой, стоимостью 8000 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Samsung» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, по которым квалифицированы действия ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменен в вину подсудимого обоснованно, исходя их установленных данных о материальном положении потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 76 и 76-2 УК РФ, не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме полинаркомании (психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления опиоидов и каннабиноидов. Синдром зависимости. Средняя стадия). Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении наркомании (л.д.69-71).

Наблюдая за поведением подсудимого в ходе состоявшегося судебного заседания, сопоставляя эти наблюдения с указанным выше заключением экспертов, суд находит ФИО1 вменяемым в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 оконченного преступления средней тяжести против собственности; данные об его личности, согласно которых ФИО1 ранее судим (л.д.94); привлекался к административной ответственности за мелкое хищение (л.д.95); на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.98); с 1998 года состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: «ППР в результате употребления опиоидов, каннабиноидов, синдром зависимости (л.д.96); отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.99); обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких, его материальное положение.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает его чистосердечное признание, которое расценивает явкой с повинной (л.д. 16), активное способствование розыску имущества, добытого преступным путём, возмещение причинённого материального ущерба, его раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, данные об его личности, в соответствии с пунктом 1-1 статьи 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких данных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Установленные судом обстоятельства совершённого преступления, наряду с данными о личности подсудимого, в действиях которого имеется рецидив преступлений, не позволяют придти к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения иных целей уголовного наказания посредством назначения ему альтернативного лишению свободы наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ суд не находит.

Между тем, наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду при назначении наказания применить положения части 3 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, руководствуясь принципом приоритета неотвратимости наказания перед его суровостью, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, исполнение которых осуждённым будет способствовать его исправлению.

В связи с изложенным, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденными, регулярно являться в указанный орган на регистрацию; запретить покидать постоянное место жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов; в течение первого года испытательного срока пройти лечение от наркомании, которое следует проводить с учётом его соматического состояния.

В силу части 10 статьи 316 УПКР РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд города Казани.

Председательствующий судья Советского

районного суда города Казани: подпись Жиляев С.В.

Копия верна.Судья Жиляев С.В.