Постановление № 10-3/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 10-3/2019Дело № 10-3/2019 г. суда апелляционной инстанции г. Николаевск на Амуре 19 февраля 2019 года Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Петрова Е.Г., с участием государственного обвинителя ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Гололобовой Л.И., предоставившей ордер на защиту, при секретаре Бучневой Т.М., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42, от 14.01.2019 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая: 14 мая 2014 года приговором Николаевского-на-Амуре городского судаХабаровского края по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, сприменением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 17 февраля 2015 года приговором Николаевского-на-Амуре городского судаХабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК Ф к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наосновании ст. 70 и 74 УК РФ по совокупности приговоров, путем отмены условногоосуждения по приговору от 14 мая 2014 года и частичного присоединения к назначенномунаказанию не отбытой части наказания по приговору от 14 мая 2014 года окончательно к1 году 10 месяцам лишения свободы; освобождена условно-досрочно 3 июня 2016 года наосновании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 мая2016 года на не отбытый срок 1 год 5 дней; 26 декабря 2016 года приговором Николаевского-на-Амуре городского судаХабаровского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, сприменением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 17 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» судебного участка № 43 по ст.167ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 и 74 УК РФ посовокупности приговоров, путем отмены условного осуждения по приговору от 26декабря 2016 года и частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытойчасти наказания по приговору от 26 декабря 2016 года окончательно к 1 году 8 месяцамлишения свободы; признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; в соответствии с положениями ст. 69 ч.2, ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» судебного участка № 43 от 17.10.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Приговором мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42, от 14.01.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; в соответствии с положениями ст. 69 ч.2, ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» судебного участка № 43 от 17.10.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Не согласившись с приговором, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит заменить реальный срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что в колонии-поселении она будет трудоустроена, будет платить налоги, оплачивать алименты, быть полезной для общества. Также просит учесть ряд смягчающих вину обстоятельств – явку с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее молодой возраст. В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержала. Адвокат Гололобова Л.И. поддержала позицию своей подзащитной. Старший помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции и вида исправительного учреждения обоснованно учел все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, назначенное наказание соответствует тяжести, характера совершенного преступления и личности осужденной. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему. Согласно ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Согласно ч.4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия. В соответствии со ст. 6, ст. 43 УК РФ назначенное осужденному наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Мировым судьей при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, ее образа жизни. Из характеристики ст. участкового уполномоченного ОМВД России по Николаевскому району следует, что ФИО1 по месту жительства зарекомендовала себя с отрицательной стороны. От соседей и родственников в ОМВД по Николаевскому району поступали жалобы и замечания на поведение ФИО1 в быту, злоупотребляет спиртными напитками в быту, ведет аморальный образ жизни. По характеру вспыльчивая, неуравновешенная, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, свои действия не контролирует, способна совершать правонарушения и преступления, в настоящее время не работает и мер к трудоустройству не предпринимает. В круг ее общения входят лица, ведущие антиобщественный образ жизни, склонные к совершению правонарушений и преступлений, значится как привлекавшаяся к административной ответственности по ст.19.13 КоАП РФ 25.09.2017 года. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно. Суд первой инстанции удостоверился в предоставлении органами предварительного следствия доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, действия которой квалифицированы в соответствии с описанием преступного деяния, юридическая оценка действий не оспаривается. Приговор соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ. Наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния наказания на исправление ФИО1 Согласно статьи 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в суде апелляционной инстанции являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и (или) неправильное применение уголовного закона. Такие нарушения судом первой инстанции допущены. Принимая решение об определении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях осужденной имеется рецидив преступлений. Однако мировой судья не учел следующее. Согласно пункту "а" части 1 статьи 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. При этом пунктом "б" части 1 ст. 58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 постановления Пленума от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ. Таким образом, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях. Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждена по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17.10.2018 года за умышленное преступление небольшой тяжести. Судом первой инстанции не приведено в приговоре каких-либо обстоятельств совершения преступления, а также сведений о личности виновной, которые могли бы служить основанием для направления ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах вид исправительной колонии, в которой ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, необходимо определить в соответствии с правилами, установленными в пункте "а" части 1 статьи 58 УК РФ. На основании изложенного апелляционная инстанция считает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить, местом для отбывания назначенного ей наказания определить колонию-поселение. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. В силу вышеизложенного, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. Согласно п. в ч. 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Таким образом, поскольку ФИО1 взята под стражу в зале суда 14.01.2019 года, последней необходимо зачесть в срок лишения свободы срок содержания под стражей с 14.01.2019 года по 19.02.2019 года включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судья приговор мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42, от 14.01.2019 года в отношении ФИО1 изменить. Определить отбывание ФИО1 назначенного ей наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42, от 14.01.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. На основании п. в ч. 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы срок содержания под стражей с 14.01.2019 года по 19.02.2019 года включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. Председательствующий судья Е.Г.Петрова Суд:Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Петрова Елена Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № 10-3/2019 Апелляционное постановление от 15 августа 2019 г. по делу № 10-3/2019 Апелляционное постановление от 5 июня 2019 г. по делу № 10-3/2019 Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № 10-3/2019 Апелляционное постановление от 13 мая 2019 г. по делу № 10-3/2019 Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № 10-3/2019 Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 10-3/2019 Постановление от 22 января 2019 г. по делу № 10-3/2019 Апелляционное постановление от 21 января 2019 г. по делу № 10-3/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |