Приговор № 1-135/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-135/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2017 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Марковой Н.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтеревой С.А.,

защитника адвоката Есина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого:

- 23 января 2012 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года; освобожден 22 января 2015 года по отбытию наказания;

- 19 мая 2015 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца; апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от 29 июля 2015 года освобожден от наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 31 января 2017 года установлен административный надзор, умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 31 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом РФ № 64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 29 июля 2018 года с административными ограничениями в виде запретов: на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; на выезд за пределы муниципального образования <данные изъяты> без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; посещение мест массовых мероприятий (митингов, демонстраций) и участие в них; с возложением обязанности являться 2 раза в месяц в МОМВД России <данные изъяты> для регистрации.

16 февраля 2017 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в связи с установлением ему судом административного надзора, с заведением в отношении него дела об административном надзоре.

В тот же день ФИО1 была разъяснена необходимость явок на регистрацию в МОМВД России <данные изъяты> два раза в месяц; разъяснен порядок отбывания им возложенных судом административных ограничений, с выдачей под роспись письменного предупреждения о последствиях их неисполнения. ФИО1 под роспись был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, и за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и общественную нравственность.

16 февраля 2017 года ФИО1 на имя руководителя МОМВД России <данные изъяты> было написано заявление, в котором он указал своим место жительства квартиру по адресу: <адрес>, и именно по данному адресу попросил осуществлять в отношении него административный надзор.

В период времени с 22 часов 20 минут 27 февраля 2017 года и не позднее 22 часов 15 минут 2 марта 2017 года у ФИО1, находящегося под административным надзором, в неустановленном месте, возник единый преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, будучи осведомленный о том, что он в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно обязан пребывать по месту своего жительства по адресу: <адрес>, 2 марта 2017 года в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 18 минут, 26 марта 2017 года в 22 часа 30 минут не находился по месту жительства по вышеуказанному адресу, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что каждый раз был привлечен к административной ответственности. Постановления о назначении ФИО1 административного наказания, вынесенные уполномоченными должностными лицами, а именно: от 3 марта 2017 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и от 7 апреля 2017 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, не обжаловались и не отменялись и вступили в законную силу 14 марта 2017 года и 18 апреля 2017 года, соответственно.

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, действуя неоднократно, 1 мая 2017 года в 23 часа 55 минут ФИО1 вновь не находился по месту жительства, по адресу: <адрес> и в тот же день и время совершил административное правонарушение, выразившееся в распитии спиртных напитков в общественном месте – в зале ожидания железнодорожного вокзала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за что был привлечен участковым уполномоченным полиции к административной ответственности в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Есин В.В.

Государственный обвинитель Дегтерева С.А. против удовлетворения данного ходатайства подсудимого не возражала.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Из обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, что согласуется с заключением комиссии экспертов № от 11 июля 2017 года (л.д. №), согласно которому, <данные изъяты> он не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера и лечении от наркомании не нуждается.

Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения, в его допустимости и достоверности у суда не имеется, заключение выполнено с соблюдением требований УПК РФ, выводы основаны на проведенных исследованиях с указанием методик, с учетом показаний подсудимого на стадии досудебного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, включая заключение комиссии экспертов № от 11 июля 2017 года, сведения из ГУЗ «<данные изъяты> больница <данные изъяты>» о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. №), суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию. Каких-либо признаков органического расстройства личности, которые, не исключая его вменяемости, ограничивали способность в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и его поведение до и после совершения инкриминируемого деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> (л.д. №); имеет постоянное место жительства, по которому <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты> (л.д. №); органами местного самоуправления характеризуется <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. №).

Судом при назначении наказания учитываются возраст и состояние здоровья ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, сообщении уполномоченным сотрудникам полиции данных об обстоятельствах совершения преступления и причастности к нему, целях и мотивах его совершения; а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 23 января 2012 года (п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) и от 19 мая 2015 года (п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), вновь совершил умышленное преступление. Он реально отбывал наказание в виде лишения свободы и освободился из мест лишения свободы 29 июля 2015 года.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Оценив обстоятельства дела, все данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также принцип исполнимости назначенного наказания, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений невозможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и считает справедливым, целесообразным, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он осуждается, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с учетом положений ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то в его отношении до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора – 5 октября 2017 года.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.В. Голубева