Решение № 2-2133/2017 2-2133/2017~М-2169/2017 М-2169/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2133/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

с участием адвоката Сызранской городской коллегии адвокатов № *** ФИО1, представившей удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2133/17 по иску ФИО2 к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

Установил :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование требований на то, что с <дата> по <дата> он работал в обособленном подразделении «Восточное» ООО «ЦентрСтрой», в должности директора ОП «Восточное». Выплата заработной платы с февраля 2017 года осуществлялась несвоевременно и не в полном объеме. В июне 2017 года он подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. В силу Приказа № ***-л/с от <дата> трудовой договор с ООО «ЦентрСтрой», расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - <дата>. Полагает, что действия работодателя по невыплате причитающейся ему заработной платы в полном объеме являются незаконными и необоснованными, нарушающими его законные интересы. До настоящего времени трудовая книжка ему не выдана. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 1 819 771,94 руб., компенсацию за задержку выплаты по заработной плате в сумме 54 149,63 руб., неполученный заработок в связи с задержкой выдачи ему трудовой книжки в размере 173 085 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 <дата> подал уточненное исковое заявление и просил взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 1 501 204,54 руб., компен-сацию за задержку выплаты по заработной плате в сумме 56 719,13 руб., заработную плату в связи с задержкой выдачи работнику трудовой книжки в размере 782 004,30 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 18000 руб., а также обязать ответчика выдать ему трудовую книжку.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 1 936 260,46 руб., компенсацию за задержку выплаты по заработной плате в сумме 59 591,82 руб., заработную плату в связи с задержкой выдачи работнику трудовой книжки в размере 796 222,56 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 18000 руб., сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что ФИО2 работал в ООО «ЦентрСтрой» с <дата> по <дата> в должности директора ОП «Восточное». В связи с тем, что ему длительное время не выплачивали заработную <дата> им было направлено заявление в адрес генерального директора ООО «ЦентрСтрой» об увольнении. При увольнении ему не была выдана трудовая книжка и не была выплачена заработная плата. В связи с этим ФИО2 подавал жалобу в Прокуратуру <адрес>, Следственный комитет <адрес> и Государственную трудовую инспекцию <адрес>. Поскольку работодатель выслал трудовую книжку только <дата>, то она просит взыскать в пользу ФИО2 денежные средства за задержку трудовой книжки за период с <дата> по <дата>, задолженность по заработной плате с февраля по июль 2017 года и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период с <дата> по <дата> В сумму задолженности по заработной плате также включена и компенсация за неиспользованный отпуск. За юридической помощью они обращались к юристу, которая помогла составить исковое заявление, оказывала юридическую консультацию, изучала представленные ответчиком документы, составила уточненные исковые заявления и расчеты по задолженности заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и за задержку выдачи трудовой книжки. Также адвокат участвовала при рассмотрении дела по существу и представляла интересы ФИО2 в суде.

Представитель ответчика ООО «ЦентрСтрой» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, поэтому суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ. Однако, не явившись в судебное заседание <дата> представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия и частичном признании исковых требований : задолженность по заработной плате в сумме 1 178 954,54 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 92 539,18 руб., компенсацию расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать. Будучи допрошенным в судебном заседании <дата> представитель ответчика ООО «ЦентрСтрой» по доверенности ФИО4 пояснил, что не отрицает факт наличия задолженности по заработной плате перед ФИО2 Заработная плата не выплачивается всем сотрудникам в связи с финансовыми трудностями, в результате чего было возбуждено уголовное дело. Истец ФИО2 считает, что задолженность складывается из должностного оклада и премий, однако в данном случае он нарушает трудовой договор, начисляя премию сам себе, хотя это прерогатива генерального директора, и такие действия работник может совершить, если имеется доверенность. В данном случае у ФИО2 такая доверенность отсутствовала. Они провели расчет задолженности по заработной плате перед ФИО2, и размер ее составил 1 178 954,54 руб., данную сумму они готовы выплатить истцу. Трудовая книжка же была выслана уже в адрес истца.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

В силу ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.ст. 135 - 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает : фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Судом установлено, что в соответствии с приказом № *** л/с от <дата> и на основании трудового договора № *** от <дата> ФИО2 был принят в ООО «ЦентрСтрой» на работу с <дата> на определенный срок до <дата> на должность заместителя Генерального директора. В соответствии с приказом № *** от <дата> ФИО2 с <дата> был переведен в Обособленное подразделение «Восточное» на должность директора подразделения. Согласно дополнительного соглашения № ***-к от <дата> к трудовому договору № *** от <дата> текст пункта 1.4 трудового договора изложен в следующей редакции : «1.4. Договор заключен на определенный срок, до полного завершения строительно-монтажных работ на объекте». На основании приказа № *** л/с В от <дата> трудовой договор между ООО «ЦентрСтрой» и ФИО2 был расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Судом также установлено, что пунктом 4.1. трудового договора истцу ФИО2 была установлена заработная плата в виде должностного оклада в размере 150 000 руб., а также поощрительных и стимулирующих премий и выплат по итогам работы по усмотрению работодателя.

Дополнительным соглашением № ***-к от <дата> к трудовому договору № *** от <дата> текст пункта 4.1 трудового договора дополнен, что за выполнение предусмотренной данным договором работы работодатель выплачивает работнику дополнительно к окладу 169 500 руб. с учетом вычета НДФЛ (13%).

В соответствии с п. 2.4 трудового договора работодатель обязан своевременно выплачивать заработную плату, премии и иные вознаграждения в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда и иными локальными актами Работодателя.

Согласно справки от <дата> и расчетным листкам за период с января по июль 2017 года, предоставленным ответчиком ООО «ЦентрСтрой», задолженность по заработной плате перед ФИО2 по состоянию на <дата> составляет 1 178 954,54 руб.

Однако, суд считает, что данный расчет размера задолженности произведен не верно, поскольку выполнен без учета дополнительного соглашения № ***-к от <дата> к трудовому договору № *** от <дата>, в связи с чем не может быть принят во внимание. Кроме того, данный размер задолженности по заработной плате не соответствует размеру задолженности, указанному в уведомлении от <дата>, представленном ООО «ЦентрСтрой» в Государственную инспекцию труда в <адрес> в рамках проведения внеплановой проверки в связи с обращениями работников о невыплате заработной платы.

Расчет же, представленный представителем истца ФИО2 по доверенности ФИО3, суд полагает соответствующим положениям трудового договора и дополнительного соглашения № ***-к от <дата> к трудовому договору № *** от <дата>, и является арифметически верным, поэтому суд с ним соглашается и принимает за основу при вынесении решения.

С учетом изложенного, суд считает, что с ООО «ЦентрСтрой» в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в общей сумме 1 936 260,46 руб., в том числе : - задолженность по заработной плате согласно справки ответчика ООО «ЦентрСтрой» от <дата> в сумме 1 178 954,54 руб.; - дополнительная выплата по дополнительному соглашению № ***-к от <дата> за апрель, май, июнь, 3 дня июля 2017 года в общей сумме 339000 руб.; - задолженность по заработной плате за 3 дня июля 2017 года в сумме 36142,28 руб.; - компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 382 163,64 руб.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что со стороны ООО «ЦентрСтрой» имеет место нарушения срока выплаты ФИО2 заработной платы, что в частности, подтверждается ответом Государственной инспекции труда в <адрес> от <дата> и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. Таким образом, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы согласно расчета, представленного представителем истца, составляет в сумме 59 591,82 руб., размер которой суд полагает верным и поэтому данная компенсация также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что <дата> ФИО2 подал на имя Генерального директора ООО «ЦентрСтрой» заявление с просьбой уволить его с <дата> по собственному желанию. Соответствующий приказ № *** л/с В был вынесен <дата>, что подтверждается записью № *** от <дата> во вкладыше в трудовую книжку серии ВТ № *** от <дата> трудовой книжки на имя ФИО2 серии АТ-IV № *** от <дата> Однако, трудовая книжка ФИО2 в день увольнения выдана не была. Работодатель работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте в адрес ФИО2 не направлял, доказательств обратному материалы дела не содержат, в связи с чем работодатель ООО «ЦентрСтрой» несет материальную ответственность перед работником ФИО2 за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что трудовая книжка ответчиком ООО «ЦентрСтрой» была выслана по почте ФИО2 только <дата> после того, как в адрес ООО «ЦентрСтрой» <дата> ФИО2 повторно было направлено соответствующее заявление, что подтверждается штемпелем почтового отделения на описи почтового отправления.

Таким образом, в результате задержки ответчиком ООО «ЦентрСтрой» выдачи истцу ФИО2 трудовой книжки, последний был незаконно лишен возможности трудиться, поэтому суд считает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок, размер которого, за период с <дата> по <дата> составляет в сумме 796 222,56 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «ЦентрСтрой» в пользу ФИО2 в счет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом в ходе рассмотрения данного дела по существу было установлено, что в результате неправомерных действий ответчика ООО «ЦентрСтрой» истцу ФИО2 была незаконно задержана выплата заработной платы и выдача трудовой книжки, что не отрицалось представителем ответчика в ходе судебного заседания. Поэтому с учетом нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым установить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., которую необходимо взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в пользу ФИО2, тем самым частично удовлетворив требования истца в этой части.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг (квитанции от <дата> и <дата>), с учетом сложности и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг, а также с учетом принципа разумности, в сумме 10000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЦентрСтрой» в доход государства госпошлину в сумме 28160,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 1 936 260, 46 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 59591,82 руб., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 796 222,56 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., а всего на общую сумму 2 817 074,84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «ЦентрСтрой» госпошлину в доход государства в размере 28160,37 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.