Решение № 2-357/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-357/2019

Дело № 2-357/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 30 мая 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

при секретаре Анухиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России » в лице филиала Северо-Западного банка ПАО « Сбербанк России » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов по уплате госпошлины,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО « Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 123 245 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3664 руб. 90 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с заявлением (офертой) ФИО1 (Далее – заемщик, ответчик) на получение кредитной карты Сбербанка России от 17.03.2011, ответчику была выдана кредитная карта № ****** c лимитом кредита 30 000 руб. 00 коп., под 19 % годовых. Путем акцепта оферты между Заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № ******).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий впуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В связи с чем, по вышеуказанной банковской карте № ****** по состоянию на 09.10.2018 образовалась просроченная задолженность в сумме 123 245 руб. 00 коп., из которой 104 930 руб. 27 коп. – просроченный основной долг, 13 306 руб. 97 коп. – просроченные проценты, 5007 руб. 76 коп. – неустойка. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Сбербанк России», о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, руководствуясь нормой ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела суд, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании написанного ФИО1 Заявления на получение кредитной карты Сбербанка России от 17.03.2011 на ее имя в ПАО «Сбербанк России» был открыт счет и выдана банковская кредитная карта № ****** (далее Кредитная карта), с лимитом кредитования 30 000 руб. 00 коп., на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена 19,0 % годовых, с информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен.

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался представленными ей денежными средствами.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь нормами п. 1 ст. 160 ГК РФ, п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ приходит к выводу, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 17.03.2011 заключено соглашение на условиях кредитного договора.

Подписав Заявление на получение Кредитной карты ФИО1 подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и Тарифами Банка он ознакомлена и обязуется их выполнять.

В соответствии с п. 3.2 Условий, операции по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 3.4 и п. 3.5 Условий, в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, Банк отклоняет запросы на проведение расходных операций. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество, календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Порядок начисления неустойки указан в п. 3.9. Условий, согласно которому, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Право Банка на досрочное взыскание суммы общей задолженности, как и обязанность держателя Кредитной карты досрочно погасить, по требованию Банка сумму общей задолженности, регламентировано в п. 5.2.5 Условий.

Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность ответчика ФИО1 по кредитной карте № ****** по состоянию на 09.10.2018 составляет 123 245 руб. 00 коп., из которой 104 930 руб. 27 коп. – просроченный основной долг, 13 306 руб. 97 коп. – просроченные проценты, 5007 руб. 76 коп. – неустойка (л.д. 9-13).

06.10.2015 ФИО1 было направлено извещение ПАО «Сбербанк России» с просьбой погасить задолженность по Кредитной карте, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 кредитные обязательства до настоящего времени не исполнила, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, находит предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте обоснованными.

Ответчиком не представлены доказательства внесения в счет оплаты кредита платежей, не учтенных истцом и не отраженных в документах о движении денежных средств по счету.

Расчет суммы задолженности судом проверен и является арифметически верным, контррасчета задолженности по кредитной карте ответчиком не предоставлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по банковской кредитной карте № ******, в сумме 123 245 руб. 00 коп., подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 3664 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, задолженность по кредитной карте № ******, в сумме 123 245 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3664 рубля 90 копеек, а всего взыскать 126 909 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот девять) рублей 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 04 июня 2019 года.

Судья –