Приговор № 1-207/2017 1-31/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-207/2017

дело №1-31/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 25 мая 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Блаженковой Л.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Джуманьязова М.К., представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре – Эчкаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего по найму, судимого 09.09.2016г. <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев, наказание отбыто 01.07.2017г., зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Б., при следующих обстоятельствах.

№., около <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в помещении компьютерного игрового клуба «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, для осуществления телефонного звонка взял у С. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. и принадлежащий Б., и выйдя из помещения игрового клуба, осуществил по нему телефонный звонок, после чего, действуя умышленно, решил совершить хищение данного сотового телефона и тайно похитил находящийся при нем мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Хищением Б. был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным. Позднее материальный ущерб потерпевшей Б. был возмещен подсудимым ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая Б. не явилась, письменно просила рассмотреть дело в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом имущественного положения потерпевшей Б., не работающей, наличия у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствия иных стабильных источников дохода, суд считает, что причиненный потерпевшей хищением ущерб в размере <данные изъяты> рублей, является для нее значительным.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«и», п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает сделанную явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка (л.д.№).

Учитывая, что отягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно, проживающего совместно с матерью и братом (л.д№), семьи не имеющего (л.д.№), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находящегося (л.д.№), а также то, что согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ., подсудимый ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время какими - либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, по своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания; в стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию, а также положений ст.76.2 УК РФ о возможности освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, его образ и условия жизни, имущественное положение, достижение целей наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, суд пришел к выводу о не применении штрафа, обязательных или исправительных работ в качестве основного вида наказания, необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок и без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным. Также с учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным не применять ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрацию в данный орган, возложив контроль за поведением ФИО1 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства – Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 25.05.2018 года.

Вещественные доказательства: картонную фабричную упаковку от мобильного телефона «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>»; цветной рекламный проспект: «<данные изъяты>»; книжку гарантийного талона торговой марки «<данные изъяты>»; буклет «<данные изъяты> торговой марки «<данные изъяты>»; слип-чек оплаты АО «<данные изъяты>» терминала №, пункта обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в ведении собственника Б..

Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Джуманьязову М.К. за участие в судебном заседании - принять за счет средств государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.