Апелляционное постановление № 22-1801/2020 от 18 августа 2020 г. по делу № 1-160/2020

По 1-й инст. – судья Погодина Н. М. Дело № 22-1801/2020

76RS0021-01-2020-000948-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «19» августа 2020 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Хайбулиной Д. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подсудимого ФИО2 на постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 31 июля 2020 года, которым в отношении

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Заслушав выступления подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Царёва Д. В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е. Л. об отсутствии оснований отмены либо изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поступило в Тутаевский городской суд Ярославской области из Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области для рассмотрения по существу.

31 июля 2020 года в судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство об изменении подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением. Ссылается на то, что не мог узнать о дате судебного заседания, скрываться от суда не намерен.

Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть изменена на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, городской суд сослался на то, что подсудимый сменил место жительства, не имеет постоянного места жительства, уклоняется от явки в суд.

Между тем, как видно из пояснений ФИО2 и потерпевшей ФИО1, ФИО2 до апреля 2020 года проживал в <адрес> у сестры потерпевшей, но после смерти хозяйки квартиры был выгнан дочерью умершей.

Нужно отметить, что по названному адресу ФИО2 на момент избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении уже не проживал, другого жилья и регистрации не имеет, однако от следствия не скрывался и являлся по вызовам следователя. По пояснениям подсудимого, он без должного оформления трудоустройства работает на шиномонтаже <данные изъяты> и проживает в Тутаеве у друга.

Таким образом, ФИО2 оставил предыдущее место проживания по не зависящей от его воли причине ещё до избрания в отношении него подписки о невыезде и надлежащем поведении, не мог получить почтовые извещения о датах и времени рассмотрения дела. Изложенное опровергает вывод суда первой инстанции об уклонении подсудимого от явки в суд.

Фактически же решение об изменении меры пресечения и заключении ФИО2 под стражу принято городским судом только вследствие отсутствия у подсудимого постоянного места жительства, что противоречит конституционному принципу равенства граждан перед законом и судом, причём предусмотренных ст.ст. 97 и 99 УПК РФ оснований применения новой меры пресечения в постановлении по сути не приведено, срок содержания подсудимого под стражей не определён.

Поэтому суд апелляционной инстанции, отменяя постановление в этой части, выносит новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 31 июля 2020 года в отношении ФИО2 в части решения вопроса о мере пресечения отменить и вынести по делу в этой части новое решение – отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя – помощника Тутаевского межрайонного прокурора Ярославской области об изменении подсудимому ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Из-под стражи ФИО2 освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов