Постановление № 10-15/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 10-15/2023

Мотивированное
постановление изготовлено 21.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Анчутиной И.В.

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием заместителя прокурора ЗАТО г.Новоуральск Ворочева А.А.,

осужденной ФИО1,

ее защитника - адвоката Сальникова С.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО3 от 13.06.2023, которым:

ФИО1, ХХХ, ранее судимая:

- ХХХ,

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, которые на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменены принудительными работами на срок 08 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства,

срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр,

приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения в отношении осужденной, о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденной ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, выступление защитника Сальникова С.А. и потерпевшего ФИО2, поддержавших доводы осужденной, мнение прокурора Ворочева А.А. об оставлении приговора мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО3 от 13.06.2023 ФИО1 признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью Ч., ХХХ около ХХХ часов, находясь в маленькой комнате квартиры № ХХХ, расположенной в г.Новоуральске Свердловской области по ул.Т., д. ХХХ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и рассмотрение дела по ее ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи, считая, что мировой судья назначил ей чрезмерно суровое наказание. Считает, что учтенные мировым судьей смягчающие наказание обстоятельства по делу фактически позитивного влияния на назначенное наказание не оказали, поскольку мировой судья перечислил их часть в приговоре, но не учел признание ею вины и раскаяние, рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие серьезных последствий для здоровья потерпевшего, с которым она примирилась, отсутствие исковых требований потерпевшего, приобретение ею для потерпевшего лекарственных препаратов и мази, наличие у нее официального трудоустройства и положительных характеристик, явки с повинной, а также аморальное и оскорбительное поведение потерпевшего, которые по ее мнению свидетельствуют о значительном снижении степени общественной опасности ее личности и совершенного ею преступления. Указывает на то, что назначенное наказание в виде принудительных работ лишает ее возможности оказывать помощь ее матери, которая имеет онкологическое заболевание и проходит очередной курс лечения в условиях стационара, нуждается в ее помощи. Просит назначить ей справедливое и менее суровое наказание, определить его с применением положений ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденной государственным обвинителем письменные возражения поданы не были.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 представила документы, подтверждающие: вступление ее в брак ХХХ; наличие у нее совершеннолетней дочери, которой она оказывает помощь в содержании и воспитании своего внука; наличие у ФИО1 заболевания, требующего медицинского вмешательства; наличие у нее дохода по месту работы; несение ею финансовых затрат по оплате коммунальных услуг и детского сада для внука. Просила учесть данные обстоятельства при проверке справедливости назначенного ей наказания приговором мирового судьи.

Против их приобщения к материалам уголовного дела стороны не возражали.

Заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Вывод мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, является верным, что стороной защиты не оспаривается.

Из протокола судебного заседания видно, что решение о рассмотрении дела в особом порядке суд первой инстанции принял с соблюдением требований закона, после обсуждения заявленного ФИО1 ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания судом не допущено нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Действия осужденной с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с которыми она согласилась, верно квалифицированы мировым судьей по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Данные о личности ФИО1 исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле документам и получили в приговоре объективную оценку.

Так, при назначении наказания мировой судья учитывал, что дело было рассмотрено в особом порядке, верно применил правила ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей правомерно признаны и учтены в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, принесение извинений потерпевшему; в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Наряду с этим, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировым судьей обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решение об этом основано на положениях ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и мотивировано в приговоре надлежащим образом.

Кроме того, как данные, характеризующие личность ФИО1, мировой судья учел удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту жительства, наличие постоянного места жительства, ее трудоустройство, где она положительно характеризуется, наличие официального источника доходов, мнение потерпевшего, который принял извинения ФИО1 и простил ее, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, наличие судимости за совершение аналогичного преступления, а также сведения о состоянии здоровья ФИО1 и ее близких родственников, их хронических заболеваниях - в случае их наличия, сведения о ее семейном и имущественном положении.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имелись в деле на момент постановления приговора, но оставленных мировым судьей без внимания, вопреки мнению стороны защиты, не установлено.

Согласно протоколу судебного заседания, нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишили и ограничили права участников уголовного судопроизводства, мировым судьей не допущено.

Осужденная не была лишена возможности представить все сведения, касающиеся ее личности, и необходимые для разрешения вопроса о назначении наказания, суду первой инстанции.

При этом, описание деяния, с обвинением в совершении которого согласилась ФИО1, не содержит указания на аморальность и противоправность поведения потерпевшего. Оснований для признания таким смягчающим обстоятельством причин, указанных осужденной, мировой судья не усмотрел. Кроме того, не просил учесть такое смягчающее наказание обстоятельство в прениях сторон как потерпевший, так и государственный обвинитель. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, что исключает исследование и оценку доказательств, производство которой необходимо для установления поведения потерпевшего.

Вместе с тем, наряду с данными о личности ФИО1, мировой судья, учитывая фактические обстоятельства дела, а также наступившие последствия от совершенного ею преступления, пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения к ней более мягкого вида наказания.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Невозможность применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ правильно мотивирована мировым судьей отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, данными о личности осужденной, при этом, ФИО1 совершено аналогичное преступление спустя непродолжительное время после осуждения по приговору от ХХХ.

Кроме того, мировой судья в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принял решение о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При таких обстоятельствах следует признать, что назначенное наказание не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Вместе с тем, в настоящее судебное заседание осужденной представлены документы, подтверждающие наличие у нее заболевания, с ее слов, требующего медицинского вмешательства, ввиду чего состояние здоровья осужденной необходимо признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Поскольку приведенное обстоятельство, состояние здоровья осужденной, не было учтено мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что срок назначенного ФИО1 наказания подлежит снижению.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденной подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО3 от 13.06.2023 в отношении ФИО1 – изменить:

признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством состояние ее здоровья и снизить срок назначенного ей наказания в виде лишения свободы до 7 (семи) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 07 (семь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение 06 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока - путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В.Анчутина