Апелляционное постановление № 22-4095/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-124/2025

Судья Геркина И.А. Дело № 22-4095/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 02 октября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Рукавишниковой Т.С.,

с участием прокурора Зверевой О.В.,

защитника - адвоката Синицкой В.В.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 06.08.2025, которым

ФИО1, родившаяся ...

15.10.2014 Октябрьским районным судом Приморского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 01.06.2022 освобождена по отбытию наказания;

05.12.2022 мировым судьей судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно, с ограничением свободы сроком на 1 год 5 месяцев 26 дней;

05.07.2023 Октябрьским районным судом Приморского края, с учетом апелляционного постановления от 21.09.2023 по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ (с приговором от 05.12.2022) к 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 11 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении; 17.10.2023 освобождена по отбытию наказания; 27.09.2024 снята с учета в связи с отбытием наказания;

осужденной 20.12.2024 Октябрьским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данном делу с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 20.12.2024, назначено к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы жалобы, выслушав осужденную ФИО1 и мнение адвоката Синицкой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Зверевой О.В., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным, оснований для его изменения не имеется, суд апелляционной инстанции,

Установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление ею совершено в с<адрес> Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с вынесенным в отношении неё приговором не согласна, считает, что ей назначено чрезмерно строгое наказание. Просит изменить приговор, назначить наказание в виде исправительных работ условно с испытательным сроком.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района Приморского края Скирда В.В. указал, что суд в приговоре в полной мере мотивировал назначение ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, срок которого является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала.

Несмотря на занятую осужденной позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о её виновности в совершенном преступлении, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании с участием сторон в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в частности признательными показаниями самой осужденной ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, в которых она подробно рассказала о совершенной ею краже, сообщив, что когда П. С.Г. уснул, она из кармана надетых на нем брюк достала денежные средства в размере 8000 рублей, которые потратила на свои нужды; показаниями потерпевшего П. С.Г., подтвердившего, что у него были похищены денежные средства в размере 8000 рублей из правого переднего кармана надетых на нем брюк; свидетеля Р. О.Г., видевшей как ФИО1 ощупывала карманы П. С.Г. и доставала деньги, в то время как последний спал; протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2025, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Обоснованно, как на доказательство вины осужденной, суд сослался на показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, судом первой инстанции они обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу выводов о виновности осужденной, поскольку были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения осужденной её процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на неё.

Всем вышеуказанным доказательствам, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, при этом, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в том числе, в показаниях вышеназванных лиц не имеется, как усматривается из материалов дела, они давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденной, равно как и оснований для её оговора судом не установлено.

Указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденной ФИО1 требующие истолкования в её пользу, по делу отсутствуют.Все приведенные судом доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой, их процессуальное закрепление не содержат никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе, письменные материалы уголовного дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденной ФИО1 основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и позволили прийти к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии полностью доказана.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по квалификации действий осужденной ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Судом правильно сделан вывод о причинении потерпевшему по делу значительного ущерба, исходя из размера похищенного и его материального положения.

При определении вида наказания ФИО1 суд учел все установленные по делу обстоятельства, в том числе общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, о чем указано в приговоре, и в полной мере соответствует данным о личности осужденной и характеру совершенного ею преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаны – явка с повинной, состояние здоровья, частичное признание гражданского иска.

Новых данных о наличии обстоятельств, смягчающих наказание, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признал в её действиях рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества и виде исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительного вида наказания. С приведенными выводами суда суд апелляционной инстанции полностью соглашается. При том, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для смягчения наказания и применения, в том числе, положений ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не установлено.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом того, что ФИО1 совершила преступление до вынесения приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 20.12.2024, суд верно назначил ей окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, которые соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Вопросы об исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьба вещественных доказательств разрешены судом правильно.

Каких-либо нарушений конституционных прав, норм уголовного и уголовно-процессуального законов, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приговор является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 06 августа 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной, без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Черненко А.А.