Решение № 2-2437/2019 2-2437/2019~М-1176/2019 М-1176/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2437/2019

Дело № 2-2437/2019

УИД 24RS0032-01-2019-001524-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Новиковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.10.2014 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования *, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 88 060 руб., сроком на 12 месяцев. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин возникновения просроченной задолженности. По состоянию на 21.03.2019 года образовалась задолженность в размере 165 816 руб. 90 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 71 543 руб. 71 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 94 282 руб. 19 коп. Указанная задолженность образовалась в период с 03.12.2014 года по 21.03.2019 года.

ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору * от 29.10.2014 года в размере 165 816 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 516 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2 (по доверенности от 20.12.2017 года) не явилась, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду пояснение к иску, в котором просила в удовлетворении исковых требований Банка отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 29.10.2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен Договор кредитования * по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 88 060 руб., процентная ставка 37,5 % годовых, полная стоимость кредита – 37,6 % годовых, срок возврата кредита – 12 месяцев, окончательная дата погашения – 29.10.2015 года, размер ежемесячного взноса составляет 8 918 руб. (аннуитетные платежи).

ФИО1 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, согласно п. 2.1 которых, Общие условия регулируют условия и порядок предоставления и погашения кредита, а также отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком.

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п. 4.3 условий).

Банк имеет право в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления (п. 5.1.10 условий).

Из представленной стороной истца выписки из лицевого счета за период с 29.10.2014 года по 21.03.2019 года следует, что 29.10.2014 года ФИО1 был выдан кредит в размере 88 060 руб., последний платеж внесен ФИО1 07.12.2015 года в размере 2 000 руб.

09.02.2018 года по заявлению ПАО КБ «Восточный» мировым судьей Судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ № 2-304/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита * от 29.10.2014 года. Определением от 28.09.2018 года указанный судебный приказ отменен.

В соответствии с ответом на запрос от 13.05.2019 года, поступившим из ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, в отношении должника ФИО1 27.07.2018 года было возбуждено исполнительное производство * на основании судебного приказа № 2-304/2018 о взыскании задолженности в размере 173 933 руб. 45 коп. в пользу ПАО КБ «Восточный». Денежные средства были взысканы в размере 7 092 руб. 89 коп. 11.10.2018 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».

Рассматривая заявление ФИО1 о пропуске ПАО КБ «Восточный» срока исковой давности и удовлетворяя его, суд исходит из следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 196 ГГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства не прерывает срок исковой давности, не приостанавливает его, а не течет в течение такого периода.

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора * от 29.10.2014 года срок исполнения возникшего между сторонами обязательства определяется 29.10.2015 года. Вместе с тем, согласно выписки по лицевому счету последний платеж внесен ФИО1 07.12.2015 года, что не оспаривается сторонами.

09.02.2018 года мировым судьей Судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ, который отменен определением от 28.09.2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку последний платеж внесен ответчиком 07.12.2015 года трехлетний срок исковой давности начинает течь с 08.12.2015 года, окончание приходится на 08.12.2018 года. Вместе с тем, в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента истечения периода, предоставленного заемщику для погашения задолженности, ПАО КБ "Восточный" обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (судебный приказ от 09.02.2018 года) и с началом осуществления судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения мирового судьи от 28.09.2018 года об отмене судебного приказа.

Однако, после возобновления течения срок исковой давности удлинился до шести месяцев, то есть до 28.03.2019 года, а не на период, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права, так как неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев.

В соответствии с абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец обратился в суд с иском 08.04.2019 года, исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 02.04.2019 года, что следует из почтового конверта.

Таким образом, срок исковой давности на момент подачи искового заявления для ПАО КБ «Восточный» истек 28.03.2019 года.

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает и срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство т.п.).

Таким образом, по смыслу закона, хотя обязательство по уплате процентов за пользование кредитом, является самостоятельным в рамках заключенного договора, в том смысле, что не представляет собой ответственности, однако оно не может существовать независимо от главного обязательства - возврата суммы кредита.

Судом не установлено уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд, на обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, истец не ссылается, и поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения данного срока и отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 516 руб. 34 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Гинтер