Приговор № 1-11/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело №1-11/2019

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 21 февраля 2019 года

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретарях Чураковой Ю.А., Бекмеметьевой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Николаева М.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитников - адвоката НО учреждения «Юридическая консультация <адрес> УР» Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката НО учреждения «Юридическая консультация <адрес> УР» Кудрявцева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, невоеннообязанной, незамужем, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, <адрес>, д. Тукташ, <адрес>, - ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

21 А. 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 05 минут ФИО1 находилась в доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - где также находился *** В.Н. В этот момент ввиду аморального поведения ***, находившегося в алкогольном опьянении, у ФИО1 на почве личной неприязни к нему сформировался преступный умысел, направленный на убийство *** Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ***, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на кухне дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - подошла к *** и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти *** и желая этого, используя имеющийся при себе нож, действуя умышленно, со значительным приложением физической силы нанесла ножом удар *** в расположение жизненно важных органов – грудную клетку, причинив своими преступными действиями потерпевшему телесное повреждение характера колото-резаного проникающего ранения правой половины грудной клетки с повреждением правой боковой поверхности восходящей части дуги аорты, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного в результате преступных действий ФИО1 телесного повреждения *** В.Н. скончался через непродолжительный промежуток времени. Причиной смерти *** явилась острая и обильная кровопотеря вследствие колото-резаного проникающего ранения правой половины грудной клетки с повреждением правой боковой поверхности восходящей части дуги аорты.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала и показала, что 21 А. 2018 года около 19 часов она на кухне чистила рыбу. Потом на кухню подошла её сестра А.. Затем на кухню зашел их дядя *** В.Н., он был пьяный. *** В.Н. стал кричать на А., затем толкнул её, А. не упала и тоже в ответ толкнула *** Она не выдержала, встала между сестрой и дядей и ударила *** ножом в область груди. После удара *** В.Н. упал. После нанесения удара нож оставила на столе. После того, как *** упал на пол, из-под него начала течь кровь. А., увидев кровь, закричала и выбежала из дома. На крики пришла мать. А она, после того как дядя упал, ушла в комнату, где легла на кровать. Лежала на кровати до тех пор, пока не приехала полиция. Убивать *** не хотела, хотела, чтобы он замолчал. Угроз в отношении нее либо ее сестры в тот день *** В.Н. не высказывал. *** В.Н. часто употреблял спиртное, в состоянии опьянения устраивал дома скандалы, придирался к ним, дергал её за волосы и выгонял из дома. Когда *** В.Н. приходил домой пьяный, она уходила из дома.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении изложенного выше преступления, помимо её показаний нашла свое подтверждение и доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевший *** Ф.Н. показал, что погибший *** В.Н. его родной брат, подсудимая ФИО1 племянница. Они проживают по соседству с ним по адресу: УР, <адрес>, - там же проживают его родственники: мать - ФИО1, сестра – ***, ее дочери – *** и ФИО1. До ДД.ММ.ГГГГ с ними проживал его родной брат ***. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов 45 минут его жена услышала крики из дома соседей. Так как там проживают его родственники, решил сходить проверить, что у них случилось. Зайдя в дом, обнаружил, что А. сидит в своей комнате в состоянии шока. А. ходит по дому и плачет. Мать сидит на диване в зале. Он прошел в дом, зашел на кухню. Там возле окна у кровати в положении сидя находился его брат В., а на полу возле его ног была лужа крови, также на одежде в области живота он увидел пятна крови. Ему показалось, что В. еще живой, прощупывался пульс, тело было теплое. Не стал В. трогать, так как подумал, что рана расположена на животе, чтобы не травмировать. Какие-либо звуки В. не издавал, глаза были закрыты. Видимых телесных повреждений он у В. не заметил. Обстановка на кухне была обычная, следов борьбы он не заметил. Позвонил в скорую помощь, но там трубку не брали, после этого позвонил в пожарную часть и пояснил, что обнаружил тело с ранением, вроде пульс прощупывается, и чтобы они высылали скорую помощь. Скорую помощь не стал дожидаться, поехал за фельдшером ***, пояснил ей, что В., возможно, ударили ножом, и необходимо съездить оказать медицинскую помощь. *** поехала с ним. В. находился в той же позе на кухне. На кухне *** пощупала пульс у В., но его не почувствовала. Также она его спросила, куда нанесли ножевое ранение, так как он не знал, куда точно нанесли ранение, и видел пятна бурого цвета на животе, он решил, что ударили в живот, и сказал об этом фельдшеру. Вместе с ней оттащили тело В. из кухни в зал и положили по центру комнаты. Фельдшер осмотрела тело В. и пояснила, что он уже мертв. Приподняли у него футболку с кофтой, чтобы посмотреть место удара. Они увидели одну рану в области груди. Спросил у А., что они натворили, на что она ему ответила, что В. их уже целый день гнобит и орет на них. Участковый опрашивал А. и А., стало известно, что удар ножом в область груди В. нанесла А.. Когда В. употреблял спиртные напитки, он постоянно выгонял всех из дома, ходил по улице и орал, становился агрессивным. А. по характеру необщительная, замкнутая, такой она стала после того, как к ним переехал жить В., который постоянно устраивал скандалы, гонял их. У А. есть заболевание – эпилепсия. Она окончила общеобразовательную школу, также получила среднее специальное образование по специальности швея. А. всегда во всем помогает по дому и по хозяйству бабушке, готовит еду, кормит скотину. Ничего плохого о ней сказать не может. Она замкнутая, все держит в себе, о каких-либо проблемах им не рассказывает. Друзей у нее нет, общается только с родственниками, из дома особо никуда не выходит, только в магазин и по делам. Она ни с кем не конфликтовала, когда ее ругали, то она просто молчала, никогда ничего не отвечала, просто молча уходила. Потом через некоторое время отходила, начинала общаться с родственниками. В последнее время его брат *** В.Н. часто высказывал ФИО9 различные претензии без причин. Просит не лишать ФИО1 свободы. Гражданский иск не заявляет.

Свидетель *** показала, что ФИО1 её сводная сестра, погибший *** В.Н. дядя. ДД.ММ.ГГГГ вместе с мамой и бабушкой употребляли спиртное. А. с ними спиртное не употребляла. Сколько было времени, она сказать не может, домой вернулся дядя В., находился он в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она пошла на кухню попить воды. А. стояла около стола, чистила рыбу ножом. Потом на кухню зашел дядя В. и стал кричать на неё, т.е. *** Она остановилась около А. на расстоянии вытянутой руки, повернулась в сторону входа на кухню, то есть к А. спиной. Дядя В. встал к ней лицом на расстоянии вытянутой руки и оттолкнул ее двумя руками, отчего она пошатнулась, но не упала, физической боли от толчка она не почувствовала. Она сразу же оттолкнула его двумя руками ладонями за плечи от себя. От ее толчка он пошатнулся, но не упал, с места не сдвинулся. Угроз дядя В. ей не высказывал. Почему дядя В. ее толкнул, она не знает, он постоянно толкается. Дядя В., когда в состоянии опьянения, всегда ходит по дому, кричит на них, говорит, что выгонит всех, постоянно толкается, но побоев он никогда не наносил. К такому его поведению все привыкли. При этом А. всегда заступается за всех них, отталкивает его, но побоев ему никогда А. не наносила. После того, как она оттолкнула дядю ФИО33, А. вышла у нее из-за спины, сразу же встала между ними, лицом к дяде В., к ней спиной. При этом у А. в правой руке был нож, которым чистила рыбу. Подойдя к дяде В., А. молча нанесла дяде В. один удар ножом, куда, она не видела, видела, что А. замахнулась правой рукой, в которой держала нож, и резко опустила руку в сторону дяди В.. Все происходило очень быстро. По какой причине А. нанесла удар ножом дяде Вове, она не знает. Думает, что А. разозлилась на дядю В., что он опять начал орать и толкаться. После того, как А. нанесла удар дяде В., он упал на пол. Когда он упал, увидела лужу крови на полу около ног дяди В., испугалась, закричала и выбежала на улицу. Куда А. дела нож, которым нанесла удар дяде В., она не знает. В настоящее время А. нигде не работает, занимается хозяйством. А. может охарактеризовать положительно, спиртные напитки не употребляет. Друзей у А. нет, она в основном сидит дома, общается только с ней, мамой и бабушкой. Дядя В. в состоянии опьянения часто вел себя агрессивно, но побои им не наносил, угроз не высказывал, при этом толкал их и дергал за волосы. А., когда дядя В. толкал их, всегда подходила и отталкивала его, говорила, чтобы он отстал от них. Дядя В. злоупотреблял спиртными напитками. Дома в состоянии опьянения часто вел себя агрессивно, говорил, что выгонит их из дома. В тот вечер дядя В. угроз ей не высказывал, побоев не наносил и не пытался наносить. Все уже привыкли, что в состоянии опьянения он постоянно ходит, кричит и толкается. Дядя В. угроз А. не высказывал, побоев ей не наносил и не пытался наносить, в отношении А. дядя В. вообще никаких действий в тот день не совершал.

Свидетель *** показала, что ФИО1 её дочь. ФИО2 В.Н. брат, он проживал вместе с ними до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с А. и матерью употребляли спиртное. А. с ними спиртное не употребляла. Вечером после 17 часов она легла спать, а А. пошла чистить рыбу на кухню. Проснулась она от криков В., он кричал, что сейчас их всех выгонит из дома. Отвечали ли что-то ему ее дочери, она не слышала. В какой-то момент она услышала крик А., побежала на кухню и увидела, что из дома выбегает А.. Зайдя на кухню, увидела, что В. лежит на полу, на полу была кровь, на одежде она крови не заметила. Тому, что В. лежал на полу в крови, не придала значения, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Где находилась А. в этот момент, она не заметила, но на кухне её не было. До приезда скорой она также еще выходила на улицу, загнала куриц, когда она заходила в дом, то В. уже признаков жизни не подавал, он находился на полу в зале, кто его перетащил из кухни, она не видела. Примерно через полчаса приехали сотрудники скорой помощи, которые сказали им, что В. умер. В. с ними проживал примерно с 2011 года, до этого он проживал в <адрес> со своей женой, в 2008 году они развелись, и жена его выгнала из дома, так как он злоупотреблял спиртными напитками. По характеру брат был занудный, работал в совхозе сторожем, все деньги он тратил на спиртные напитки. В. злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным, ругался с ними, выгонял из дома, иногда наносил побои ее дочерям, но они в полицию не обращались. А. - старшая дочь, не замужем, детей нет. А. устроена по уходу за ее бабушкой, закончила 10 классов средней общеобразовательной школы, потом еще училась на швею. У А. есть заболевание – эпилепсия. По характеру спокойная, когда ее довести, могла быть вспыльчивой, агрессивной. А. с детства росла замкнутым ребенком, друзей у дочери никогда не было, в детский сад не ходила, сразу пошла в школу. До школы сидела дома с родственниками. В школе А. тоже была замкнутой, друзей не появилось, ни с кем не общалась в свободное от школы время, все время находилась дома. Часто ходила в библиотеку, читала книги. После окончания школы А. окончила училище в <адрес>, получила образование швеи, но по специальности работать так и не стала. Пыталась устроиться швеей на Шарканскую трикотажную фабрику, но ее не приняли из-за болезни. А. спокойная, неконфликтная, когда высказывают какие-либо претензии, отругают, то последняя никогда ничего не отвечает в ответ, просто молчит, уходит в свою комнату или выходит на улицу. *** В.Н. ругал А., что она не моет полы, не чистит снег, не убирает навоз. Каждый раз А. ему ничего не отвечала, молча уходила в свою комнату или на улицу. Доходило даже до того, что А. вечером выходила и ждала в бане или на сеновале, когда *** В.Н. уснет. Претензии *** В.Н. высказывал только тогда, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда *** В.Н. был пьяный, он выгонял их из дома, они выходили все на улицу, ждали, когда он успокоится. Считал, что дом, в котором они проживают, его. Сама А. конфликты никогда не провоцировала, инициатором их не была. А. все держала в себе, о своих проблемах никогда не рассказывала. На претензии никогда не отвечала. В последнее время у А. приступов эпилепсии не было.

Свидетель ФИО1 показала, что проживает с дочерью *** внучками ФИО1, *** Также до ДД.ММ.ГГГГ с ними проживал её сын *** В.Н. В. проживал с ними более 10 лет. Ранее он проживал в <адрес> УР с супругой, сыном и тещей, которая выгнала его из дома, так как он злоупотреблял спиртным напитками. В последнее время он работал сторожем на ферме. Заработанные деньги тратил на спиртные напитки, употреблял спиртное он вне дома, с друзьями в <адрес> УР, домой он приходил уже в состоянии алкогольного опьянения. В состоянии опьянения В. проявлял агрессию, был инициатором конфликтов. Дома всегда ругал внучек, ходил по дому, кричал, унижал девочек, говорил, что выгонит их из дома, постоянно придирался к девочкам, дергал их за волосы. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась дома. В дневное время она с В. и А. употребляли спиртное, а А. готовила еду. А. спиртное не употребляла и вообще не употребляет. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она сидела на диване в комнате, услышала, что В. опять начал ругать девочек, после чего она услышала крики, шум. Она не поняла, что произошло, так как почти не видит, очень плохо слышит, она начала спрашивать, что случилось, но никто ей ничего не говорил. Она пошла на кухню, так как ругался В. на кухне. Когда она пришла на кухню, то своей ногой задела, как она впоследствии поняла, ногу В., она поняла, что он лежит на полу. Так как она слышала крики А., то поняла, что что-то случилось. Впоследствии от девочек ей стало известно, что А. нанесла В. один удар ножом в область грудной клетки. Как А. наносила В. удар, она не видела. Она только слышала, как В., когда пришел домой, начал ругать девочек, что-то громко кричал, но что именно, она не помнит. И потом она слышала крик А.. А. по характеру очень замкнутая с детства. Воспитанием А. в основном занималась она. А. всегда помогает по хозяйству, ухаживает за ней. В. часто употреблял спиртные напитки, в пьяном состоянии становился агрессивным, часто ей наносил побои, выгонял их из дома. Иногда им приходилось ночевать во дворе. Однажды он пришел домой пьяный, столкнул её с кровати и ногами, обутыми в кирзовые сапоги, топтал ей руки, отчего у неё были сломаны пальцы. После этого она долго не могла ходить, но в полицию они никогда не обращались. А. всегда заступалась за неё. Претензий у неё к А. за то, что она убила В., нет.

Свидетель *** показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда она находилась в огороде, прибежала ***, была она в состоянии опьянения, сказала, что А. убила В., просила вызвать скорую помощь и полицию. Так как А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, не поверила ей, сказала А., чтобы они сами разбирались. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что А. нанесла один удар ножом В.. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время В. приходил к ним, помогал по хозяйству. После чего он с её супругом В. выпили бутылку водки объемом 0,7 литра у пруда <адрес> УР. В. затем вернулся домой, а В. пришел к ним примерно через два часа, просил еще выпить. В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, кричал, что хочет выпить, вел себя агрессивно. Она выгнала его из дома, из окна видела, что он пошел в сторону дома. После чего через некоторое время она услышала громкий стук из их дома, пошла проверить, увидела, как В. вышел из дома, хлопнув громко дверями. После чего В. куда-то ушел, но куда, она не знает. Более В. она не видела. В. проживал по указанному адресу более 10 лет. В последнее время В. работал в ООО «Качкашурское» сторожем, зарплату всю тратил на спиртные напитки, денежные средства в семью не приносил, но работал по хозяйству. В этом году он употреблял спиртные напитки каждый день, при этом в состоянии сильного алкогольного опьянения вел себя агрессивно. Каждый день он ругал своих племянниц, сестру и мать. Говорил, что выгонит их из дома. А. живет там с рождения, спиртные напитки она не употребляет. По характеру А. спокойная, в конфликты старается не вступать. Со слов В. известно, что у А. эпилепсия, но приступов эпилепсии при ней не было. С детства А. очень замкнутая, молчаливая. Воспитанием А. занималась бабушка. Мать воспитанием А. не занималась.

Свидетель *** показала, что с 2017 года работает фельдшером в Дебинском ФАП. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ней домой приехал житель <адрес> УР *** Ф.Н., который сказал, что с Вовой что-то случилось, объяснить он ничего не мог, находился в шоковом состоянии. Они сразу поехали домой к В. по адресу: УР, <адрес>. Когда зашли в дом, на кухне у окна между тумбой и кроватью в положении полусидя находился В., около него на полу была кровь, также кровь была на его одежде. В. признаки жизни не подавал. *** не верил, что он умер. Они перетащили В. в комнату на пол. Она его осмотрела, реакции не было, пульса не было, он не дышал. После чего она подняла его одежду вверх и увидела справа на грудной клетке проникающее ножевое ранение. Затем приехали сотрудники полиции и фельдшер скорой помощи, который осмотрел В. и констатировал смерть. Она спрашивала, что случилось, *** сказал ей, что В. упал на нож. Впоследствии ей стало известно, что А. нанесла В. удар ножом. Ей известно, что В. злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения вел себя агрессивно. Его сестра В. и племянница А. также употребляют спиртное, его племянница А. спиртное не употребляет. По характеру А. очень замкнутая. Более ничего о них сказать не может, о взаимоотношениях в семье также ничего неизвестно.

Свидетель *** показала, что проживает вместе с сожителем ***. По соседству с ними проживают родственники ее сожителя – его мать ФИО1, его племянница ФИО9, мать А. – ***, племянница *** Также до ДД.ММ.ГГГГ вместе с ними проживал родной брат ее сожителя *** ФИО3 А. и *** являются детьми ***, *** В.Н. приходился им дядей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома по месту жительства. В 18 часов 50 минут вышла в огород, и в этот момент увидела, что из соседнего дома родственников ее сожителя вышла *** и побежала к соседке *** Через 5 минут А. вышла из дома *** и побежала обратно. Когда А. пробегала мимо ее дома, она спросила, что у них случилось. А. подошла к ней и сказала, что ФИО9 пырнула ножом ***, и побежала дальше к себе домой. После этого она сразу забежала к себе домой и передала мужу то, что ей сказала А.. ФИО4 Ф.Н. побежал к ним домой. Через некоторое время она вышла на улицу и родственники ей сказали, что А. нанесла В. удар ножом, и он умер. Про обстоятельства нанесения ею удара ножом *** ей неизвестно, с родственниками об этом она не разговаривала. В тот день к ним домой она не заходила. У *** она об этом тоже ничего не расспрашивала. С ФИО9 она также об этом не разговаривала. *** В.Н. при жизни работал сторожем на ферме ООО «Качкашурское», злоупотреблял спиртным. Постоянно скандалил. ФИО9 нигде не работает, закончила Дебинскую СОШ. После этого выучилась на швею, где училась, она сказать не может, нигде не работала. Все время ФИО9 жила и проживает по указанному адресу. С детства А. была замкнутой, мать особо воспитанием дочери не занималась. В деревне у А. друзей нет, она ни с кем не общается, в основном все время находится дома, помогает бабушке по хозяйству. ФИО9 спокойная, неконфликтная, все держала в себе. Когда *** В.Н. приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, то А. брала книги, телефон и выходила из дома, на улице читала книги. ФИО1 ей даже говорила, что А. не ночевала дома из-за этого. Сама она с ФИО9 об этом не разговаривала. С родственниками А. не конфликтовала.

Свидетель *** В.Ф. показал, что проживает в одной деревне с ФИО1, охарактеризовать её может с положительной стороны. По характеру она спокойная, неконфликтная, спиртное не употребляет. ФИО2 В.Н. злоупотреблял спиртными напитками, у себя дома кричал и хулиганил.

Допрошенный в судебной заседании судебно-медицинский эксперт ФИО5 показал, что 22 А. 2018 года им проводилась судебно-медицинская экспертиза труда *** Давность смерти на момент проведения экспертизы трупа, с учетом характера трупных изменений, им была определена в пределах от 12 до 14 часов. Состояние трупных изменений укладывается в стадию стаза, что соответствует давности наступления смерти в пределах не более 1 суток по одним судебно-медицинским статистическим исследованиям. Давность от 12 до 14 часов - это более уточненная цифра, которая тоже является среднестатистической, поэтому она при определенных условиях, а именно, характере наступления смерти, наличии одежды, определенных температурных условий, может изменяться как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения приблизительно на 1 час. Поэтому допускает, что давность наступления смерти *** может находиться в пределах от 12 часов до 16 часов на момент проведения экспертизы.

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами:

- рапортом следователя Игринского МСО СУ СК России по УР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из ДЧ ОП «Красногорское» МО МВД России «Игринский» поступило сообщение по факту обнаружения трупа ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 15);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП «Красногорское» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут в ДЧ ОП «Красногорское» поступило сообщение от диспетчера ЕДДС ФИО8 о том, что *** В.Н., проживающий по адресу: <адрес>, упал на нож (т. 1 л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: УР, <адрес>. В ходе осмотра в центре комнаты № обнаружен труп *** В ходе осмотра изъяты нож №, нож №, смыв вещества бурого цвета с пакета, два смыва вещества бурого цвета с пола, бутылка объемом 0, 25 литра с надписью «Сарапул водка», кофта серого цвета ***, футболка с рисунком «камуфляж» *** С трупа *** сделаны смывы с обеих рук, срезы ногтевых пластин обеих рук (т. 1 л.д. 16-32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъяты футболка розового цвета, спортивная кофта изумрудного цвета с белыми полосками, штаны белого цвета (т.1 л.д. 73-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены штаны белого цвета, спортивная кофта изумрудного цвета с белыми полосками, футболка розового цвета, нож №, нож №, бутылка объемом 0, 25 литра с надписью «Сарапул водка», кофта серого цвета, футболка с рисунком «камуфляж» (т.1 л.д. 178-181);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть *** наступила от острой и обильной кровопотери вследствие колото-резаного проникающего ранения правой половины грудной клетки с повреждением правой боковой поверхности восходящей части дуги аорты. Давность наступления смерти, учитывая характер трупных изменений на момент экспертизы трупа, составляла от 12 до 14 часов. На трупе *** обнаружено колото-резаное проникающее ранение правой половины грудной клетки с повреждением правой боковой поверхности восходящей части дуги аорты, которое причинено за несколько минут до наступления смерти в результате одного сильного удара сверху-вниз, спереди-назад, справа-налево колюще-режущим предметом типа ножа с односторонней заточкой лезвия, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинной следственной связи с наступлением смерти. В крови от трупа *** обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,37 ‰, что при жизни является алкогольным опьянением средней степени. В момент причинения имеющегося телесного повреждения нападавший(ая) и *** В.Н. вероятнее всего находились к друг другу лицом в вертикальном положении (стоя или сидя) (т.1 л.д. 82-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесное повреждение характера колото-резаного проникающего ранения правой половины грудной клетки с повреждением правой боковой поверхности восходящей части дуги аорты могла образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проведения проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 97-100);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 при проведении судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений не обнаружено ( т.1 л.д. 104);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь из трупа *** и подозреваемой ФИО1 одинакова по системам АВО и Нр и относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н, по системе Нр установлена принадлежность их крови к типу 2-2. В следах на смывах с пакета с ОМП и двух смывах с пола, футболке, штанах и спортивной кофте ФИО1 обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н. Данные следы крови происходят от лица (лиц), имеющих группу крови В? с сопутствующим антигеном Н, либо при смешении крови одного или нескольких лиц, имеющих антигены В и Н в своей групповой характеристике. Таким образом, происхождение выявленных следов крови возможно в равной мере как от ***, так и подозреваемой ФИО1, как от каждого по отдельности, так и при смешении крови. Однако, учитывая, что видовая принадлежность следов при исследовании следов крови исследовалась лишь с сывороткой, преципитирующий белок человека, без контрольного исследования их на принадлежность крови другим видам животных, данное исследование является неполным, и как следствие этого, выводы нельзя считать категоричными. На ноже № обнаружена кровь, принадлежность ее человеку не установлена, на ноже № присутствие крови не обнаружено (т. 1 л.д. 118-123);

- заключением эксперта МК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резаная рана на кожном лоскуте с «грудной клетки» от трупа *** могла быть причинена воздействием клинка кухонного ножа № (деревянная рукоятка). Возможность образования резаной раны от воздействия клинка ножа № (рукоятка из рога), полностью не исключена, но маловероятна (т.1 л.д. 144-149).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и допустимыми, полученными без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд считает возможным принять за основу показания самой подсудимой ФИО1, данные ею в судебном заседании, а также показания свидетелей.

Оценивая показания ФИО1 как достоверные и правдивые, суд исходит из того, что они полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением всех процессуальных норм: показаниями потерпевшего ***, показаниями свидетелей и исследованными в суде материалами дела.

Сомнений в виновности подсудимой ФИО1 в умышленном причинении смерти другому человеку у суда нет, каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу нет, в том числе суд не усматривает и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что убивать *** она не хотела, суд признает несостоятельными, так как, нанося удар ножом в область груди, где находятся жизненно важные органы, она осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления преступных последствий в виде смерти *** и желала этого.

Как достоверно установлено судом, ФИО1 совершила преступление на почве личных неприязненных отношений, что подтверждается показаниями подсудимой, а также свидетелей.

В ходе проверки показаний на месте 22 А. 2018 года ФИО1 продемонстрировала механизм нанесения ударов ножом *** и пояснила, что подошла к *** и ножом, который был у неё в руке, ударила его в грудь. Ударила его ножом, т.к. он кричал на А., хотела, чтобы он замолчал (т. 2 л.д.24-30).

Исходя из показаний очевидца преступления ***, ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения вёл себя агрессивно, придирался к ним, выгонял из дома, толкался и дергал за волосы. 21 А. 2018 года *** В.Н. пришел домой пьяный и стал кричать на ФИО9, толкнул её, после этого ФИО1 подошла к *** и ударила его ножом. На ФИО1 он в тот день не кричал и не толкал её.

У суда не возникает сомнений в том, что умышленные действия подсудимой ФИО1 были направлены именно на причинение смерти ***

О наличии такого умысла свидетельствует использование ею орудия, обладающего колюще-режущими свойствами – ножа, нанесение удара его металлическим клинком в грудь ***, где расположены жизненно важные органы человека. После нанесения удара ножом, увидев, что ФИО3 упал, и у него потекла кровь, ФИО1 каких-либо мер к оказанию помощи не приняла, вышла из кухни и легла на кровать в своей комнате, где и находилась до прибытия полиции.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 К РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 своей вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой.

В связи с совершением ФИО1 особо тяжкого преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

ФИО1 ранее не судима и ни в чем предосудительном замечена не была, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, между тем потерпевший *** В.Н. характеризуется отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения вел себя агрессивно, высказывал претензии к проживающим совместно с ним родственникам, в том числе и подсудимой ФИО1, придирался к ней, толкал, дергал за волосы, выгонял из дома.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем усматривает основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд решил не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно заключению комиссии экспертов №-С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемого деяния обнаруживала и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство, не исключающее вменяемости в форме органического расстройства личности и поведения (органическая псевдоолигофреническая личность). В силу выраженных эмоционально-волевых нарушений в сочетании с когнитивным дефицитом узкого репертуара реагирования на ситуации, нарушения понимания намерений окружающих, ограничивающих выбор способов и средств для достижения целей в меняющихся условиях, импульсивность агрессивных действий, нарушающих критическую и прогностическую оценку своих действий, ФИО1 в юридически значимый период не могла в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, слабой способностью анализа собственных эмоций, узкого репертуара реагирования и низким интеллектуальным контролем эмоций, ФИО1 как лицо, опасное для себя или окружающих либо способное причинить иной существенный вред, нуждается в наблюдении и лечении у психиатра в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях (согласно ст. 22, 97, 100 УК РФ). В связи с низкой способностью оперирования абстрактными понятиями, зависимостью, подчиняемостью, незрелости особенно в сфере социальной коммуникации, ФИО1 может участвовать в следственных действиях и суде с участием защитника. ФИО1 в период деликта какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующим воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением погибшего *** либо в ином выраженном эмоциональном состоянии физиологического (нормального) класса, протекающего с ограничением осознанной и произвольной деятельности, не находилась. Об этом свидетельствуют: 1) наличие установленного психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения (органическая псевдоолигофреническая личность), которое проявляется пограничным уровнем интеллекта, заострением астеноневротических, тормозимых личностных черт, что оказывает влияние на восприятие, целостное осмысление, оценку ситуации и реагирование на происходящее; а также констатированная комиссией судебно-психиатрических экспертов неспособность ФИО1 вследствие психического заболевания в момент инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими; 2) отсутствие существенных предпосылок для возникновения юридически-значимой эмоциональной реакции (длительная психотравмирующая ситуация либо экстремальность психотравмирующего воздействия, связанного с поведением погибшего); 3) отсутствие трехфазности динамики протекания исследуемой реакции и обязательных для аффекта критериев протекания каждой фазы (субъективной неожиданности психотравмирующего воздействия и внезапности своей реакции на него, взрывного, некорригируемого характера реакции, частичного суждения сознания, нарушений регуляции деятельности, физического и психического истощения, «упадка сил» психологического уровня) (т.1 л.д.167-176).

Заключение экспертизы подтверждается материалами дела и не вызывает у суда сомнений в объективности и обоснованности выводов комиссии.

С учетом приведенных выше доказательств, полноты и целостности воспроизведения ФИО1 обстоятельств произошедшего, суд не усматривает в её действиях признаков аффекта.

При оценке судебно-психиатрической экспертизы суд исходит из поведения ФИО1 в период предварительного и судебного следствия, т.е. до совершения ею преступления и после него, а также из характеризующих данных её личности и образа жизни, и признает подсудимую ФИО1 вменяемой.

В связи с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, слабой способностью анализа собственных эмоций, узкого репертуара реагирования и низким интеллектуальным контролем эмоций, ФИО1 как вменяемое, подлежащее уголовной ответственности лицо, опасное для себя или окружающих либо способное причинить иной существенный вред, нуждается в наблюдении и лечении у психиатра в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях в силу ст. 22 УК РФ, а потому суд считает необходимым в отношении ФИО1 назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.99 УК РФ, ст.100 УК РФ принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

При решении вопроса о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд принимает во внимание положения ч.1 ст.110 УПК РФ, в соответствие с которыми мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Отбывание наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 22 А. 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож №, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как орудие преступления; смывы с правой руки ФИО1, смывы с левой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин правой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин левой руки ФИО1, смывы с правой руки свидетеля ***, смывы с левой руки свидетеля ***, срезы ногтевых пластин правой руки свидетеля ***, срезы ногтевых пластин левой руки свидетеля ***, смывы с правой руки свидетеля ***, смывы с левой руки свидетеля ***, срезы ногтевых пластин правой руки свидетеля ***, срезы ногтевых пластин левой руки свидетеля ***, смывы с правой руки трупа ***, смывы с левой руки трупа ***, срезы ногтевых пластин правой руки трупа ***, срезы ногтевых пластин левой руки трупа ***, образец крови ФИО1, образец крови ***, смыв вещества бурого цвета с пакета, два смыва вещества бурого цвета с пола, бутылку объемом 0, 25 литра с надписью «Сарапул водка», кофту серого цвета и футболку с рисунком «камуфляж», принадлежащие ***, - уничтожить как не представляющие ценности; футболку розового цвета, спортивную кофту изумрудного цвета с белыми полосками, штаны белого цвета, изъятые у подозреваемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, - вернуть по принадлежности ФИО1; нож № вернуть по принадлежности ***

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвокатов Князева Е.А. и Кудрявцева С.В. разрешен судом отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 22 А. 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.99 УК РФ, ст.100 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож №, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как орудие преступления; смывы с правой руки ФИО1, смывы с левой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин правой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин левой руки ФИО1, смывы с правой руки свидетеля ***, смывы с левой руки свидетеля ***, срезы ногтевых пластин правой руки свидетеля ***, срезы ногтевых пластин левой руки свидетеля ***, смывы с правой руки свидетеля ***, смывы с левой руки свидетеля ***, срезы ногтевых пластин правой руки свидетеля ***, срезы ногтевых пластин левой руки свидетеля ***, смывы с правой руки трупа ***, смывы с левой руки трупа ***, срезы ногтевых пластин правой руки трупа ***, срезы ногтевых пластин левой руки трупа ***, образец крови ФИО1, образец крови ***, смыв вещества бурого цвета с пакета, два смыва вещества бурого цвета с пола, бутылку объемом 0, 25 литра с надписью «Сарапул водка», кофту серого цвета и футболку с рисунком «камуфляж», принадлежащие ***, - уничтожить как не представляющие ценности; футболку розового цвета, спортивную кофту изумрудного цвета с белыми полосками, штаны белого цвета, изъятые у подозреваемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, -вернуть по принадлежности ФИО1; нож № вернуть по принадлежности ***

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвокатов Князева Е.А. и Кудрявцева С.В. разрешен судом отдельными постановлениями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий: Фефилова О.В.