Решение № 2-207/2019 2-207/2019~М-104/2019 М-104/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-207/2019

Дело №2-207/2019

42RS0035-01-2019-000174-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 29 марта 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Малыгина Е.А.

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 обратились в суд с исками к ООО «Ротекс» об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы.

Гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 объединены судом в одно производство.

Требования истиц мотивированы тем, что они работали в ООО «Ротекс»: ФИО1, ФИО7, ФИО6 - в должности <данные изъяты> ФИО2, ФИО4, ФИО3 - в должности <данные изъяты>.

Они были допущены к работе, однако, трудовой договор с ними заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался. Считают, что между ними и ответчиком сложились трудовые отношения без оформления трудового договора, они приступили к работе с ведома работодателя, работали постоянно на определенном месте и выполняли трудовые функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

За период сентябрь-октябрь 2018 года им не выплатили заработную плату, на требование о выплате им было отказано.

Истицы просят суд установить факт их трудовых правоотношений с ООО «Ротекс», в взыскать с ООО «Ротекс» в их пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ФИО7 – 17964 рубля, ФИО6 – 19 000 рублей, ФИО1 – 17734 рубля, ФИО2 – 19750 рублей, ФИО4 – 19 750 рублей, ФИО3 – 17 734 рубля, а также компенсацию морального рведа в польз каждой истицы в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истицы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 исковые требования поддержали.

Представитель истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 – адвокат ФИО10, исковые требования также поддержала.

Истицы ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ротекс» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменного отзыва представитель ООО «Ротекс» просит в иске отказать.

Выслушав истиц, их представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнить определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, находящегося у работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что письменные трудовые договоры истиц с ответчиком не заключались, запись в трудовую книжку о приеме на работу истцов ответчиком не вносилась, однако судом достоверно установлено, что истицы фактически были допущены до исполнения трудовых обязанностей в должностях рабочих производственных бань и уборщиц производственных помещений.

В судебном заседании установлено, что прием на работу от имени работодателя осуществлял мастер ФИО11, данные обстоятельства усматриваются из объяснений истиц, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые пояснили, что истицы работали по графику в должностях <данные изъяты> работали посменно, за получение заработной платы они все расписывались в единой ведомости. Зарплата выплачивалась два раза в месяц, за сентябрь, октябрь заработную плату никому не выплатили, а затем они узнали, что с ДД.ММ.ГГГГ они не работают в данной организации.

Свидетель ФИО14 также пояснила, что руководство ООО «Ротекс» умышленно не осуществляло официальное оформление трудовых отношений с большинством работников.

Как следует из материалов дела между АО «Евразруда» и ООО «Ротекс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание бытовых услуг, ООО «Ротекс» предоставляло услуги по <данные изъяты> прилегающей территории на объектах заказчика расположенных на территории шахты «<данные изъяты>» и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявки директора ООО «Ротекс» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены им директору <данные изъяты> по контролю за исполнением- процедур и сохранности активов ФИО16 следует, что он просит изготовить и выдать личные (временные) пропуска для прохода на территорию здания <данные изъяты> для выполнения работ на объекте <данные изъяты>» персоналу филиала ООО «Ротекс» сроком действия в соответствии с договором и указывает список работников, в котором имеется запись о ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО6.

Кроме того, в судебное заседание была представлена в подлиннике книга нарядов ООО «Ротекс» <данные изъяты> за 2017-2018, которая подтверждает, что как истцы, так и свидетели, допрошенные в судебном заседании, работали по графику, установленному работодателем весь период, в том числе в сентябре, октябре 2018 года.

Помимо этого в судебном заседании исследованы табели учета рабочего времени, из которых следует, что истцы в сентябре и октябре 2018 работали посменно.

Суд полагает, что судом достоверно установлено наличие трудовых правоотношений всех истиц с ответчиком, а также факт их работы у ответчика в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2018г., что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, удовлетворяя требования истцов об установлении факта трудовых отношений в период сентябрь, октябрь 2018 года, суд, руководствуется вышеуказанными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, исходит из того, что при рассмотрении дела была установлена совокупность условий предусмотренных трудовым законодательством, при наличии которых отношения, возникшие между сторонами классифицируются, как трудовые отношения, поскольку факт исполнения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя, при осуществлении которых они выполняли конкретную трудовую функцию и подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, нашел свое подтверждение в материалах дела.

Из материалов дела, представленных в судебное заседание усматривается, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 действительно исполняли трудовые обязанности на вышеуказанном объекте в режиме рабочего времени, данное обстоятельство также находит свое подтверждение в табелях учета рабочего времени.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени усматривается, что истцам за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть выплачена заработная плата, между тем доказательства исполнения работодателем данного обязательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из существа трудовых правоотношений и конкретно рассматриваемого спора, поскольку судом установлен факт трудовых правоотношений с истицами и исполнение ими своих трудовых обязанностей в спорный период –сентябрь-ноябрь 2018 года, следует, что обязанность доказывания размера и факта выплаты истцам заработной платы лежит на работодателе, то есть на ответчике.

Представитель ответчика надлежащим образом неоднократно уведомлялся о датах, времени и месте судебных заседаний. По вызовам суда не явился, доказательств в данной части суду не предоставил.

Оценивая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ответчик злоупотребляет правом, уклоняясь от представления документов, подтверждающих размер его задолженности перед истицами по заработной плате, в связи с чем удовлетворяет требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере заявленных исковых требований.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера и степени причиненных истицам в результате нарушения работодателем требований трудового законодательства по оформлению трудовых правоотношений, а также в результате невыплты заработной платы, суд считает определить сумму компенсации морального вреда в размере по 5000 рублей в пользу каждой истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Ротекс» и ФИО1 в должности <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 734 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Ротекс» и ФИО2 в должности <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Ротекс» и ФИО3 в должности <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 734 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Ротекс» и ФИО4 в должности <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Ротекс» и ФИО7 в должности <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 964 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Ротекс» и ФИО6 в должности <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» в пользу ФИО6 задолженность заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» госпошлину в доход Таштагольского муниципального района в сумме 5239 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Председательствующий Е.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2019.