Решение № 2-1029/2020 2-1029/2020~М-1123/2020 М-1123/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1029/2020

Решение в окончательной форме

принято 25 ноября 2020 года

66RS0045-01-2020-002249-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей по устному ходатайству истца, представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности № от . . ., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <. . .> (межрайонное) о включении периода учебы в трудовой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ГУ УПФ РФ в <. . .> (межрайонное) о включении периода учебы в трудовой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии. Мотивирует требования тем, что в стаж для назначения страховой пенсии ответчиком необоснованно не включен период его обучения в Свердловском сельскохозяйственном институте с . . . по . . .. С . . . по . . . годы он состоял в непрерывных трудовых отношениях с совхозом «Дружба» <. . .> . . . был зачислен в штат совхоза «Дружба» в качестве разнорабочего. . . . уволен, в связи с уходом в ряды Советской Армии. . . . зачислен в штат совхоза «Дружба» в качестве разнорабочего, . . . направлен на учебу в Свердловский сельскохозяйственный институт. . . ., в связи с окончанием Свердловского сельскохозяйственного института назначен главным зоотехником совхоза «Дружба». Не включение оспариваемого периода в трудовой стаж нарушает его право на получение страховой пенсии в большем размере.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству истца, исковые требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, суду показала, что расчетный размер пенсии при оценке пенсионных прав истца определен по пункту 3 статьи 30 Закона №173-ФЗ, как наиболее выгодный. Вместе с тем, при указанном расчете период учебы учитывается в страховой стаж только для определения права выхода на пенсию. При расчете пенсии период учебы не учитывается в страховой стаж на основании ч.1 ст.11 Федерального закона от . . . №400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как при расчете пенсии в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы. В спорный период времени истец проходил обучение по направлению работодателя - совхоза «Дружба», с сохранением за ним прежнего рабочего места. Из архивной справки от . . . №, выданной архивным отделом Администрации Артинского городского округа, следует, что в оспариваемые периоды в «лицевых счетах ФИО1 в графе должность значится «учащийся». Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работника, сложности, качества, конкретных условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников, поскольку в период обучения истец не выполнял трудовой функции, либо работ (услуг), стипендия, выплачиваемая организацией обучающемуся лицу, в том числе работнику организации, не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов. В удовлетворении требований истца просила отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что страховая пенсия по старости ФИО1 назначена с . . ..

Как следует из трудовой книжки (л.д.10-11) с . . . ФИО1 состоял в трудовых отношениях с совхозом «Дружба».

Приказом от . . . № ФИО1 направлен на учебу в Свердловский СХИ.

После окончания учебного заведения ФИО1 продолжил трудовую деятельность в совхозе «Дружба»

На период обучения с . . . по . . . в совхозе «Дружба» трудовые отношения между ФИО1 и совхозом «Дружба» не прекращались, за работником в соответствии с п. 4 Постановления Совета Министров СССР от . . . N 658 "О мерах по дальнейшему улучшению подготовки специалистов в средних сельскохозяйственных учебных заведениях" на время учебы по месту основной работы сохранялась средняя заработная плата, что свидетельствует о фактическом нахождении истца в оспариваемый период в учебном отпуске.

По смыслу Конвенции Международной организации труда от . . . N 140 "Об оплачиваемых учебных отпусках", период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Учебный отпуск является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Не включение в стаж периода нахождения работника в учебных отпусках влечет необоснованное ограничение его пенсионных прав.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

С учетом вышеизложенного, спорный период с . . . по . . . подлежит зачету в общий трудовой стаж истца в том же порядке, что и периоды соответствующей профессиональной деятельности, то есть по правилам п.3 ст.30 Федерального закона от . . . N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом отсутствие сведений о начислении и уплате работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за спорный период не свидетельствует о наличии оснований для отказа в перерасчете пенсии с учетом указанного периода.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от . . . N 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от . . . N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.

Между тем, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Таким образом, именно на работодателя возложена обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и перечислению взносов. Не предоставление работодателем таких сведений не может влиять на пенсионные права истца, вины которого в этом не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о перерасчете размера страховой пенсии с . . ., в связи с включением в общий трудовой стаж периода обучения с . . . по . . . в Свердловском сельскохозяйственном институте, вид деятельности - работа, то есть по правилам п.3 ст.30 Федерального закона от . . . N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», судом не установлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

включить период обучения ФИО1 в Свердловском сельскохозяйственном институте с . . . по . . . в общий трудовой стаж для расчетного размера трудовой пенсии по п.3 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <. . .> (межрайонное) произвести перерасчет размера пенсии с . . ..

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <. . .> (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина