Приговор № 1-212/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-212/2025

№ (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Березенко М.П.,

при помощнике судьи ФИО10, секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО12,

представителя потерпевшего Следственного комитета Российской Федерации – ФИО24,

подсудимого ФИО1, участвующего посредством видеоконференцсвязи из помещения <адрес>,

защитника подсудимого – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с высшим профессиональным образованием, не работающего, пенсионера Следственного комитета Российской Федерации, ветерана труда, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 13 ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», порядок и условия пенсионного обеспечения сотрудников Следственного комитета и членов их семей, стаж службы, дающий право на получение пенсии за выслугу лет, осуществляется применительно к условиям и нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон № 4468-1).

Законом № 4468-1 и постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» (далее – Постановление № 941) определены условия установления районного коэффициента к начисляемой пенсии либо его сохранение при переезде на другое место жительства, где районный коэффициент не предусматривается либо устанавливается в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 48 Закона № 4468-1, пенсионерам и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию сотрудников в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 названного Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 Закона № 4468-1, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 Закона № 4468-1, выплата пенсий осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов (Министерство обороны Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации), через публичное акционерное общество «Сбербанк России» путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

Лица, указанные в ст. 1 Закона № 4468-1, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, с учетом изменений, внесенных Постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 года № 12, действующим на территории Российской Федерации до 31 декабря 2021 года, Магаданская область отнесена к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2021 года № 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР», вступившим в законную силу с 01 января 2022 года, Магаданская область отнесена к районам Крайнего Севера.

Согласно п. 3 Приложения к Постановлению Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04 сентября 1964 года №380/П-18 (с изм. от 23 июня 1965 года) «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» на территории Магаданской области установлен районный коэффициент 1,70.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Закона № 4468-1 и п. 16.1 Постановления № 941, размер пенсии с учетом соответствующего районного коэффициента в случае выезда на новое постоянное место жительства в местности, где к денежному довольствию сотрудников районный коэффициент не установлен, или установлен в меньшем размере, сохраняется за пенсионерами, прослужившими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет и непосредственно перед увольнением проходивших службу в этих районах и местностях, где им была исчислена пенсия за выслугу лет или по инвалидности с применением районного коэффициента, установленного в этих районах и местностях.

Согласно п. 1 ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Приказом и.о. руководителя управления кадров Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-кт ФИО1 освобожден от занимаемой должности руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления СК России по <адрес> и уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет на основании п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Стажа работы в районах Крайнего Севера ФИО1 не имел, стаж работы ФИО1, дающий право на назначение ему пенсии за выслугу лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составил 21 год 09 месяцев 19 дней, в льготном исчислении 30 лет 05 месяцев 22 дня.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ кадровым подразделением следственного управления СК России по <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия за выслугу лет с учетом районного коэффициента 40%, действующего на территории <адрес>, то есть по месту его постоянного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в кадровое подразделение следственного управления СК России по <адрес> с письменным заявлением о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты пенсии и направлении его пенсионного дела в следственное управление СК России по <адрес> в связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес>, в котором указал сведения о своем месте фактического проживания по месту регистрации по адресу: <адрес>.

На основании указанного заявления пенсионное дело на имя ФИО1 направлено в кадровое подразделение следственного управления СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, где ФИО1 постановлен на пенсионный учет, и с ДД.ММ.ГГГГ ему на основании заключения и.о. руководителя следственного управления СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возобновлена выплата пенсии за выслугу лет, но с учетом районного коэффициента 1,7 (70%), действующего на территории <адрес>.

При этом в соответствии с письменным заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданным в кадровое подразделение следственного управления СК России по <адрес> по вышеназванному адресу, получатель пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента, и проживающий в районах Крайнего Севера, предупрежден руководством следственного управления СК России по <адрес> о необходимости в случае переезда на новое постоянное местожительство, уведомить об этом следственное управление СК России по <адрес> для своевременного принятия решения об уменьшении ему размера пенсии на сумму установленного и применяемого районного коэффициента.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием намерения фактически проживать на территории <адрес> у ФИО1, достоверно осведомленного о порядке установления размера, назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, предусмотренных вышеуказанными нормативными правовыми актами, ознакомленного ДД.ММ.ГГГГ с условиями выплаты ему пенсии с применением районного коэффициента, действующего на территории <адрес>, в размере 1,7 (70%), и предупрежденного об обязанности сообщить в кадровое подразделение следственного управления СК России по <адрес> о перемене места жительства или о месте пребывания в пределах Российской Федерации, то есть об обстоятельствах, влекущих уменьшение размера пенсии на сумму установленного и применяемого районного коэффициента, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств федерального бюджета при получении иной социальной выплаты – пенсии за выслугу лет путем не предоставления в кадровое подразделение следственного управления СК России по <адрес> сведений о факте изменения своего постоянного места жительства и выезда за пределы <адрес>, где к денежному довольствию сотрудников, то есть лиц, проходивших службу в Следственном комитете Российской Федерации, районный коэффициент установлен в меньшем размере, то есть путем умолчания о факте, влекущем прекращение выплаты районного коэффициента в размере 1,7 (70%) при расчете и выплате пенсии.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не уведомляя кадровое подразделение следственного управления СК России по <адрес>, убыл с территории <адрес>, в том числе сменил свое постоянное место жительства, фактически стал проживать за пределами <адрес>, в том числе на территории регионов Северо-Кавказского федерального округа Российской Федерации, где к денежному довольствию пенсионеров Следственного комитета Российской Федерации <адрес> коэффициент установлен в меньшем размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически постоянно проживая за пределами <адрес>, в том числе на территории регионов <адрес> Российской Федерации, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, достоверно зная об отсутствии у него стажа службы в районах Крайнего Севера, дающего право на сохранение размера выплачиваемой пенсии с учетом районного коэффициента 1,7 (70%), установленного для <адрес>, в случае выезда на новое постоянное место жительства в местности, где к денежному довольствию сотрудников районный коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, сведения о фактическом не проживании на территории <адрес> в связи с выездом в регионы <адрес> Российской Федерации, где к денежному довольствию сотрудников районный коэффициент установлен в меньшем размере, в кадровое подразделение следственного управления СК России по <адрес> не представил, то есть умолчал о факте, влекущем прекращение иной социальной выплаты – пенсии за выслугу лет в части примененного коэффициента 1,7 (70%), установленного для <адрес>.

В соответствии со ст. 55 Закона № 4468-1, перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размеров пенсий в сторону уменьшения.

В результате умолчания ФИО1 о факте изменения своего постоянного места жительства и выезда за пределы <адрес>, то есть о факте, влекущем прекращение иной социальной выплаты – пенсии за выслугу лет в части примененного районного коэффициента 1,7 (70%), установленного для <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по представленным кадровым подразделением следственного управления СК России по <адрес> сведениям на счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», последнему выплачена из средств федерального бюджета иная социальная выплата – пенсия за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 482 466 рублей 08 копеек, из которых денежные средства в размере 610 427 рублей 22 копейки выплачены в качестве районного коэффициента 1,7 (70%), установленного и применяемого для <адрес>.

При указанных обстоятельствах ФИО1, действуя умышленно и незаконно, из корыстной заинтересованности, путем умолчания о факте, влекущем прекращение выплаты и введения тем самым в заблуждение кадровое подразделение следственного управления СК России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противоправно, безвозмездно изъял, то есть похитил денежные средства федерального бюджета Российской Федерации на общую сумму 610 427 рублей 22 копейки, то есть в крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым федеральному бюджету Российской Федерации в лице следственного управления СК России по <адрес> ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, не признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в <адрес> прокуратуре <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в СУ СК России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления СК России по <адрес> в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. В ДД.ММ.ГГГГ переехал в <адрес>, где проживал в общежитии совместно с супругой – ФИО37., работал инженером в ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года он и супруга проживали в квартире по адресу: <адрес>, право собственности на которую оформили в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года продали принадлежащий им на праве собственности земельный участок с расположенным на нем домом, расположенный в <адрес>, сдт «<адрес>» в районе <адрес>

В связи с переездом в <адрес> на основании его заявления, с которым он обратился в СУ СК России по <адрес>, его пенсионное дело было направлено в СУ СК России по <адрес>, куда он прибыл и написал заявление о назначении пенсии, согласно которого при переезде на постоянное место жительства за пределы <адрес> он обязан уведомить об этом СУ СК России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругой и дочерью – ФИО18 выехал за пределы <адрес> в отпуск с туристическими целями, написав по месту работы в ООО «<данные изъяты>» заявление на отпуск с последующим увольнением. СУ СК России по <адрес> о том, что выехал за пределы <адрес>, не уведомлял, поскольку такой обязанности у него не было, постоянное место жительства он не менял, постоянного адреса проживания за пределами <адрес> не имел, переезжать не планировал, находясь в отпуске, посещал неизвестные ему регионы России, расположенные в <адрес> Российской Федерации, где задержался в связи с изменившимися обстоятельствами. Находясь в отпуске, жилье не приобретал, местом его жительства оставалась квартира <адрес> по вышеназванному адресу, куда после отпуска он намеревался вернуться, поскольку в указанной квартире находились личные вещи, производился ремонт, кроме того, он планировал продолжить работать в <адрес> по предложению руководителя ООО «<данные изъяты>». На период отъезда ключи от своей квартиры оставил ФИО14

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ территорию России не покидал, путешествовал по различным ее регионам, посещал <адрес>, <адрес>, Республику <адрес>, <адрес>, проживая в арендуемом жилье, гостевых домах, кемпингах. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>, после чего переехал на постоянное место жительства в <адрес>, встал на пенсионный учет в отделе кадров СУ СК России по <адрес>, о чем уведомил СУ СК России по <адрес>. После отъезда ДД.ММ.ГГГГ посетил <адрес> только в ДД.ММ.ГГГГ, в этом же году продал принадлежащую ему квартиру в <адрес>.

Полагает, что поскольку его стаж службы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в календарном исчислении составляет более 20 лет, вправе получать пенсию с соответствующим коэффициентом (40%) в любом регионе Российской Федерации, в связи с чем не согласен с заключением судебной бухгалтерской экспертизы и полагает, что сумма ущерба должна быть снижена. О том, что коэффициент 1,7, начисляемый к пенсии в период проживания в <адрес>, не сохраняется при переезде за пределы указанного региона, ему не было известно, поскольку пенсия ему начислялась единой суммой, о составляющих указанной суммы он не задумывался.

Анализируя вышеизложенные показания подсудимого, суд отмечает, что они не противоречат исследованным судом доказательствам в части сведений о фактическом не проживании ФИО1 на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получении им в указанный период пенсии, и кладет их в данной части в основу приговора. Вместе с тем, суд критически относится к позиции подсудимого о том, что постоянное место жительства он не менял, не был осведомлен о том, что получаемая им пенсия начисляется с применением районного коэффициента в размере 1,7 (70%), установленного для <адрес>, и расценивает ее как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку она опровергнута исследованными судом доказательствами.

Несмотря на избранную подсудимым позицию защиты, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО24, состоящей в должности старшего помощника руководителя СУ СК РФ по <адрес> (по кадрам), а также свидетеля Свидетель №6, которая состояла в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное обеспечение сотрудников Следственного комитета РФ и членов их семей осуществляется в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел…» (далее – Закон № 4468-1). Указанным Законом, а также постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу…» (далее – Постановление № 941) определены условия установления районного коэффициента к начисляемой пенсии либо его сохранение при переезде на другое место жительства, где районный коэффициент не предусматривается либо устанавливается в меньшем размере. В случае, если пенсионер прослужил в районах Крайнего Севера, к которым относится <адрес>, менее 15 лет, то при переезде в иные местности, коэффициент 1,7, применяемый к пенсии при проживании в указанных районах, не сохраняется, поскольку выплачивается только в случае постоянного или преимущественного проживания пенсионера на территории, для которой установлен такой коэффициент. В таком случае к пенсии должен быть установлен коэффициент, предусмотренный для соответствующей местности, куда пенсионер выехал на постоянное либо преимущественное проживание.

Согласно материалам пенсионного дела ФИО1, в период с октября ДД.ММ.ГГГГ он проходил срочную военную службу, с сентября ДД.ММ.ГГГГ год обучался на очной форме в Дальневосточном государственном университете, с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу на различных должностях в <адрес> прокуратуре <адрес> и СУ СК РФ по <адрес>.

На основании приказа и.о. руководителя управления кадров СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от занимаемой должности руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> и уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. Стажа работы в районах Крайнего Севера ФИО1 не имел. Стаж работы ФИО1, дающий право на назначение ему пенсии за выслугу лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составил 21 год 09 месяцев 19 дней, в льготном исчислении – 30 лет 05 месяцев 22 дня. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся получателем пенсии в СУ СК РФ по <адрес>, куда обратился ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением для назначения и выплаты ему пенсии по выслуге лет, и был поставлен на пенсионный учет.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратился в СУ СК РФ по <адрес> с письменным заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,7 (70%), в связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес> – <адрес>, где последний проживал с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 было получено письменное заявление, в котором последний обязался в пятисуточный срок уведомить СУ СК РФ по <адрес> в случае переезда на новое место жительства за пределы <адрес>, что лишало его возможности получать доплату в виде районного коэффициента. Кроме того, ФИО1 в соответствии с вышеназванными заявлениями был обязан уведомить кадровое подразделение по месту получения пенсии о перемене места жительства, других обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. С ДД.ММ.ГГГГ последний взят на пенсионный учет в СУ СК РФ по <адрес>, произведен расчет его пенсионного обеспечения с учетом районного коэффициента 1,7 (70%) и перерасчет пенсионных выплат с учетом указанного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с начала фактического проживания ФИО1 в <адрес>. В дальнейшем с марта 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно производился перерасчет пенсионных выплат ФИО1 с учетом индексации, все пенсионные выплаты зачислялись на банковский счет последнего, открытый в ПАО «Сбербанк».

Также представитель потерпевшего ФИО24 показала, что в ходе проведения проверки по указанию руководства ею было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы <адрес> путем авиасообщения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанный регион не возвращался, то есть фактически на территории <адрес> в указанный период не проживал. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ руководителем СУ СК РФ по <адрес> утверждено решение об удержании излишне выплаченных ФИО1 сумм районного коэффициента, после чего ФИО1 позвонил ей (ФИО24) для выяснения причин начисления пенсии без коэффициента 1,7, в ходе беседы подтвердил факт своего отсутствия на территории <адрес>, указав, что находится в <адрес> у своей дочери. Пенсионные выплаты ФИО1 с учетом районного коэффициента 1,7 были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, а иные выплаты были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением пенсионного дела по личному заявлению ФИО1 в СУ СК РФ по <адрес>.

В случае переезда из <адрес> ФИО1 утрачивает право на получение районного коэффициента в размере 1,4 (40%) к получаемой пенсии, поскольку для сохранения указанного коэффициента ему было необходимо проработать в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, до ДД.ММ.ГГГГ. Период прохождения срочной военной службы и обучения в высшем учебном заведении не засчитывается в стаж, позволяющий сохранить размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента, при выезде из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Таким образом, ФИО1 не имеет необходимого стажа для получения пенсии с учетом соответствующего коэффициента при выезде из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о переводе пенсии в другой регион в территориальные органы СК РФ не обращался, об изменении места жительства не сообщал, запросов о направлении пенсионного дела ФИО1 в другие регионы в СУ СК РФ по <адрес> не поступало. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена пенсия, при этом доплата к пенсии с учетом районного коэффициента 1,7 (70%), установленного для жителей Крайнего Севера, в том числе <адрес>, составила 610 427 рублей 22 копейки, которую ФИО1 получил незаконно, причинив тем самым федеральному бюджету России в лице непосредственного распорядителя бюджетных средств – СУ СК РФ по <адрес> материальный ущерб на указанную сумму. Указанная сумма ФИО1 добровольно не возмещена. По решению руководителя СУ СК РФ по <адрес> из последующих пенсионных выплат ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и январе 2024 года удержана сумма в размере 27 154 рубля 96 копеек, не возмещенной осталась сумма 583 272 рубля 26 копеек.

Показания представителя потерпевшего ФИО24, свидетеля Свидетель №6 согласуются с расчетом выслуги лет на пенсию, согласно которым периодами службы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, признаны периоды службы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего следователя Советско-Гаванской городской прокуратуры <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего следователя СО по <адрес>, заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя руководителя СО по <адрес>, руководителя СО по району имени П. Осипенко, руководителя П. Осипенко межрайонного СО, руководителя СО по <адрес>. Стаж работы ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составил 21 год 09 месяцев 19 дней, в льготном исчислении – 30 лет 05 месяцев 22 дня (том 1 л.д. 59-60, 61), также согласуются с расчетом размера переплаты пенсии за выслугу лет ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаты составила 610 427 рублей 22 копейки. С учетом произведенных удержаний в декабре 2023 года в сумме 13577 рублей 48 копеек, в декабре 2023 года за январь 2024 года в сумме 13577 рублей 48 копеек, а всего 27154 рубля 96 копеек, общая сумма переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенного удержания составила 583 272 рубля 26 копеек (том 2 л.д. 21).

Как следует из письма заместителя Председателя Следственного комитета РФ ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, руководителям следственных управлений СК РФ, в том числе по <адрес>, поручено провести проверки правильности установления и выплаты районного коэффициента к начисляемым пенсиям лицам, состоящим на пенсионном учете в подчиненных следственных органах Следственного комитета.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, состоящего в должности старшего инспектора (по кадрам) СУ СК РФ по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся получателем пенсии за выслугу лет, состоял на пенсионном учете в СУ СК РФ по <адрес>, в указанном управлении никогда не работал, основным местом службы ФИО1 был <адрес>, откуда поступило его пенсионное дело, из материалов которого следовало, что ФИО1 стал проживать на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и работать в ООО «Тенька», о чем представил соответствующие документы. ФИО1 дважды писал заявления в СУ СК РФ по <адрес>, в которых брал на себя обязательства в пятисуточный срок уведомлять следственный орган и СУ СК РФ по <адрес> о фактах переезда за пределы <адрес>, поскольку районный коэффициент в размере 1,7 ФИО1 мог получать только в случае постоянного или преимущественного проживания на территории <адрес>. В ходе проведения проверки в сентябре-ноябре 2023 года было установлено, что ФИО1 выехал за пределы <адрес>, на протяжении более года в указанном регионе не проживал. При этом о перемене места жительства ФИО1 кадровое подразделение в известность не поставил. По результатам проведенной проверки руководством ДД.ММ.ГГГГ было утверждено решение об удержании с ФИО1 излишне выплаченных сумм районного коэффициента в размере 610427 рублей 22 копейки, с которым ФИО1 не согласился, заявление о добровольном удержании у него излишне уплаченных денежных средств написать отказался.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, она проходила службу в СУ СК РФ по <адрес> и ЕАО с сентября 2007 года в должности руководителя отдела кадров. ФИО1 ей известен в связи с осуществлением служебной деятельности, последний проходил службу в районе им. Полины Осипенко и <адрес>, приравненных к районам Крайнего Севера. Она лично оформляла пенсионные документы ФИО1, и разъясняла последнему о его обязанности уведомлять кадровое подразделение о перемене места жительства и других обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, кроме того, данная норма содержится в бланке заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заполненного ФИО1 При назначении пенсии ФИО1 был установлен коэффициент 1,4 в связи с проживанием в районе, приравненному к Крайнему Северу, который устанавливался при всех перерасчетах пенсии.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, являющихся сотрудниками СУ СК России по <адрес> и ЕАО, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что после изучения представленных им на обозрение документов пенсионного дела ФИО1 свидетели сообщили о том, что ФИО1 как пенсионер Следственного комитета РФ был обязан в течение 5 суток уведомить соответствующее кадровое подразделение СУ СК РФ о наступлении обстоятельств, которые влекут изменение размера либо прекращение выплаты пенсии, в том числе о перемене места жительства (№).

Кроме того, свидетель Свидетель №3, состоящая в должности старшего инспектора отдела кадров СУ СК России по <адрес> и ЕАО, показала, что ФИО1 проходил службу в СУ СК России по <адрес> в должности руководителя СО по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии за выслугу лет. При всех расчетах и перерасчетах пенсии ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ ею применялся коэффициент 40 %, согласно регистрации и проживанию ФИО1 на территории <адрес>, которая является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление, согласно которому последний просил прекратить ему выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и направить пенсионное дело в СУ СК РФ по <адрес> в связи с трудоустройством на ООО «Тенька» на территории <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об истребовании его пенсионного дела из СУ СК РФ по <адрес> для постановки на пенсионный учет в <адрес> в связи со сменой места жительства.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, состоящей в должности инспектора финансово-экономического отдела СУ СК РФ по <адрес>, ФИО1 состоял на пенсионном обеспечении в СУ СК РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в указанном отделе на него была заведена учетная карточка, произведен перерасчет пенсионных выплат с учетом районного коэффициента 1,7 как проживающего в районах Крайнего Севера, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с начала фактического проживания в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ перерасчет пенсионных выплат ФИО1 неоднократно производился с учетом индексации. Все пенсионные выплаты зачислялись ФИО1 ежемесячно, в полном объеме и своевременно на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» №. В ДД.ММ.ГГГГ от кадрового подразделения поступила информация о том, что ФИО1 на протяжении более года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживает на территории <адрес> и необоснованно получает пенсионные выплаты с установленным районным коэффициентом 1,7. С этого же времени по решению руководителя Управления указанные выплаты ФИО1 были приостановлены.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с информацией о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, установлено поступление денежных средств на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, в том числе пенсионных выплат. Согласно сведениям о расчетных операциях, производимых по названному банковскому счету, на территории <адрес> таковые зафиксированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в основном на территории <адрес>). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходных операций на территории <адрес> по банковскому счету ФИО1 не имеется, основные расходные операции в указанный период осуществлялись на территориях Республики Дагестан, Москвы и <адрес> (№).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена заверенная копия пенсионного дела №) на имя ФИО1, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО24, в частности приказ и.о. руководителя управления кадров Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-кт, на основании которого ФИО1 освобожден от занимаемой должности руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> и уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет на основании п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации». Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного руководителю следственного управления СК России по <адрес> следует, что оно выполнено в соответствии с Приложением № к временной Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению сотрудников СК РФ и членов их семей, содержит просьбу ФИО1 о назначении ему пенсии по выслуге лет в связи с увольнением из СК России. На оборотной стороне заявления в последнем абзаце указаны обязательства заявителя, а именно указано об обязанности ФИО1 сообщить в 5-дневный срок в кадровое подразделение по месту получения пенсии о поступлении на службу, а также о назначении пенсии по линии другого ведомства, перемене места жительства, других обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Под указанным абзацем проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ и выполнена подпись. Как следует из содержания заявления о порядке выплаты пенсии и иных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит назначенную ему пенсию за выслугу лет выплачивать на номер счета № ПАО «Сбербанк», в последнем абзаце указано об обязательстве ФИО1 в случаях наступления обстоятельств, влекущих изменения в порядке выплаты ему пенсии или права на ее получение сообщить о таких изменениях в следственный орган, выплачивающий ему пенсию. Под указанным абзацем проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ и выполнена подпись. Согласно расчетного листа о денежном содержании от ДД.ММ.ГГГГ, а также из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выслуга лет ФИО3, учитываемая при назначении пенсии за выслугу лет, составляет 30 лет 05 месяцев 22 дня, выслуга лет, учитываемая для установления доплаты за выслугу лет, составляет 21 год 09 месяцев 19 дней. Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний обратился в кадровое подразделение следственного управления СК России по <адрес> с просьбой о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты пенсии и направлении его пенсионного дела в следственное управление СК России по <адрес> в связи с регистрацией по новому месту жительства по адресу: <адрес>, пгт. Усть-Омчуг, <адрес>. В соответствии с письменным заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданным в кадровое подразделение следственного управления СК России по <адрес>, ФИО1, являющийся получателем пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента как проживающий в районах Крайнего Севера, предупрежден руководством следственного управления СК России по <адрес> о необходимости в случае переезда на новое постоянное местожительство уведомить об этом следственное управление СК России по <адрес>, ему разъяснены последствия переплаты районного коэффициента, установленного для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера, и порядок взыскания излишне выплаченных сумм. В указанном заявлении проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ и выполнена подпись с расшифровкой «В.Е. Бухарков». На основании заключения о постановке на учет, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на пенсионный учет в СУ СК РФ по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ему возобновлена выплата пенсии за выслугу лет, с учетом районного коэффициента 1,7 (70%), действующего на территории <адрес>. Имеются сведениях о производимых перерасчетах пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,7 (70%), с учетом индексации. Из содержания письма сотрудника кадрового подразделения ФИО24, адресованного руководителю СУ СК РФ по <адрес>, следует, что во исполнение указания от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка правильности установления районного коэффициента при расчете пенсии ФИО1, установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы <адрес> и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не возвращался. Трудовая деятельность ФИО1 в ООО «Тенька» прекращена в сентябре 2022 года. На указанном письме имеется резолюция следующего содержания: «ФИО24 – удержать и произвести перерасчет пенсии без районного коэффициента 01.11.23». ДД.ММ.ГГГГ принято решение руководителя СУ СК РФ по <адрес> о взыскании с пенсионера ФИО1 излишне выплаченной пенсии в сумме 610427 рублей 22 копейки (№).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров СУ СК РФ по <адрес> и <адрес> документы из личного дела ФИО1, а именно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии и порядке ее выплаты, содержание которых приведено в вышеизложенных доказательствах, также осмотрены документы, поименованные как автобиография, содержащие автобиографические сведения ФИО1 (№).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные буквенно-цифровые записи, выполненные от имени ФИО1, на первом и втором листе бланка заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, а также на листе бланка заявления о порядке выплаты пенсии и иных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1 подписи, расположенные в подстрочнике «подпись заявителя» на втором листе бланка заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, а также в подстрочнике «подпись заявителя» на листе бланка заявления о порядке выплаты пенсии и иных выплат от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены ФИО1 (№).

Как следует из заключения бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены пенсионные начисления и выплачена пенсия с учетом применения районного коэффициента 1,70, в сумме 1 482 466 рублей 08 копеек. Разница между суммами произведенных пенсионных начислений ФИО1 с учетом применения районного коэффициента 1,70 и без его учета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 610 427 рублей 22 копейки (№).

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №10, ФИО17, Свидетель №12, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, последние длительное время зарегистрированы и проживают в <адрес>. ФИО3 им не знаком, о том, кто в период с ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире по адресу: <адрес>, не осведомлены, указанная квартира находится с их квартирами по соседству (№

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 1998 года по настоящее время она зарегистрирована и проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес> проживал неизвестный ей мужчина пожилого возраста, который внешне схож с мужчиной на продемонстрированной ей фотографии (ФИО1). Проживал он с неизвестной ей женщиной. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года в данной квартире никто не проживает (том 3 л.д. 108-111).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, состоящей в должности инспектора по кадрам в ООО «<данные изъяты> ФИО1 работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по охране труда, проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя директора по управлению многоквартирными домами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посетил отдел кадров, забрал свою трудовую книжку, сообщив, что собирается вернуться в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволился по собственному желанию (№).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты>» личное дело ФИО1, установлено, что согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность инженера по охране труда и техники безопасности, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя директора по управлению МКД. На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, приказано действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить, уволить ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно информации, предоставленной управлением по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства в пгт. Усть-<адрес>, а именно: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается справками с места регистрации, а также договором найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, (том №).

Согласно материалам исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ Хасынским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50231 рубль 94 копейки, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8636 рублей 88 копеек, по адресу: <адрес>, а всего в размере 58 868 рублей 82 копейки (№).

Согласно сведениям, представленным УМВД России по <адрес>, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по. ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, место совершения правонарушения – <адрес> Республики Дагестан, дата совершения – ДД.ММ.ГГГГ (№).

В отношении ФИО3 проводились оперативно-розыскные мероприятия «наведение справок», «получение компьютерной информации», обстоятельства проведения и результаты которых подтверждаются материалами указанных оперативно-розыскных мероприятий, рассекреченных на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (№) и предоставленных следователю на основании постановлений от 08 мая и ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно справке о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осуществлял посадки на авиарейсы по следующим маршрутам:

- ДД.ММ.ГГГГ – аэропорт <адрес>) – аэропорт <адрес>),

- ДД.ММ.ГГГГ – аэропорт <адрес>) – аэропорт <адрес>),

- ДД.ММ.ГГГГ – аэропорт <адрес>) – аэропорт <адрес>),

- ДД.ММ.ГГГГ – аэропорт <адрес>) – аэропорт <адрес>),

- ДД.ММ.ГГГГ – аэропорт <адрес>) – аэропорт <адрес>),

- ДД.ММ.ГГГГ – аэропорт <адрес>) – аэропорт <адрес>) (том № что согласуется со сведениями, представленными ПАО «Аэрофлот» (№).

Как следует из справки по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», в пользовании ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находились абонентские номера № (№), что подтверждается сведениями, представленными ПАО «МТС», согласно которым на ФИО1 зарегистрированы: номер телефона № - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, номер телефона № - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, номер телефона № - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (№).

Как следует из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привязка абонентского номера ФИО1 – № к базовым станциям, расположенным на территории <адрес> была исключительно в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена представленная ПАО «МТС» детализация телефонных соединений абонентских номеров №, зарегистрированных на имя ФИО1, установлена привязка номера № к базовым станциям, расположенным: - в период с 07 октября по ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Дагестан, - с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преимущественно к базовой станции по адресу: <адрес>. Привязка номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была исключительно к базовым станциям, расположенным в <адрес>. Привязка номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была исключительно к базовым станциям, расположенным на территории <адрес>, преимущественно к базовой станции по адресу: <адрес>. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имелись телефонные соединения между абонентским номером № находящимся в пользовании ФИО3, и абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО24, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ имелись телефонные соединения между абонентским номером № и абонентскими номерами № (отдел кадров СУ СК РФ по <адрес>) (№).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена представленная ПАО «МТС» детализация телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена привязка указанного абонентского номера к базовым станциям, расположенным: - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики, Республики <адрес>, <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, Республики <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> областей, <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, <адрес> Республики, Республики <адрес>, <адрес> Республики, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики, <адрес>, Республики <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, <адрес> Республики, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> (том <адрес>).

Как следует из показаний свидетеля стороны защиты ФИО14, ФИО1 известен ему в связи с работой в ООО «<данные изъяты>», где последний занимал должность заместителя директора. За время работы в указанной должности ФИО1 проживал в квартире, расположенной по <адрес>. Спустя какое-то время ФИО1 приобрел квартиру <адрес> в том же населенном пункте. Указанную квартиру он (ФИО38.) посещал, консультировал ФИО1 по вопросам замены радиаторов отопления, поскольку последний производил ремонтные работы в указанной квартире, там же находились личные вещи ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 уехал в отпуск, оставил ему ключи от квартиры, для того, чтобы он ее периодически проверял в связи с отопительным сезоном. После отъезда ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщил, что путешествует по России, в <адрес> более его не видел.

Согласно показаниям свидетелей стороны защиты ФИО18 и ФИО19, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года переехал из <адрес> в <адрес> в связи с трудоустройством в ООО «<данные изъяты>», проживал в общежитии совместно с супругой – ФИО19, затем приобрел <адрес>, где находились их личные вещи, предметы быта, мебель. Другого жилья у них не было, поскольку ранее находившийся в их собственности дом в Хабаровске продали в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 выехали в отпуск в <адрес>, затем прибыли в <адрес>, остановились в пригороде <адрес>, где проживали на территории туристической базы, в гостевых домах.

Свидетель ФИО18 также показала, что она находилась совместно с родителями примерно до ДД.ММ.ГГГГ, затем уехала на учебу в <адрес>. Отец намеревался вернуться в <адрес>. После того, как она уехала на учебу, с отцом и мамой встретилась в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Затем они совместно путешествовали по <адрес> областям, проживали в зависимости от места нахождения, в различных местах пребывания. Ее отец своего постоянного места жительства не менял, постоянно проживал в <адрес> в своей квартире по <адрес>. До какой даты у отца был отпуск и возвращался ли он после отпуска в <адрес>, ей неизвестно.

Свидетель ФИО19 также показала, что после отъезда дочери – ФИО18 к месту обучения, она и ФИО3 остались в <адрес>, продолжали путешествовать. Ее супруг намеревался вернуться в <адрес>, поскольку планировал работать в ООО «<данные изъяты>», однако она возражала против этого решения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с супругом путешествовали по России, приобрели автомобиль, на котором передвигались. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянного места жительства не менял, таковым оставалась квартира в <адрес>, сроки возвращения к постоянному месту жительства не были определены, с работы он уволился. В ДД.ММ.ГГГГ постоянного, преимущественного места жительства у ФИО1 не было, поскольку во время отпуска они меняли места пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 улетел на постоянное место жительства в <адрес>, она уехала в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал свою <адрес>, когда он вернулся в <адрес>, ей неизвестно.

Как следует из представленных стороной защиты документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий от имени ФИО19 по доверенности, заключил договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по указанному адресу, продав указанное недвижимое имущество ФИО20

К показаниям свидетелей ФИО18 и Н.А. в части того, что ФИО1 своего постоянного места жительства не менял, постоянно проживал в <адрес> и намеревался туда вернуться после отпуска, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и расценивает их как попытку помочь подсудимому, который является близким родственником свидетелей, избежать уголовной ответственности.

Лингвистическое экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное стороной защиты, не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку сведений о том, что эксперт ФИО21, проводившая указанное исследование, предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено, кроме того, вопрос, поставленный защитником перед экспертом, о толковании ст. 20 ГПК РФ не относятся к перечню обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу путем обязательного назначения и производства судебной экспертизы в порядке, предусмотренном ст. 196 УПК РФ.

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что у правоохранительных органов имелись достаточные основания для принятия решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», «получение компьютерной информации» в отношении ФИО1 Сведения, послужившие основанием для проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 нашли свое объективное подтверждение в результатах их проведения. Каких-либо нарушений Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках настоящего уголовного дела судом не установлено.

Согласно письма инспектора первого отдела (кадров центрального аппарата и пенсионного обеспечения) управления кадров Следственного комитета России от ДД.ММ.ГГГГ, представленного защитником, приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене некоторых приказов Следственного комитета РФ» отменен Приказ СК России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Временной Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, лиц, уволенных с военной службы в военных следственных органах Следственного комитета РФ, и членов их семей». Согласно совместному письму управления кадров СК России и Главного управления обеспечения деятельности СК России от ДД.ММ.ГГГГ №, порядок работы и взаимодействия кадровых и финансовых подразделений следственных органов и организаций СК России по пенсионному обеспечению, установлению и выплате ежемесячных надбавок до издания новых нормативных актов сохраняется. Порядок организации работы по пенсионному обеспечению лиц, уволенных со службы (с военной службы) в СК России, и членов их семей в настоящее время разрабатывается.

По мнению стороны защиты, правовые нормы, регламентирующие обязанность ФИО1 предоставить в кадровое подразделение СУ СК России по <адрес> сведения о наступлении фактов, влекущих прекращение выплаты районного коэффициента к пенсии, в том числе об убытии в путешествие, отсутствуют. Так, в период выхода ФИО1 на пенсию – ДД.ММ.ГГГГ действовала вышеназванная Временная инструкция, которая, по мнению защитника, не содержит положений, обязывающих подсудимого предоставлять в кадровое подразделение по месту получения пенсии каких-либо сведений. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ приказ об утверждении названной Инструкции отменен, с указанной даты по настоящее время для пенсионеров СК России не имеется даже ведомственных нормативных актов, регулирующих их обязанности.

По мнению стороны защиты, стороной обвинения не представлено сведений о постоянном либо преимущественном проживании ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории регионов Северо-Кавказского федерального округа РФ, не получены сведения о конкретном жилом помещении (помещениях), где ФИО1 постоянно или преимущественно проживал, в связи с чем полагает, что в указанный период ФИО1 пребывал, то есть временно проживал за пределами <адрес>. При этом указывает, что правовыми нормами срок пребывания (временного проживания) при нахождении на территории различных субъектов РФ не ограничен. Кроме того, в предъявленном ФИО1 обвинении не содержится сведений об имеющихся районных коэффициентах к пенсии в местностях, где фактически проживал последний, хотя на территории субъектов <адрес> РФ такие районные коэффициенты к пенсии установлены.

Кроме того, сроки исчисления постоянного или преимущественного проживания на законодательном уровне не закреплены, в связи с чем сторона защиты полагает, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 преимущественно проживал в <адрес> (более шести месяцев), а в 2023 году такое обстоятельство могло наступить только по истечении 6 месяцев и 1 дня, что не может образовывать состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в связи с необходимостью корректировки суммы причиненного преступлением ущерба.

По мнению стороны защиты, подсудимый ФИО1 добросовестно полагал, что его постоянное место жительство, в том числе в период путешествий за пределами <адрес>, находится в <адрес>, где находились его вещи, свое жилище бесхозяйственным он не оставлял, намеревался в него вернуться, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, имеют место быть гражданско-правовые отношения, в связи с чем просит вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

С приведенными стороной защиты доводами суд не соглашается по следующим основаниям.

Пенсионное обеспечение сотрудников Следственного комитета регулируется в том числе Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1.

К видам пенсий, назначаемых в соответствии с вышеназванным законом, относятся пенсии за выслугу лет (пункт «а» части 1 статьи 5 названного Закона).

Положениями ч.ч. 1, 9 ст. 56 названного выше Закона № 4468-1 установлено, что выплата пенсий, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 данного Закона.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) место пребывания – не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в котором он проживает временно; место жительства – жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает, и в котором он зарегистрирован.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации – на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.

Порядок исчисления пенсий регламентирован разделом V «Исчисление пенсий» (статьи 43 - 49) Закона № 4468-1, где помимо определения денежного довольствия для исчисления пенсий предусмотрены случаи повышения пенсии, а также применение коэффициентов к размерам пенсий.

Согласно статье 48 Закона № 4468-1, пенсионерам и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию сотрудников в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 названного Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 Закона № 4468-1, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

За пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 указанного Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 названного Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 названного Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений, регулирующих порядок пенсионного обеспечения сотрудников Следственного комитета в их взаимосвязи следует, что пенсия с применением соответствующего районного коэффициента назначается и выплачивается пенсионерам Следственного комитета РФ, прослужившим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях менее 15 и 20 календарных лет, только в период их фактического проживания в районах, где установлен такой коэффициент, то есть применение к пенсии районного коэффициента связано с фактическим нахождением пенсионера в районах, где установлен такой коэффициент, а не с его регистрацией по месту жительства в органах регистрационного учета, поскольку данные регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания пенсионера Следственного комитета РФ являются лишь одним из доказательств его фактического места нахождения. В случае непроживания пенсионера по месту своей регистрации или месту пребывания районный коэффициент к пенсии не применяется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь сотрудником Следственного Комитета РФ, уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, которая составила в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, менее 20 лет, выслуги в районах Крайнего Севера ФИО1 не имел, в связи с чем не имел права на сохранение районного коэффициента в размере 1,7 (70%), установленного для <адрес>, равно как и на сохранение районного коэффициента в размере 1,4 (40%), установленного для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, при выезде в районы, где районный коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачивалась пенсия за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,7 (70%), действующего на территории <адрес>, на момент оформления которой ФИО1 проживал по месту регистрации в пгт. Усть-<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством авиасообщения покинул <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически проживал за пределами <адрес>, в том числе на территории регионов Северо-Кавказского федерального округа Российской Федерации, что следует из показаний свидетелей ФИО19 и С.В., подтверждается вышеприведенными письменными материалами дела, и не оспаривалось подсудимым, в связи с чем права на получение пенсии с учетом районного коэффициента 1,7 (70%), установленного для <адрес>, ФИО1 не имел и понимал, что в связи с тем, что он фактически не проживает в <адрес> или в иных районах Крайнего Севера, получение им соответствующего районного коэффициента является незаконным.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, подсудимый ФИО1 был осведомлен о том, что является получателем пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,7 (70%) как проживающий в районах Крайнего Севера, ему были разъяснены последствия переплаты районного коэффициента и порядок взыскания излишне выплаченных сумм, что следует из содержания его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (№), а также из показаний представителя потерпевшего ФИО24, пояснившей о том, что после принятия решения руководителя о прекращении выплаты ФИО1 пенсии с учетом районного коэффициента 1,7, ФИО1 позвонил ей для выяснения причин начисления ему пенсии без указанного коэффициента, что свидетельствует об осведомленности подсудимого о получении им пенсии с учетом районного коэффициента 1,7.

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом (например, в случае введения в заблуждение относительно фактов, влияющих на размер выплат).

Состав преступления, предусмотренный ст. 159.2 УК РФ, характеризуется особым способом его совершения, в частности, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение назначенных лицу выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Умолчание о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, предполагает, что если условием получения таковых является сохранение какого-либо состояния лица (например, проживание в определенной местности), то с изменением такого состояния и появлением у лица нормативно закрепленной обязанности оповестить соответствующий орган государственной власти, ответственный за назначение и выплату соответствующих выплат, лицо, не исполнившее такую обязанность, тем самым умолчало о фактах, влекущих прекращение таких выплат.

Деяние может квалифицироваться как мошенничество при получении выплат только при установлении наличия у лица прямого умысла на хищение денежных средств, в частности, на момент умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, и заведомой осведомленности лица о наличии у него обязанности сообщить о наступлении фактов, с которыми в законе или ином нормативном правовом акте связывается прекращение указанных выплат.

Подсудимый ФИО1, будучи осведомленным о том, что размер его пенсии определяется с учетом районного коэффициента 1,7 (70%), о фактическом проживании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределами <адрес> в кадровое подразделение следственного управления СК России по <адрес> не сообщил, тем самым умолчал о данном факте, влекущем прекращение назначенной ему пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,7 (70%), что свидетельствует о наличии у ФИО1 прямого умысла, направленного на хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в виде получения пенсии с применением соответствующего районного коэффициента, не намереваясь фактически проживать в <адрес>, то есть в районе Крайнего Севера.

Доводы стороны защиты о наличии у ФИО1 постоянного места жительства в вышеуказанный период в <адрес>, о намерении подсудимого туда вернуться, проживать в принадлежащей ему квартире и продолжить трудовую деятельность в указанном населенном пункте, своего подтверждения не нашли, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №9, показавшей о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал свою трудовую книжку из отдела кадров ООО «<данные изъяты>», сообщив, что намерен вернуться в <адрес>, а также письменными материалами, согласно которым ФИО1 уволен с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, с последнего была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в пользу ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в указанной квартире не проживал, ДД.ММ.ГГГГ убыл на постоянное место жительства в <адрес>, квартиру в пгт. Усть-Омчуг по указанному адресу продал в ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями о выезде ФИО1 за пределы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и его последующих перемещениях по территории России вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи зарегистрированным постоянно в <адрес>, по месту регистрации или на территории <адрес> фактически не проживал, то есть отсутствовали условия, послужившие основанием для выплаты ему пенсии с учетом районного коэффициента 1,7, поскольку применение данного повышающего коэффициента к пенсии возможно только при условии фактического проживания пенсионера в местности, где такой коэффициент установлен.

При этом данных об объективных препятствиях ФИО1 постоянно проживать по месту регистрации в материалах дела не имеется и в судебном заседании сторонами не представлено.

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1 нормативно закрепленной обязанности сообщить в СУ СК России по <адрес> о фактах, влекущих прекращение назначенной ему пенсии с учетом районного коэффициента 1,7 (70%) суд убедительными не находит, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №5, сообщившей о том, что она лично разъясняла ФИО1 о его обязанности уведомлять кадровое подразделение о перемене места жительства и других обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а также письменными материалами, в том числе заявлениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится обязательство последнего в случае переезда на новое постоянное местожительство уведомить об этом следственное управление СК России по <адрес> для своевременного принятия решения об уменьшении ему размера пенсии на сумму установленного и применяемого районного коэффициента.

Указанное заявление является приложением к Временной Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, лиц, уволенных с военной службы в военных следственных органах Следственного комитета РФ, и членов их семей, утвержденной Приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и, вопреки доводам стороны защиты, устанавливает обязанность ФИО1 предоставить в кадровое подразделение СУ СК России по <адрес> сведения о наступлении фактов, влекущих прекращение выплаты районного коэффициента к пенсии.

Также суд учитывает, что согласно действующему законодательству, именно на лиц, которым назначена пенсия, пенсионное законодательство возлагает обязанность по извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о перемене места жительства, а также возлагает на них ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в такой орган для назначения и выплаты пенсии, о чем ФИО1 был предупрежден, подписав выше исследованные заявления, кроме того, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 получил необоснованное обогащение в результате своих преступных действий, нашел свое подтверждение корыстный мотив, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению похищенными денежными средствами с целью извлечения материальной выгоды и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» совершенного хищения установлен и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, применительно к положениям п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером в ст. 159.2 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рулей.

Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

В судебном заседании изучалась личность ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался, является пенсионером Следственного комитета РФ и ветераном труда, с воинского учета исключен по достижению предельного возраста, женат, иждивенцев не имеет, оказывает помощь своей дочери – ФИО18, обучающейся на очной форме в высшем учебном заведении, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно. На учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, сведений о наличии хронических заболеваний и инвалидности суду не представлено. На момент совершения преступления ФИО1 исполнилось <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – пенсионный возраст подсудимого, оказание им помощи своей дочери, наличие у подсудимого звания «ветеран труда».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, наказание последнему подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению об отсутствии оснований к назначению какого-либо из указанных видов наказаний.

В связи с вышеизложенным оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы является достаточным для исправления последнего.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его общественной опасности, суд пришел к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ не имеется.

Вместе с тем, перечисленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его социально-адаптированный образ жизни дают суду основание считать возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания, то есть применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Заместителем прокурора <адрес> ФИО22 заявлен гражданский иск о взыскании в доход Российской Федерации в лице Следственного управления СК России по <адрес> с ФИО3 суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, который представитель потерпевшего ФИО24 поддержала и просила удовлетворить.

Участвующий государственный обвинитель заявленный гражданский иск поддержал на сумму <данные изъяты>, с учетом удержаний, произведенных из пенсионных выплат ФИО1 в размере <данные изъяты> в счет причиненного ущерба.

Подсудимый ФИО1 исковые требования в заявленной сумме, с учетом уточнений, внесенных государственным обвинителем, не признал.

В силу положений ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что исковое заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО22 подлежит частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения приговора в части имущественных взысканий постановлением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество обвиняемого ФИО3 – денежные средства в сумме <данные изъяты> 26 копеек (№), который подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО3, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (№).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, <данные изъяты>

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками признана сумма, выплаченная адвокату ФИО23 в размере <данные изъяты> за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, которая в силу положений ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежит, поскольку от услуг адвоката ФИО1 отказался, и его отказ не был удовлетворен (№).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль над поведением осужденного ФИО1 возложить на Филиал по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» (<адрес>).

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> ФИО22 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Следственного управления Следственного комитета России по <адрес> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба <данные изъяты>

В остальной части гражданский иск заместителя прокурора <адрес> ФИО22 оставить без удовлетворения.

Арест на имущество обвиняемого ФИО1 – денежные средства в сумме <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>) рублей возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд <адрес> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.П. Березенко