Приговор № 1-80/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-80/2020

Дело № 1-80/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 09 октября 2020 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Котенко Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Харитонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом Томской области по ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> (неотбытая часть основного наказания составляет <данные изъяты>, а дополнительного – <данные изъяты>)

находящегося по уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Стрежевой Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <данные изъяты> в ночное время, умышленно управлял автомобилем марки «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток с содержанием в ИВС МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, около кафе «Майами», расположенного по адресу: <адрес> в г. Стрежевой, подошел к вышеуказанному автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО1, сел на водительское сиденье, при помощи ключа зажигания запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам г. Стрежевого Томской области, тем самым став участником дорожного движения – водителем. В 03:20 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в г. Стрежевой ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был задержан инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, тем самым его преступные действия были пресечены. При освидетельствовании инспектором ДПС с использованием технического средства измерения алкотектор «<данные изъяты>» установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие абсолютного этилового спирта <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха, таким образом, было установлено состояние опьянения, в котором ФИО1 находился в момент управления указанным выше транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 показал, что с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает полностью и не оспаривает правовую оценку деяния, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, отметив, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования. В дополнение пояснил, что осознал содеянное, в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни.

В ходе судебного заседания установлено, что дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО1, что им подтверждено, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ условия, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Защитник Харитонов А.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Котенко Л.Н., согласившись с квалификацией органами дознания действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, выразила свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый состоит на учете у врача нарколога, со стороны УИИ характеризуется посредственно.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 женат, иждивенцев не имеет, трудоустроился и имеет постоянный источник дохода, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 97), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), на момент совершения преступления не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, его поведение после совершения преступления, а также его материальное положение, который работает, размер его заработка является незначительным, дополнительного дохода не имеет и является единственным источником дохода семьи, в которой супруга находится после операционного лечения и нуждается в материальной помощи и поддержке подсудимого, в связи с чем назначение штрафа может негативно отразиться на положении его семьи и не обеспечит достижение целей наказания, принимая во внимание совокупность обстоятельств, указанных выше, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ совершено ФИО1 до вынесения приговора Стрежевского городского суда Томской области от 13.03.2020, при назначении подсудимому окончательного наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 131, ст.132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением адвоката Харитонова А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, взысканию с последнего не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, о чем вынесено отдельное постановление.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты> месяцев.

В окончательное наказание зачесть основное наказание, отбытое по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, а также отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления № от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле;

- свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенное технику по метрологии группы ТО МО МВД России «Стрежевской» Л для хранения, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова