Приговор № 1-385/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-385/2017

Дело № 1-385/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 26 сентября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А.О.,

при секретаре Расове Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

подсудимого ФИО4,

переводчика ФИО5,

защитника – адвоката Сыпачева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, не военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного и содержащегося под стражей с 30 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 назначена на должность главного специалиста сектора потребительского рынка администрации Свердловского района г. Перми с 1 марта 2017 года приказом №-К-29 от 28 февраля 2017 года и.о. главы администрации Свердловского района г. Перми ФИО2 Круг служебных полномочий ФИО1 определен трудовым договором № от 1 марта 2017 года, должностной инструкцией главного специалиста сектора потребительского рынка администрации Свердловского района г. Перми от 12.02.2016 №.

Согласно п. 1.1. трудового договора ФИО1 назначается на должность муниципальной службы главного специалиста сектора потребительского рынка администрации Свердловского района г. Перми, относящуюся в соответствии с Перечнем должностей муниципальной службы города Перми к группе старших должностей муниципальной службы. В соответствии с п. 2.2. трудового договора ФИО1 обязана исполнять обязанности, предусмотренные ст. 12 ФЗ «О муниципальной службе», в том числе выполнять обязательства и требования к служебному поведению, соблюдать ограничения и не нарушать запреты, которые предусмотрены Федеральным законом, ст.ст. 8, 9, 11 Федерального закона от 25.12.20 08 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», в том числе уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

В соответствии с п. 1.1. инструкции должность главного специалиста сектора потребительского рынка администрации района в соответствии с Перечнем должностей муниципальной службы города Перми относится к старшей группе должностей муниципальной службы. Согласно п. 3.1. инструкции в функции ФИО1 входит организация и выполнение мероприятий в сфере потребительского рынка на территории района. Из п. 4.1.3. инструкции следует, что ФИО1 обязана проводить мероприятия по выявлению, постановке на учет, демонтажу, перемещению и хранению, транспортированию и захоронению либо утилизации самовольно установленных и незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории района в установленном порядке и осуществляет подготовку материалов для обращения в судебные органы по искам, связанным с взысканием расходов по демонтажу, перемещению и хранению указанных объектов. В соответствии с п. 4.1.4. инструкции ФИО1 обязана выдавать владельцам нестационарных торговых объектов требования о добровольном демонтаже самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов. Из п. 4.1.6. инструкции следует, что ФИО1 обязана проводить обследование территории района на предмет соблюдения законодательства о торговой деятельности в пределах компетенции территориального органа. В соответствии с п. 4.3. инструкции ФИО1 осуществляет переданные государственные полномочия по составлению протоколов об административном правонарушении в сфере потребительского рынка. Согласно п. 4.3.1. инструкции ФИО1 обязана составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством в пределах компетенции сектора. Из п. 4.3.2. инструкции следует, что ФИО1 направляет материалы по фактам нарушений в функциональные органы администрации г. Перми, органы прокуратуры, внутренних дел, суды и другие инстанции.

Таким образом, главный специалист сектора потребительского рынка администрации Свердловского района г. Перми ФИО1 в установленном порядке постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, и, следовательно, является должностным лицом.

В июне 2017 года, более точные дата и время не установлены, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил ФИО4 установить контакт с представителем администрации Свердловского района г. Перми для последующей передачи взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно не привлечение его и продавцов его торговых точек, расположенных в несанкционированных местах, к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и Пермского края, беспрепятственной торговли в несанкционированных местах и общее покровительство. На указанное предложение ФИО4 согласился выступить в качестве посредника в передаче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия. 21 июня 2017 года в дневное время ФИО4, действуя в интересах лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя роль посредника в передаче взятки, по телефону предложил главному специалисту сектора потребительского рынка администрации Свердловского района г. Перми ФИО1, которую знал лично, встретиться и договориться о передаче взятки за осуществление заведомо незаконного бездействия. В тот же день, ФИО1 сообщила о поступившей ей незаконном предложении в Управление Федеральной службы безопасности по Пермскому краю, добровольно согласилась принять участие в комплексе оперативно-розыскных мероприятий. 29 июня 2017 года в период времени с 21 часа до 22 часов лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в присутствии ФИО4, предложил ФИО1 взятку в размере 50 000 рублей, что является значительным размером, за совершение заведомо незаконного бездействия - беспрепятственную торговлю в несанкционированных местах на территории Свердловского района г. Перми, а именно на перекрестках ул. Куйбышева - ул. Чкалова, ул. Героев Хасана - ул. Чкалова, ул. Пушкина - ул. 25 Октября на период до 30 сентября 2017 года и общее покровительство и не привлечение к административной ответственности по ст. 9.1 закона Пермского края № 460 ПК.

30 июня 2017 года около 11 часов 30 минут ФИО4, являясь посредником лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью реализации ранее достигнутого между ними соглашения о передачи взятки ФИО1, в размере 50 000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, находясь в автомобиле «MAZDA СХ-7», госномсер №, припаркованном около строения, расположенного по адресу: <адрес>, передал должностному лицу - главному специалисту сектора потребительского рынка администрации Свердловского района г. Перми ФИО1, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денежных средств в размере 25 000 рублей, что являлось частью от общего размера взятки 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия – не составление административных протоколов по ст. 9.1 закона Пермского края № 460 ПК в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и продавцов несанкционированных торговых точек, за торговлю в местах, не установленных органами местного самоуправления, а также за покровительство при торговле в местах, не установленных органами местного самоуправления.

После передачи денежных средств ФИО4 был задержан сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю на месте преступления, а указанные денежные средства в общей сумме 25 000 рублей Российской Федерации были изъяты.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Из обвинения ФИО4 суд исключает указание на передачу взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконного действия должностным лицом, как излишне вмененное, поскольку умысел ФИО4 был непосредственно направлен на передачу взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконного бездействия – не привлечение к административной ответственности лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела не изменяются, не меняется и существо обвинения, положение подсудимого не ухудшается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья его матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд признает, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Как личность ФИО4 по месту жительства соседями и сожительницей ФИО3, которая была допрошена в качестве свидетеля, охарактеризован положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, трудоустроен неофициально.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При этом, при определении размера штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, наличие источника дохода и его трудоспособность.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу: 5 компакт-дисков – хранить при уголовном деле; вопрос по денежным средствам не разрешать, поскольку решение по данным вещественным доказательствам разрешено приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 сентября 2017 года в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 400 000 рублей.

На основании положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок нахождения под стражей ФИО4 в период с 30 июня 2017 года по 26 сентября 2017 года, снизить назначенное наказание в виде штрафа в доход государства до 200 000 рублей.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: 5 компакт-дисков – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь -