Приговор № 1-61/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 04 октября 2017 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Корнеевой С.А.,

при секретаре Чурочкиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Малистовой Ю.Ф.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кубович И.Ю., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, и ордер № от 04.10.2017г., выданный коллегией адвокатов «Элита» Адвокатской палаты Рязанской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: г.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не работающего, инвалидности не имеющего, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на открытом участке местности размерами 10 х 10 метров, расположенного на расстоянии 450 метров с западной стороны от МТФ ООО «Рассвет-1» в <адрес>, который имеет координаты:<адрес>, обнаружил несколько кустов дикорастущих растений конопли. В это время у ФИО1, являющегося лицом, потребляющим наркотическое средство - ..., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства растительного происхождения – ... в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить их, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, сорвал руками с кустов дикорастущей конопли фрагменты верхушек и листьев, которые положив в имеющийся у него при себе полимерный пакет, перенес на постоянное хранение в салон, находящегося у него в личном пользовании автомобиля марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, используемого последним как средство передвижения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи в салоне автомобиля марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, находящегося около его дома по адресу: <адрес>., руками измельчил высушенные фрагменты верхушек и листьев дикорастущей конопли, сорванные им при вышеуказанных обстоятельствах, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - ..., общей массой в высушенном состоянии не менее ... и умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, стал незаконно хранить в салоне своего автомобиля марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, который использовал как средство передвижения.

ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность ФИО1 по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства - ... была пресечена сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шацкий» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», проведенного в период с 16 часов 06 минут по 17 часов 05 минут, в ходе которого на участке местности на 4 км автодороги «Шацк – Новочернеево – Высокое – П-ны», расположенного на территории Шацкого района Рязанской области, имеющего координаты: <адрес>, было проведено обследование автомобиля марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, находящегося в пользовании ФИО1, где в салоне вышеуказанного автомобиля под передним пассажирским сиденьем в полимерном пакете было обнаружено и изъято наркотическое средство - ..., массой в высушенном состоянии 126.5 г., а под левым солнцезащитным козырьком в бумажном свертке было обнаружено и изъято наркотическое средство - ... массой в высушенном состоянии 0.4 г., а всего было обнаружено и изъято наркотическое средство – ... массой в высушенном состоянии, общей массой ...., которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта с одного из дней ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ... является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – ... массой в высушенном состоянии ...свыше 100 грамм и не более 100 000 грамм) является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Кубович И.Ю. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Малистова Ю.Ф. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.314 ч.2 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено.

Таким образом, отступлений от перечисленных в ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условий, а также сомнений подсудимого в своем отношении к предъявленному обвинению не имеется, следовательно, не имеется препятствий в применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

С учетом отсутствия сведений о пребывании ФИО1 на психиатрическом учете, поведения подсудимого в судебном заседании, а также принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как во время совершения общественно опасного деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется. ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах возможно постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания по ч.2 ст.228 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствие со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории настоящего преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

ФИО1 по прежнему месту прохождения военной службы, по месту регистрации, по фактическому месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание,- полное признание ФИО1 вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, ранее не судим.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данные о личности ФИО1, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено и суду не представлено.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения условий ст.64 УК РФ не установлено.

Также судом учтены положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, представляет повышенную общественную опасность. Санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению ФИО1, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания срок наказания должен быть достаточным для исправления ФИО1, а также разумным.

Учитывая все изложенные обстоятельства, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает основное наказание в виде лишения свободы достаточным.

Однако, принимая во внимание все указанные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая, что подсудимый по прежнему месту прохождения военной службы, по месту регистрации, по фактическому месту проживания характеризуется положительно, с учетом установленных и признанных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с обязательным возложением на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ в период испытательного срока определенных обязанностей.

По мнению суда, подобное наказание не противоречит положениям ст.ст. 56 и 73 УК РФ, и будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, – восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд исходит из того, что именно такое наказание будет эффективным и достаточным, а также обеспечит должное превентивное воздействие на подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеет место диагноз: ... ФИО1 является больным наркоманией, поэтому он нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения к осужденному положений 72.1 Уголовного кодекса РФ.

Суд считает, что меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки – расходы на выплату вознаграждения адвокату Кубович И.Ю., суд считает возможным разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в четыре года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, пройти курс лечения от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств УНК УМВД России по Рязанской области, по адресу: <...>, - полимерный пакет с веществом растительного происхождения массой в высушенном виде ... (после проведения исследования и судебной экспертизы масса вещества составляет 126.1 г.)– которое является наркотическим средством - ...,- полимерный пакет с бумажным свертком с веществом растительного происхождения массой в высушенном виде ... (после проведения исследования и судебной экспертизы масса вещества составляет 0.2 г.)– которое является наркотическим средством - ... - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № - надлежит передать ФИО1

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, предусмотренным ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован, и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья С.А. Корнеева

...