Решение № 2-326/2017 2-326/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-326/2017

Дело № 2- 326/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 мая 2017г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Лотовой Н. И.

с участием прокурора: Брагина Е. Д.

при секретаре: Семеновой М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русский кварц» о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русский кварц» о признании незаконными и отмене приказов НОМЕРк от ДАТА, НОМЕРк от ДАТА., НОМЕР к от ДАТА., восстановлении на работе в должности контролера продукции обогащения цеха глубокого обогащения отдела технического контроля, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что с ДАТА. она работала у ответчика контролером продукции обогащения цеха глубокого обогащения в ОТК, с ней был заключен трудовой договор. Приказом от ДАТА. НОМЕРк ей было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ДАТА и ДАТАг., а именно, за несоблюдение требований ТТ6.07 и диаграммы качества, с чем она не согласна, поскольку с должностной инструкцией ее не ознакомили, требования ТТ6.07-16 и диаграммы контроля качества до нее доведены не были, нарушения в заполнении бланков перечней необходимых анализов были ею своевременно исправлены. Приказом от ДАТА НОМЕРк ей был объявлен выговор за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка и Положения о пропускном режиме предприятия, а именно за отсутствие на рабочем месте и самовольный выход за территорию предприятия ДАТА Данный приказ считает незаконным, поскольку с Правилами трудового распорядка и Положением о пропускном режиме предприятия она не ознакомлена, дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора применены без учета тяжести совершенных проступков, а также конкретных обстоятельств их совершения. ДАТА. трудовой договор с ней был расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с приказом об увольнении ее не ознакомили. Полагает, что ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку увольнение произведено с нарушением месячного срока с момента последнего нарушения трудовой дисциплины ( л. <...>).

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила свои пояснения, данные в предварительном судебном заседании ДАТА., где она пояснила, что она работала у ответчика в должности контролера продукции обогащения цеха глубокого обогащения в ОТК с ДАТА., была уволена с работы приказом от ДАТА за неоднократное нарушение трудовой дисциплины, с чем не согласна. Приказом от ДАТА. ей было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ДАТА и ДАТАг., за то, что она неправильно посмотрела пробы, неправильно сделала анализ. Приказом от ДАТА. ей был объявлен выговор за нарушение Правил трудового распорядка и Положения о пропускном режиме предприятия, а именно за отсутствие на рабочем месте и самовольный выход за территорию предприятия ДАТА. Она предупредила мастера, фамилию которого не помнит, о том, что выйдет за проходную предприятия за своим обедом, это было около 12 час., обед предусмотрен с 12. 30 час. до 13 час. Отсутствовала на рабочем месте не более 5 минут. Ранее взысканий не имела.

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что анализ на камерный продукт кварц она неправильно сделала, поскольку микроскоп, на котором она работала, плохо работает, мутный, через него ничего не видно, поэтому она не заметила наличия посторонних примесей в продукте и эти результаты анализа сдала мастеру. Полагает, что ее вины в этом нет. Приказом от ДАТА. она была наказана также за то, что оставила пробы анализа на первом этаже, а не на окне возле лаборатории. Почему пробы оказались в мусоре на первом этаже, пояснить не может. Полагает, что ее вины в этом нет. С нее были взяты объяснения за оба случая ДАТА и ДАТАг.. С должностной инструкцией ее не знакомили, она подписала, что ознакомлена, не читала ее. В цеху имеется комната для приема пищи, конкретное время обеда не установлено. ДАТА. она оставила обед в машине, в связи с чем ей пришлось выйти за проходную предприятия, чтобы забрать обед. Ее выпустил охранник, отсутствовала на работе минут 10. Полагает, что данное нарушение не является серьезным. ДАТА ею были допущены нарушения, которые привели к браку продукции. Камерную продукцию она смотрела в тот же плохой микроскоп, говорила старшему контролеру ФИО2, что по данному микроскопу невозможно делать качественный анализ. В период с ДАТА по ДАТА находилась на больничном, после выхода с которого была уволена. С приказом об увольнении не знакомилась, поскольку не захотела знакомиться с ним.

Представитель истицы- ФИО3 доводы истицы поддержала, пояснив, что при приеме истицу на работу работодатель обязан был проверить ее профессиональные навыки работы, связанной с деятельностью контролера. Истица имеет диплом бухгалтера, никакой аттестации ей проведено не было. Полагает, что при наличии у ответчика претензий к истице по ее профессиональным навыкам, ее необходимо было увольнять в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации. Работодатель не ознакомил истицу ни с какими методиками, техническими регламентами о проведении анализа продукции. Конкретное время обеда работодателем не регламентировано, внутренними нормативными актами работодателя не запрещен выход работника за территорию предприятия.

Представитель ответчика ООО «Русский кварц» ФИО4, действующая на основании доверенности ( л. д. 221), иск не признала, сослалась на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск ( л. <...>), пояснив, что претензий к истце по ее квалификации у работодателя не было, были претензии по нарушению ею трудовой дисциплины и своих трудовых обязанностей. С диаграммой контроля качества (ДКК) истица была ознакомлена, что отражено ею в объяснительной, ознакомлена также с Правилами внутреннего трудового распорядка. Приказом от ДАТА. истица была наказана за два нарушения трудовой дисциплины- ДАТА она не выполнила необходимый анализ, после сделанного ей замечания, анализ выполнила и продукция пошла в аналитический отдел. ДАТА. истица оставила пробы на подоконнике, которые затем были кем-то выброшены в мусор. Она должна была оставить пробы на третьем этаже возле лаборатории. По приказу от ДАТА. истица была наказана за отсутствие на рабочем месте на протяжении 30 минут. У контролеров ОТК имеется специально отведенное место для приема пищи в цехе. В период обеденного перерыва контролеры ОТК могут выходить за территорию предприятия только с разрешения мастера ОТК, поскольку рабочий процесс у контролера является непрерывным, возникают случаи, когда необходимо произвести анализ продукта с целью предотвращения сбоя в технологическом процессе.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности ( л. д. 220), иск не признала, сослалась на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, подтвердила доводы в обоснование возражений против иска, изложенные ФИО4 В., пояснив, что по поводу отсутствия истицы на рабочем месте ДАТА., она отсутствовала 30 минут, вернулась, когда ее стали разыскивать. О том, что микроскоп находится не в рабочем состоянии, истица никого в известность не ставила, на данном микроскопе работают другие контролеры. Увольнение истицы было произведено, в том числе и за нарушения, допущенные истицей ДАТА., что отражено в приказе об увольнении.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, опросив свидетеля Т. И. В. , исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора Брагина Е. Д., оценив доводы сторон в обоснование иска и возражений против него, находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что приказом НОМЕРк от ДАТА ФИО1 принята на работу с ДАТА. в ООО «Русский кварц» в Отдел технического контроля на должность контролера продукции обогащения цеха глубокого обогащения, что подтверждено соответствующим приказом о приеме истицу на работу ( л. д. 40).

ДАТА. между ООО «Русский кварц» и ФИО1 заключен трудовой договор НОМЕР, по условиям которого истица обязалась, в частности, выполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора, добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, данным трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции, выполнять Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину ( л. д. 41-42).

Как видно из представленных ответчиком доказательств, истица ФИО1 была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Русский» кварц», иными локальными нормативными актами предприятия, а также с рабочей инструкцией контролера продукции обогащения цеха глубокого обогащения ( л. <...>).

Установлено, что приказом Генерального директора ООО «Русский кварц» НОМЕРк от ДАТА за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ДАТА и ДАТАг., несоблюдение требований ТТ6. 07-16 и диаграммы контроля качества ФИО1 объявлено замечание. Основанием для применения указанного дисциплинарного взыскания явились служебная записка начальника ОТК Е. Ю. В. от ДАТА., докладная записка начальника аналитического отдела Ш. Л. Ю. от ДАТА., служебная записка мастера ОТК Т. И. В. от ДАТА., объяснительные записки ФИО1 от ДАТА. ( л. д. 51). С указанным приказом истица ФИО1 ознакомлена ДАТА., что подтверждено отметкой в приказе об ознакомлении истицы с данным приказом.

Приказом Генерального директора ООО «Русский кварц» НОМЕРк от ДАТА. ФИО1 объявлен выговор за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих предприятия и Положения о пропускном и внутри объектовом режиме предприятия в части рабочего времени и его использования, а именно за отсутствие на рабочем месте и самовольный выход за территорию предприятия ДАТА.. Основанием для применения данного дисциплинарного взыскания явились служебная записка ФИО5 от ДАТА., объяснительная ФИО1 ( л. д. 64).

Приказом Генерального директора ООО «Русский кварц» НОМЕРк от ДАТА ФИО1 уволена с работы по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием для применения данного дисциплинарного взыскания явились приказ от ДАТА. НОМЕРк, приказ от ДАТА. НОМЕРк, служебная записка начальника ОТК Е. Ю. В. от ДАТА., служебная записка главного технолога М. Е. В. от ДАТА., объяснительная записка ФИО1 от ДАТА. ( л. д. 70).

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник- физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель- физическое лицо либо юридическое лицо ( организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделанный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров ( статья 22 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор- соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативным актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя ( за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске ( ч. 6 ст. 81 ТК РФ).

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать у работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание, и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т. п. К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя ( приказе, графике и т. п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора во вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя ( п. 35 вышеназванного Постановления Пленума).

Таким образом, при применении данного основания увольнения работника необходимо доказать наличие совокупности юридических фактов: наличие у работника действующего и законно примененного дисциплинарного взыскания, совершение работником нового дисциплинарного проступка, который и является законным поводом для увольнения работника по данному основанию. При применении данного основания увольнения работника по инициативе работодателя должно быть доказано соблюдение сроков и порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации ( статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда- обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом ( распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При разрешении требований истицы о признании незаконным и отмене приказа работодателя НОМЕРк от ДАТА., которым истице объявлено замечание за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ДАТА и ДАТАг., суд полагает, что указанный приказ работодателя в части применения к ней дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ДАТА. является законным и обоснованным.

Как видно из рабочей инструкции контролера продукции обогащения цеха глубокого обогащения, с которой истица ознакомлена под роспись, контролер в своей работе должен руководствоваться и знать, в частности, постановления, распоряжения, приказы и другие руководящие, методические и нормативные документы по управлению качеством выпускаемой продукции; системы, методы и средства контроля качества продукции обогащения; системы, методы и средства технического контроля; технологию производства продукции Общества; методы отбора проб; методику определения массовой доли фтористоводородной кислоты в растворе…, обязан, в частности, проводить анализы и испытания отобранных проб, предусмотренные диаграммой контроля качества производства готовой продукции; определять массовую долю фтористоводородной кислоты в пробах растворов; выполнять отбор и маркировку проб промежуточной и готовой продукции для проведения анализов и испытаний в условиях аналитической лаборатории ( л. д. 44-50).

ДАТА. истица ФИО1 ознакомлена с распоряжением НОМЕР от ДАТА., которым контролерам ОТК вменено в обязанность отбор на гран. состав, темноцветные включения, влажность камерного продукта. ДАТА. истица ознакомлена с распоряжением НОМЕР от ДАТА., которым контролерам ОТК вменено в обязанность описывать цвет, внешний вид включений, результаты записывать в электронный журнал « Форма результатов анализа» ( л. д. 59). ДАТА. истица ознакомлена с распоряжением НОМЕР от ДАТА., которым всем контролерам ОТК вменена обязанность обращения особого внимания на утвержденную Программу выпуска тестовых проб в ЦГО с ДАТА. ( л. д. 61-63).

Как установлено судом, ДАТА. начальник ОТК Е. Ю. В. написал на имя Генерального директора ООО «Русский кварц» служебную записку по поводу ненадлежащего исполнения истицей своих должностных обязанностей, а именно, не соблюдение требований ТТ6. 07-16 диаграммы контроля качества ( л. д. 52). Согласно служебной записки Т. И. В. от ДАТА. ( л. д. 55), истица ДАТА., работая в ночную смену, по программе выпуска тестовых проб, не отобрала пробу после сушка+прокалка+м/с и не произвела анализ после кислотной обработки. Данное обстоятельство не оспорено истицей. Как видно из объяснительной истицы от ДАТА она, работая ДАТА. в ночь, неправильно поставила галочки в бланках перечней необходимых анализов. Фактически истицей не произведен необходимый анализ камерного продукта, что подтверждено заявками на проведение анализов ( л. д. 57), из которых видно, что перечень необходимых анализов камерного продукта исправлен.

Свидетель Т. И. В. в судебном заседании пояснила, что работает мастером ОТК, ФИО1 находилась у нее в подчинении. ДАТА. истица не произвела анализ кварца после кислотной обработки на включение примесей, не отобрала анализ после сушки, прокалки, магнитной сепарации, в связи с чем проба в лабораторию была сдана не вовремя, цех работал без анализов. Затем, истицу вызвали на работу, она исправила свою ошибку, однако, партия продукта уже ушла в работу без анализов. По работе к ФИО1 были претензии, она не справлялась с работой, допускала систематические ошибки.

Суд полагает, что факт неисполнения истицей своих должностных обязанностей ДАТА. подтвержден. Наложенное на истцу дисциплинарное взыскание в виде объявления ей замечания, произведено законно и обоснованно, мера примененного дисциплинарного взыскания соответствует положениям ст. 192 ТК РФ, порядок наложения взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, работодателем не нарушен.

Вместе с тем, суд полагает, что факт неисполнения истицей своих должностных обязанностей ДАТА., а именно в том, что она ДАТА оставила пробы на 1-ом этаже административного здания, тогда как должна была их оставить на подоконнике 3-его этажа административного здания возле кабинета лаборатории ( аналитического отдела), не нашел своего подтверждения в суде, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие установленного работодателем порядка передачи проб в аналитический отдел, с которым истица была ознакомлена.

Суд полагает, что приказ НОМЕРк от ДАТА., согласно которому истице объявлен выговор за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, Положения о пропускном и внутри объектовом режиме предприятия в части рабочего времени и его использования, а именно за то, что она ДАТА. отсутствовала на рабочем месте, самовольно вышла за территорию предприятия, является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1. 2, 1. 4 Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ООО «Русский кварц», дисциплина труда- это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом, иными законами, трудовым договором, локальными трудовыми актами организации; Правила внутреннего трудового распорядка обязательны для всех работников Общества ( л. д. 110-120). В соответствии с п. 3. 2 Правил работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной, рабочей инструкцией, возложенные на него трудовым договором, приказами, распоряжениями ( письменными, устными); соблюдать режим работы Общества; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п. 1. 1 Положения о пропускном и внутри объектовом режиме на территории общества, Положение определяет основные требования по организации и исполнению пропускного и внутри объектового режима на ООО «Русский кварц» ( л. д. 85-94).

В соответствии с п. 1. 17 указанного Положения, запрещаются все самовольные перемещения по территории Общества ( других Обществ) их сотрудников без производственной необходимости.

Пунктом 2. 2 Положения предусмотрено, что все лица обязаны выходить ( выезжать) с территории Общества только через КПП ( контрольно-пропускной пункт НОМЕР), через который они зашли ( заехали) на его территорию.

Как видно из служебной записки Т. И. В. от ДАТА ДАТА. ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 11. 30 час. до 10. 00 час. без уважительной причины ( л. д. 66).

Согласно служебной записки Г. Н. А. на имя Генерального директора ООО «Русский кварц», ДАТА. ФИО1 допустила нарушение трудовой дисциплины, а именно, установлен факт выхода за территорию предприятия в рабочее время ( л. д. 65).

По данному поводу с ФИО1 работодателем взято объяснение ( л. д. 68). То обстоятельство, что ДАТА. истица вышла за пределы территории предприятия, ею не оспорено.

Как пояснила по данному факту опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т. И. В. , ДАТА. истица отсутствовала на рабочем месте. Она (свидетель) пришла в цех в 11. 25 час., истицы в цехе не было, о чем она сообщила начальнику ОТК Е. . Истица отсутствовала на рабочем месте около 30 минут. Полагает, что истицей было допущено серьезное нарушение трудовой дисциплины, поскольку могло привести к простою цеха. Технологический процесс происходит непрерывно. Рабочее место истицы в цехе. Ее ( свидетеля) истица не ставила в известность по поводу отсутствия на рабочем месте.

То обстоятельство, что истица не поставила в известность по поводу необходимости покинуть свое рабочее место и начальника ОТК Е. Ю. В., подтверждено служебной запиской Е. Ю. В. ( л. д. 72), из которой следует, что ДАТА. истица, работая в первую смену, в 11. 25 час. самовольно покинула рабочее место и вышла за территорию завода.

Суд полагает, что наложенное на истицу дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании приказа НОМЕРк от ДАТА., является законным и обоснованным, произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 192, 193 ТК РФ, порядок наложения взыскания не нарушен.

Как установлено судом, приказом НОМЕР к от ДАТА. истица уволена с работы по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ( л. д. 70), поводом к увольнению явились приказы НОМЕРк от ДАТА., НОМЕРк от ДАТА., а также служебная записка начальника ОТК Е. Ю. В., служебная записка главного технолога М. Е. В. от ДАТА., объяснительная ФИО1 от ДАТА..

Установлено, что ДАТА. истицей, находящейся на работе в ЦГО 3000, был взят на анализ по темноцветным включениям камерный продукт, после проведения которого истицей, согласно произведенного ею анализа, партия камерного продукта была запущена в дальнейшее производство по технологическому процессу. Анализ аналитического отдела предприятия готовой продукции показал, что в партиях изготовленного из камерного продукта проверенного истицей допущены ошибки, в результате чего партия готовой продукции была забракована.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены служебной запиской начальника ОТК Е. Ю. В. ( л. д. 72), служебной запиской главного технолога М. Е. В. ( л. д. 73). По данному факту с истицы ответчиком было взято объяснение ДАТА. ( л. д. 74). Как установлено судом, данный факт ненадлежащего исполнения истицей своих трудовых обязанностей также явился поводом к ее увольнению по указанному основанию.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку истица до применения дисциплинарного взыскания ДАТА. в виде увольнения имела дисциплинарные взыскания, которые в установленном порядке не были сняты или погашены, порядок применения дисциплинарных взысканий работодателем не нарушен, суд приходит к выводу, что увольнение истицы по указанным основаниям произведено законно и обоснованно, при этом, срок наложения последнего дисциплинарного взыскания в виде увольнения по соответствующему основанию работодателем не нарушен, поскольку как установлено судом и подтверждено представленными ответчиком листками нетрудоспособности истицы, она в период с ДАТА. по ДАТА. была временно нетрудоспособна в связи с болезнью ( л. д. 80-82).

Как видно из представленного ответчиком акта об отказе работника ознакомиться с приказом от ДАТА., истица отказалась от подписания приказа НОМЕРк от ДАТА. об увольнении мотивируя своим несогласием с данным приказом ( л. д. 71).

Доводы истицы в том, что анализы проб были произведены ею неправильно в связи с плохим микроскопом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не подтверждены ею соответствующими доказательствами, в своих объяснениях по фактам ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей при производстве соответствующих анализов ДАТА. и ДАТА. истицей не указано на наличие данного обстоятельства. Опрошенная по данному факту свидетель Т. И. В. пояснила, что в цехе один из анализов производится на микроскопе, который находится в рабочем состоянии, никто из контролеров ОТК никогда не жаловался на плохую работу микроскопа, истица ее в известность о том, что микроскоп находится в нерабочем состоянии, не ставила.

Доводы стороны истицы в обоснование иска в том, что при приеме ее на работу работодатель должен был проверить ее профессиональные навыки, соответствующее образование, не могут быть приняты судом во внимание и расценены, как достаточные и законные основания для удовлетворения ее исковых требований.

Как видно из п. 1. 4 рабочей инструкции контролера продукции обогащения цеха глубокого обогащения, основными требованиями к работнику при приеме его на работу на указанную должность являются следующие требования: возраст работника- не моложе 18 лет, наличие пройденного предварительного медицинского осмотра, имеющего среднее общее или среднее профессиональное образование, стаж работы. Как видно из диплома истицы, она окончила Кыштымский радиомеханический техникум, ей присвоена квалификация- бухгалтер по специальности- экономика и бухгалтерский учет по отраслям ( л. д. 228).

Таким образом, поскольку судом установлено, что приказы ответчика в указанной выше части НОМЕРк от ДАТА., НОМЕРк от 06. ДАТА НОМЕР к от ДАТА. являются законными и обоснованными, порядок применения дисциплинарных взысканий ответчиком не нарушен, законных оснований для удовлетворения требований истицы о признании указанных приказов незаконными, их отмене, а также восстановления истицы на работе в прежней должности, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда у суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Русский кварц» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Решение не вступило в законную силу.