Приговор № 1-64/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Волошина О.В.,

с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Плахотиной Т.В., представившей удостоверение № 509 от 14 марта 2011 года и ордер № 83 от 30 мая 2017 года;

при секретаре Барковой Я.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

Коротких <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Коротких <данные изъяты> находясь в гостях по адресу: <адрес> в ходе распития спиртных напитков зная, что в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО1 находится стиральная машина, принадлежащая ФИО3, и в данной квартире временно не проживают, по внезапно возникшему преступному умыслу решил совершить хищение указанной стиральной машины. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 15 минут в пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение стиральной машины «ВЕКО» принадлежащей ФИО3, зная, что в <адрес> принадлежащей ФИО1 временно не проживают, введя в заблуждение ФИО2 о том, что указанная квартира принадлежит ему, с целью оказания ФИО2 помощи в транспортировке стиральной машины, пришел совместно с ФИО2 в указанную квартиру, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, выдернул левую часть дверной коробки входной двери, после чего незаконно проник в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище, откуда незаконно, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил стиральную машину марки «ВЕКО», принадлежащую ФИО3, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 19800 рублей.

В судебном заседании ФИО5 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, заявил о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно. Ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства подано им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого согласна с постановлением приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, установил в судебном заседании, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил заявленное при ознакомлении с уголовным делом ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО5 добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.Санкция за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

При назначении ФИО5 наказания суд, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО5 преступление, на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не установил оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО5 давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Материалами дела ФИО5 характеризуется удовлетворительно: <данные изъяты> (л.д.90-92); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.94, 96); согласно справке-характеристике по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокойный. (л.д.111).

ФИО5 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания за совершенное преступление только в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая удовлетворительную характеристику личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО5 без изоляции от общества и применения условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство – стиральная машина марки «ВЕКО», находящаяся на хранении у потерпевшей ФИО3, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, может быть использована владельцем по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Коротких <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Коротких <данные изъяты> наказание считать условным, с установлением испытательного срока 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Коротких <данные изъяты> следующие обязанности: являться на регистрацию в места и сроки, установленные специализированным государственным органом исполняющим наказание, не менять без уведомления специализированного государственного органа исполняющего наказание постоянное место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения избранную ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – стиральная машина марки «ВЕКО», находящаяся на хранении у потерпевшей ФИО3, в может быть использована владельцем по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО5 право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих ее интересы.

Председательствующий О.В. Волошин