Решение № 12-13/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-13/2018Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения 26 февраля 2018 года. село Актаныш Судья Актанышского районного суда РТ Х.Х.Янгиров, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей Потерпевшая №1, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Постановлением мирового судьи судебного участка В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, дело производством прекратить. Выслушав ФИО1, показания потерпевшей и свидетелей и, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, совершенное повторно в течение года нарушение покоя граждан и тишины в ночное время - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до двух тысяч рублей. Согласно статье 2 Закона Республики Татарстан от 12 января 2010 года №3-ЗРТ «О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время», в времени с 22.00 часов до 06.00 часов в рабочие дни, а в выходные и нерабочие дни – с 22.00 часов до 09.00 часов. Судом установлено, что Дата обезличена в 23 часов 10 минут ФИО1, находясь в <адрес>, громко шумела, разговаривала, тем саамы нарушила тишину и покой находящихся в <адрес> граждан. Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: <данные изъяты> Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы допрошенные по делу потерпевшая Потерпевшая №1, свидетели Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3 подтвердили, что Дата обезличена в 23 часов 10 минут соседка сверху ФИО1 громко разговаривала, шумела, кроме ее голоса был слышен голос незнакомой женщины, на данный шум невозможно было уснуть. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по части 2 статьи 3.8 КоАП РТ. Доводы жалобы о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельными. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела видно, что о месте и времени рассмотрения судебного заседания, назначенного на Дата обезличена, ФИО1 была извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной ей заказным письмом с уведомлением по месту ее жительства (л.д. 23). Вместе с тем, ФИО1 не являлась на почту за получением данного судебного извещения, в результате чего оно было возвращено мировому судье за истечением срока хранения на почте (л.д.23 оборот). При таких обстоятельствах, ФИО1 считалась извещенной о времени и месте судебного заседания на Дата обезличена. Уклонение ФИО1 от получения указанного извещения не свидетельствует о невыполнении мировым судьей возложенной на него обязанности известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, доказательством ее извещения является наличие фиксации отправки смс - сообщения, в которой указаны дата и время отправки и получении смс – сообщения. Таким образом, мировым судьей принимались надлежащие и своевременные меры к извещению ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела, при наличии данных о надлежащем извещении ФИО1 и не поступлении от нее ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, признав причину неявки в судебное заседание не уважительной, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав ФИО1. Административное наказание назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 2 статьи 3.8 КоАП РТ, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновной. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, законных оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление мирового судьи судебного участка . . Районный судья Х.Х.Янгиров Суд:Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Янгиров Х.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № 12-13/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-13/2018 Решение от 26 июля 2018 г. по делу № 12-13/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 12-13/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 12-13/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 12-13/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 12-13/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 12-13/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 12-13/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-13/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-13/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-13/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-13/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-13/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-13/2018 Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-13/2018 |
