Приговор № 1-108/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело № 1-108/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретарях судебного заседания Оксовой Е.А., Смеяновой К.С.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора города Архангельска Злобина Д.А., помощника того же прокурора Беляевой Т.А.,

защитников: адвокатов Кремелиной Г.П., Кушковой М.В., представивших удостоверения №, № и ордера №, № соответственно,

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дворника УК «<данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в краже в городе Архангельске с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2017 года около 11 часов 6 минут в магазине в <адрес> по улице ФИО1 А.С. в состоянии алкогольного опьянения с корыстной целью, заранее приискав банковскую карту на имя ФИО10 и пин-код к ней, посредством банкомата тайно похитил 5000 рублей ФИО10

Продолжая хищение 31 декабря 2017 года около 11 часов 35 минут в магазине в <адрес> ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения с корыстной целью посредством оплаты товаров указанной банковской картой тайно похитил 639 рублей ФИО10

Продолжая хищение около 13 часов 32 минут тогда же и там же ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения посредством оплаты товаров указанной банковской картой тайно похитил 483 рубля ФИО10

Таким образом, ФИО2 причинил ФИО10 значительный ущерб в размере 6122 рублей.

Подсудимый сообщил, что ему понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласился в полном объеме с ним и с гражданским иском, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель, потерпевший.

Суд удостоверился в том, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им своевременно ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Деяние ФИО2, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением нарколога, психиатра ГБУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» ФИО2 не состоит (т.1, л.д. 226, 227), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По сообщению участкового уполномоченного полиции ФИО2 проживал со своей сожительницей.

По информации органов внутренних дел ФИО2 систематически привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (т.2, л.д. 8-11).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

Установленные фактические обстоятельства умышленного преступления средней тяжести против собственности, совершенного ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, систематически привлекавшимся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, свидетельствуют о снижении под влиянием алкогольного опьянения критики ФИО2 к своим действиям, установленным судом, дают основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности возможности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, наряду с изложенным, совершение ФИО2 умышленного преступления средней тяжести против собственности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении ФИО2 при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Исковые требования ФИО10 о взыскании в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба с виновного лица 6122 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ со взысканием денежных средств с подсудимого (т.1, л.д. 46).

Мини выписку-чек, отчет, справку о состоянии вклада, дактилопленку, дактилокарту, диск с записью, два кассовых чека следует хранить при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, две стеклянные бутылки из-под водки – уничтожить согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения отменить.

Гражданский иск ФИО10 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить с взысканием в его пользу с ФИО2 6122 рублей.

Мини выписку-чек, отчет, справку о состоянии вклада, дактилопленку, дактилокарту, диск с записью, два кассовых чека хранить при уголовном деле, две стеклянные бутылки из-под водки уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Ахраменко