Решение № 12-473/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-473/2018

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 08 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, действующего на основании доверенности от09.01.2018 № 53/05/01-12/0111, выданной главой Администрации г. Екатеринбурга Якобом А.Э., в интересах Администрации города Екатеринбурга, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 05.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России),

УСТАНОВИЛ:

05.03.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Администрация г. Екатеринбурга признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП России, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей.

Согласно постановлению, Администрацией г. Екатеринбурга 05.12.2017 нарушен п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основных положений), утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД России), а именно не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений. Так, на пешеходных переходах, обозначенных дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход», в границах регулируемых перекрестков, оборудованных пешеходными светофорами, ул. Белинского - ул. Авиационная, не нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, обозначающая пешеходный переход, не нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.12 «Стоп линия».

Из материалов дела следует, что в ходе повседневного надзора и проведения обследования улично-дорожной сети г. Екатеринбурга 05.12.2017 сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД) выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, дорожных сооружений, а именно: в 13:00 в г.Екатеринбурге в границах регулируемых перекрёстков, оборудованных пешеходными переходами, обозначенными дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход», с пешеходными светофорами, ул.Белинского - ул. Авиационная, установлено отсутсвие горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 ПДД, 1.12 ПДД России, что является нарушением требований п. 13 Основных положений, п.п. 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 6.2.17 (разметку 1.14.1 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами), ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, согласно доводам которой нанесение дорожной разметки осуществляется МБУ «Центр организации движения», на основании муниципального задания согласно бюджетному законодательству. Администрацией г. Екатеринбурга сроком на 1 год разрабатывается план мероприятий по нанесению дорожной разметки, который согласовывается с органами ГИБДД.

Мероприятия муниципальной программы «Развитие системы общественного транспорта и обеспечения безопасности дорожного движения в муниципальном образовании «город Екатеринбург» на 2017-2021 годы» по нанесению дорожной разметки на 2017 год выполнены в полном объёме, в соответствии с Планом мероприятий по установке технических средств организации дорожного движения в г. Екатеринбурге в 2016-2018 годах, согласованным ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 09.12.2016.

16.04.2017 на указанном перекрёстке, дорожная разметка 1.14.1, 1.12, 1.5, 1.1 была выполнена при помощи краски. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, не устанавливает конкретные сроки восстановления дорожной разметки, разметка восстанавливается по мере износа, но при этом её эксплуатационный срок составляет не менее 3 месяцев.

Кроме того, нанести разметку не представлялось возможным в связи с наступлением отрицательных температур.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить оспариваемое постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По его ходатайству к материалам дела приобщен акт приемки-сдачи от 31.07.2017 о том, что на вышеуказанном перекрёстке выполнена дорожная разметка по ГОСТ Р 51256-2011 тип 1.14.1.

В судебном заседании старший гос.инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Екатеринбургу ФИО2, составивший протокол 66 ЮЛ № 002416 от 27.12.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАПРоссии, пояснил, что на момент проведения обследования дорожная разметка отсутсвует, в связи с чем в действиях Администрации г. Екатеринбурга имеется состав административного правонарушения. Также ФИО2 пояснил, что согласование плана мероприятий, связанных с нанесением дорожной разметки, с ГИБДД является не обязательным, так как эта процедура не предусмотрена законом.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП России судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, обстоятельства совершённого административного правонарушения, подтверждёнными материалами дела.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП России предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Участки дорог ул. Белинского - ул. Авиационная в г. Екатеринбурге относятся к дорогам общего пользования муниципального образования «город Екатеринбург».

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 9 гл. II Устава муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Устав) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения муниципального образования.

В силу п. 3 ст. 36, п. 1 ст. 37 Устава Администрация города Екатеринбурга: обладает правами юридического лица в соответствии с федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и Уставом; осуществляет организационно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения муниципального образования в соответствии с федеральным и областным законодательством, решениями городской Думы, правовыми актами Администрации города Екатеринбурга.

Часть 6 ст. 3 Закона № 257-ФЗ устанавливает, что под дорожной деятельностью понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог. Под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

При этом к элементам обустройства автомобильных дорог относятся сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно подп. «б» п. 4, ч. 6 Классификации работ по содержанию автомобильных дорог, утверждённой приказом Министерства транспорта российской Федерации от 16.11.2012 № 402, работы по нанесению вновь и восстановлению вертикальной и горизонтальной дорожной разметки относятся к работам по содержанию автомобильных дорог.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации г. Екатеринбурга к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, пришёл к выводу, что Администрация г. Екатеринбурга является субъектом вменяемого административного правонарушения, дал верную юридическую оценку её бездействию по ч. 1 ст. 12.34 КоАП России на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Доводы жалобы, сведённые к переоценке исследованных при рассмотрении дела доказательств, о том, что нанесение дорожной разметки осуществляется МБУ «Центр организации движения», на основании муниципального задания согласно бюджетному законодательству, Администрацией г. Екатеринбурга сроком на 1 год разрабатывается план мероприятий по нанесению дорожной разметки, который согласовывается с органами ГИБДД, у которых не было замечаний по данным участкам дорог, а также отсутствие возможности нанесения дорожной разметки в период отрицательных температур, несостоятельны и подлежат отклонению.

Нанесение дорожной разметки на интересующем перекрестке 31.07.2017 не исключает, несоответствие требованиям такой разметки на 05.12.2017

Так, в силу приведённых выше требований нормативно-правовых актов полномочия по осуществлению дорожной деятельности для обеспечения безопасности дорожного движения на данных участках дороги возложено на Администрацию г. Екатеринбурга. Одновременно, согласование плана мероприятий, связанных с нанесением дорожной разметки, с органами ГИБДД законодательством не предусмотрено.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно по выполнению работ нанесения горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 ПДД России на пешеходных переходах, обозначенных дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход» ПДД России, в границах регулируемых перекрёстков, оборудованных пешеходными светофорами (в том числе до наступления отрицательных температур окружающей среды), Администрацией г. Екатеринбурга не представлено. Доказательства того, что Администрацией города Екатеринбурга были предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, отсутствуют.

Вина Администрации г. Екатеринбурга в совершении вменённого административного правонарушения доказана и собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом 66 ЮЛ № 002416 от 27.12.2017 об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП России, при этом описание бездействия Администрации г. Екатеринбурга соответствует объективной стороне правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП России.

-фотоматериалами, актам выявленных недостатков, зафиксировавшими факт рассматриваемого административного правонарушения;

-сведениями МБУ «Центр организации движения» о расстановке и работе светофорных объектов, а также о дислокации дорожных знаков и дорожной разметке в границах перечисленных выше перекрестков.

Письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют ст. 26.7 КоАП России и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП России, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности Администрации г.Екатеринбурга в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП России, и назначил ей наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учётом данных о лице, его материальном положении, характере и тяжести совершённого правонарушения, в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП России.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП России в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 названого Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного судебного решения, при производстве по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, судьёй не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 05.03.2018 о признании Администрации г. Екатеринбурга виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанный акт – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подпись) А.А.Шашкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>