Апелляционное постановление № 22-1311/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-637/2023

Судья Павлов И.Г. Дело <.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 25 мая 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Исаевой Н.А.,

с участием:

прокурора Есюниной Н.А.,

защитника – адвоката Торкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хухоровой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 февраля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <.......>, судимый:

- за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, <.......> Абатским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Постановлением того же суда от 29 июня 2016 г. условное осуждение по приговору суда от 16 июня 2015 г. отменено, ФИО1 направлен для отбывания лишения свободы на срок три года в исправительную колонию общего режима;

- 22 августа 2016 г. Абатским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 16 июня 2015 г., окончательно назначено три года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07 ноября 2016 г. Абатским районным судом Тюменской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором суда от 22 августа 2016 г., окончательно назначено четыре года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 11 июня 2020 г.,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1) к двум годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2) к двум годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, гражданских исках, судьбе вещественных доказательств.

Проверив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб осужденного, выслушав выступления адвоката, поддержавшего доводы жалоб, прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении хищений имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 90 000 рублей и потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 160 000 рублей, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены <.......> в г. Тюмени при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах осужденный выражает несогласие с приговором, так как считает назначенное наказание суровым. Полагает, что гуманным, справедливым и законным будет применение положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, а при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обращает внимание, что свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, выражает готовность возместить причиненный преступлениями материальный ущерб.

Просит снизить срок назначенного наказания.

Возражения на апелляционные жалобы не принесены.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, доводы апелляционных жалоб – не подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. В отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело обоснованно рассмотрено в особом порядке.

Судом не допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и постановил обвинительный приговор, дал правильную правовую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 с учетом обстоятельств преступных деяний; личности осужденного; смягчающих обстоятельств, которыми признаны: наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесении извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном; наличия отягчающего наказание обстоятельства, которым признан рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 07 ноября 2016 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достижении в отношении ФИО1 целей наказания при назначении наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований, поскольку по делу не установлены исключительные и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и исправление осужденного без реального отбывания наказания, с учетом данных о его личности, невозможно.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 07 ноября 2016 г. и вновь совершенного преступления, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд обоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с таким решением, исходя из вышеизложенных обстоятельств, соглашается суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для назначения наказания менее одной трети части максимального срока назначенного осужденному лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При наличии по делу отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имелось.

Все обстоятельства, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания, в судебном заседании были исследованы и судом учтены.

Не назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в приговоре мотивировано в достаточной степени.

Назначенное осужденному наказание полностью отвечает требованиям ст. 6, 7, 60 УК РФ, является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Намерение осужденного исполнить гражданские иски потерпевших, на что им указано в апелляционной жалобе, не является безусловным основанием для смягчения наказания.

Нормы Общей части Уголовного кодекса РФ при определении размера наказания судом соблюдены в полной мере. Так, назначенное за каждое из преступлений наказание не превышает установленного ч. 5 ст. 62 УК РФ максимального предела наказания, также судом соблюдены правила ч. 2 ст. 68 и ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений и по совокупности преступлений.

Отсутствие в приговоре при назначении наказания ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ, на что в судебном заседании ссылается адвокат Торкин П.А., при фактическом применении судом данной нормы, не свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона, о несправедливости и чрезмерной суровости наказания и не является основанием для смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом определен правильно с приведением соответствующих мотивов.

Вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения и сроке отбывания наказания разрешены в соответствии с требованиями закона.

Гражданские иски потерпевших разрешены в установленном законом порядке: в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд обсудил, подлежат ли удовлетворению заявленные по делу гражданские иски, в чью пользу и в каком размере, и в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ привел мотивы, обосновывающие полное удовлетворение гражданских исков потерпевших.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора или внесение в него изменений, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ через суд первой инстанции, а в случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Тюменского областного суда