Апелляционное постановление № 22-2629/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 1-92/2024

Судья 1-й инстанции: Демидова Л.В. 22-2629/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата изъята г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омолоевой А.А.,

с участием прокурора Ткачева С.С.,

защитника адвоката Палеха А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционным представлением государственного обвинителя Филиппова В.И. и апелляционной жалобой защитника адвоката Паздникова Т.Н. на приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 июня 2024 года. Этим приговором

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, судимый

-15 ноября 2017 года мировым судьёй судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, снят с учёта по исполнению наказания в виде обязательных работ 21 апреля 2018 года,

-17 декабря 2019 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 4 месяца 12 дней, снят с учёта по отбытии обязательных работ 23 марта 2020 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 29 апреля 2022 года,

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Постановлено направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; ФИО1 взят под стражу в зале суда. Если срок наказания истечёт раньше вступления приговора в законную силу, то меру пресечения постановлено отменить.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытого наказания время содержания осуждённого под стражей с 17 июня 2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО1 осуждён за управление автомобилем «Тойота Камри» (р.з. Номер изъят), которое имело место в г. Железногорске-Илимском Иркутской области 25 июня 2022 года. При этом ФИО1 имел судимости по ст. 264.1 УК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 15 ноября 2017 года и приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя в преступлении признал частично. Не отрицая, что перед управлением автомобилем он употреблял алкоголь, ФИО1 не согласился с результатами его освидетельствования.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Филиппов В.В. не оспаривает выводы суда о правильности квалификации действий осуждённого, доказанности его вины. Указывает, что срок давности совершённого преступления истёк 25 июня 2024 года, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а ФИО1 – освобождению от уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Паздников Т.Н. считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, частично признал вину; отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют. Просит приговор изменить; применить положения ст. 73 УК РФ; освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ткачев С.С. поддержал доводы апелляционного представления.

Защитник адвокат Палеха А.И. поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката Паздникова Т.Н. и доводы апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах, предусмотренных ст. 389.9 УПК РФ, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы приговора о правильности установления обстоятельств преступления, виновности в нём ФИО1, правильности юридической квалификации его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Вопреки апелляционной жалобе защитника Паздникова Т.Н., наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, условиях жизни его семьи.

Суд учёл все значимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе то, что совершённое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, однако создавало опасность для окружающих.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл: частичное признание вины, раскаяние; наличие несовершеннолетних детей; состояние здоровья.

Суд учёл, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, работает, характеризуется положительно.

Оценив значимые для назначения обстоятельства и обстоятельства преступления, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 только реального лишения свободы для предупреждения возможности совершения им новых преступлений. Такое наказание не может быть признано чрезмерно суровым.

Признавая справедливым назначенное ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ 25 июня 2024 года истекли сроки давности уголовного преследования за совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Поэтому, с учётом положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от назначенного ему приговором наказания.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ФИО1 освободить от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 из-под стражи освободить.

В остальной части этот приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Паздникова Т.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Иванов