Приговор № 1-22/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-22/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 20 марта 2019 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района Тамбовской области Пандакова В.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павлова С.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-078791,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник на охраняемую территорию ОАО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где действуя <данные изъяты>, обнаружил лежащий на земле лом металла, находящийся на балансе и принадлежащий ОАО «<данные изъяты>», а именно, лом черного металла весом 245 кг, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, 12 рублей за 1 кг, на общую сумму 2 940 рублей, который он перенес к забору, затем перебросил через него, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совершенного хищения ОАО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 940 рублей.

Далее, ФИО1 в период времени с 12 часов 45 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник на охраняемую территорию ОАО «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя <данные изъяты>, обнаружил лежащий на земле лом металла, находящийся на балансе и принадлежащий ОАО «<данные изъяты>», а именно лом черного металла весом 500 кг, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, 12 рублей за 1 кг, на общую сумму 6 000 рублей, который он перенес к забору, затем перебросил через него за территорию ОАО «<данные изъяты>». Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение лома черного металла с территории ОАО «<данные изъяты>», до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, совместно с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержав ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия понимает.

Государственный обвинитель и защитник – адвокат Павлов С.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержали, с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Согласно протоколу ознакомления с материалами уголовного дела, представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО8 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает (л.д. 169-171).

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по инкриминируемым деяниям: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 30, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление и неоконченное умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести; вину признал и в содеянном раскаялся; по месту жительства проживает с семьей, характеризуется удовлетворительно, жалоб не имеет (л.д. 157-158); не женат; со слов трудоустроен по трудовому договору с ИП ФИО4; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 156); ранее судим (л.д. 159).

Поскольку судимость ФИО1 по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ, по каждому из инкриминируемых ФИО2 деяний в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из инкриминируемых деяний суд учитывает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д. 15, 85) и добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему (л.д. 151).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО1 будут достижимы только при назначении ему как наказаний по каждому из совершенных им преступлений, назначаемых с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (по всем эпизодам преступлений) и ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), а также требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, так и окончательного наказания, назначаемого по совокупности преступлений, – в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 следует определить согласно положениям ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая положения ч. 2 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, в том числе, указанные выше смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы условно, с установлением в отношении него испытательного срока условного осуждения и возложением на него в период условного осуждения исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказаний за совершенные им преступления, а также оснований для изменения категорий совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в данном случае не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства или постоянного пребывания, работы или учебы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Литвинов