Приговор № 1-65/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-65/2019




Дело № 1-65/2019
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 21 мая 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гараниной А.О.,

с участием государственных обвинителей – помощника Лужского городского прокурора Карчебного-Гула Ж.А., помощника Лужского городского прокурора Красько Т.И.,

подсудимого Журавеля П.В. его защитника – адвоката Хабаковой Н.Ю., представившей удостоверение № 1667, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Ленинградской области 17.07.2013 и ордер № 726613 от 20.03.2019,

подсудимого Иванова А.А. его защитника – адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение № 981, выданное 26.02.2008 управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 726368 от 26.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- Журавеля П.В. родившегося "данные о личности", судимого:

- 05 мая 2015 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- 12 февраля 2016 года Мировым судьей судебного участка № 12 Санкт- Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 17 ноября 2017 года освобожден по отбытию наказания,

- 17 октября 2018 года Мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 53 по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы,

- 05 декабря 2018 года Мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 81 по ч. 3 ст. 30 и ст. 158. 1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы,

находящегося под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

- Иванова А.А. родившегося "данные о личности" судимого:

- 09 сентября 2015 года Мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 53 по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

- 20 мая 2016 года Лужским городским судом Ленинградской области с учетом изменений, внесенных постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы. 03 ноября 2017 года освобожден по отбытию срока наказания,

находящегося под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 28 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :


Журавель П.В. и Иванов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 августа 2018 года в ночное время Журавель П.В. с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью хищения чужого имущества пришли в <адрес>, где, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, целенаправленно с единым умыслом на хищение чужого имущества, выставив окно в доме <адрес>, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дом, а Журавель П.В. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, в то время как лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь в доме взял: дрель стоимостью 6 000 рублей, шлифовальную машинку стоимостью 3 000 рублей, триммер марки «ЭКО» стоимость 16 000 рублей, отрезную машинку «Хитачи» стоимостью 5 000 рублей, отрезную машинку «SKIL» стоимостью 3 000 рублей, электрический рубанок стоимостью 2 000 рублей, сварочный аппарат «Русич» стоимостью 6 000 рублей, сварочную маску стоимостью 3 000 рублей, мойку «Керхер» стоимостью 12 000 рублей, два алюминиевых бидона емкостью по 10 литров каждый, стоимостью по 1 500 рублей, каждый, общей стоимостью 3 000 рублей, термопот стоимостью 5 000 рулей, а всего, имущества, принадлежащего А. на общую сумму 64000 рублей, которое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, вынес из дома, передав его Журавелю П.В.; после чего Журавель П.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно его похитили и распорядились им по своему усмотрению.

После чего, 28 августа 2018 года в утреннее время, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и Журавель П.В. в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества из дома <адрес>, которое они присмотрели за день до этого, вступили в преступный сговор с Ивановым А.А., и действуя целенаправленно, с единым умыслом на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, пришли на территорию дачного участка, расположенного по указанному адресу, где действуя согласно распределенных ролей, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью хищения чужого имущества, через ранее выставленное им и Журавелем П.В. окно, незаконно проник в указанный дом, а Журавель П.В. и Иванов А.А., остались на улице наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, в то время как лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь в доме, взял: газонокосилку «AL-KO» с серийным номером SA0907X001255 стоимостью 30 000 рублей, газонокосилку «AL-KO» с серийным номером 6012-401664 стоимостью 25 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Антонову А.Е. на общую сумму 55000 рублей, которое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, вынес из дома, передав его Журавелю П.В. и Иванову А.А.; далее в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, с территории участка по указанному адресу, с целью хищения чужого имущества лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, Журавель П.В., и Иванов А.А. взяли металлические изделия (металлические трубы, арматуры, листы железа, части от печи, сварные изделия), принадлежащие А. на общую сумму 10 000 рублей, а также перечисленное имущество, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и спрятали его в лесном массиве, тем самым тайно его похитили и распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями Журавель П.В., Иванов А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, причинили А. значительный материальный ущерб на общую сумму 129000 рублей, из которых: Журавель П.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью действуя совместно причинили А. значительный материальный ущерб на общую сумму 64 000 рублей; Журавель П.В., Иванов А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя совместно причинили А. значительный материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия Журавелем П.В. и Ивановым А.А. были заявлены ходатайства, поддержанные в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

- Журавель П.В. и Иванов А.А. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, понимают и согласны с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным ими деянием, Журавель П.В. и Иванов А.А. согласны с предъявленными к ним исковыми требованиями потерпевшего А. в размере 33 000 руб.;

- Журавель П.В. и Иванов А.А. осознают характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Журавелем П.В. и Ивановым А.А. добровольно и после консультации с защитниками;

- государственный обвинитель, защитники, потерпевший А. который выразил свое мнение в заявлении на имя суда, согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Журавель П.В. и Иванов А.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Журавеля П.В. и Иванова А.А.

Журавель П.В. и Иванов А.А. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении Журавеля П.В. и Иванова А.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности Иванова А.А., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает Иванова А.А. вменяемым.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам проведенной судебно-психиатрической экспертизы, Журавель П.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемого деяния Журавель П.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Журавель П.В. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 119-123)

Оценив заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, не имея оснований для сомнений в психической полноценности Журавеля П.В., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает Журавеля П.В. вменяемым.

Действия подсудимых Журавеля П.В. и Иванова А.А. совершенные в отношении имущества потерпевшего А. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимые совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Уголовное дело в отношении Макарова А.А. прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью, о чем судом вынесено соответствующее решение.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Журавелю П.В. и Иванову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание каждого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи каждого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Журавелю П.В. суд учитывает, что он на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением героина, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, военную службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным к военной службе. Согласно обзорной справки участкового уполномоченного ОМВД России по Лужском району жалоб и заявлений на Журавеля П.В. не поступало. По месту прежней работы характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья его родителей и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Журавеля П.В.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Журавеля П.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Подсудимый Иванов А.А. в судебном заседании о наличии каких-либо заболеваний не сообщил.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Иванову А.А. суд учитывает, что он на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, военную службу по призыву не проходил. Согласно обзорной справки участкового уполномоченного ОМВД России по Лужском району жалоб и заявлений на него не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова А.А.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Иванова А.А., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении каждого из подсудимых Журавеля П.В. и Иванова А.А., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, побудительные причины к совершению преступления, характер совершенного преступления, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимых оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить каждому подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимых Журавеля П.В. и Иванова А.А. условного осуждения не имеется.

При определении каждому подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при определении Журавелю П.В. и Иванову А.А. срока наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении Журавелю П.В. и Иванову А.А. категории преступления, а также оснований для назначения им наказания без учета рецидива преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому Журавелю П.В. наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении Журавеля П.В. и Иванова А.А. существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным к подсудимым не применять.

Судом установлено, что Журавель П.В. настоящее преступление совершил до вынесения приговора Мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 81 от 05 декабря 2018 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, по настоящему уголовному делу назначить Журавелю П.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 81 от 05 декабря 2018 года.

Определяя Журавелю П.В. вид исправительного учреждения, суд руководствуется тем, что он осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ установленный в действиях Журавеля П.В. рецидив преступлений суд признает опасным и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определяя Иванову А.А. вид исправительного учреждения, суд руководствуется тем, что Иванов А.А. осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ранее судим за совершение умышленного преступления, в связи с чем в его действиях установлен рецидив преступлений, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Журавелю П.В. и Иванову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица и юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего А. в размере 33 000 руб., о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению и взысканию солидарно с подсудимых Журавеля П.В. и Иванова А.А., виновных в причинении материального вреда и признавших исковые требования потерпевшего.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: газонокосилку «AL-KO» с серийным номером SA0907X001255; металлические изделия в виде металлических труб, арматур, листов железа, частей от печи, сварных изделий; бензотример «ECHO» модель SRM-22GES, серийный номер 30281211; автомойку марки «KARCHER», отрезную машинку марки «SKIL», серийный номер 40600081 переданные на хранение А. оставить в распоряжении собственника; автомашину марки «MAXUS», с государственным регистрационным знаком Т 960 ХО/178 переданную на хранение К. оставить в распоряжении собственника; CD-R диск с фрагментом видеозаписи хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 81 от 05 декабря 2018 года, окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 мая 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018) время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения и отбытого наказания по приговору Мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 81 от 05 декабря 2018 года в период с 28 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 мая 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, время с 28 августа 2018 года по 20 мая 2019 года нахождения его под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018) время содержания ФИО2 под стражей в период с 28 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу А.., в порядке возмещения ущерба от преступления 33 000 руб. (тридцать три тысячи рублей).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: газонокосилку «AL-KO» с серийным номером SA0907X001255; металлические изделия в виде металлических труб, арматур, листов железа, частей от печи, сварных изделий; бензотример «ECHO» модель SRM-22GES, серийный номер 30281211; автомойку марки «KARCHER», отрезную машинку марки «SKIL», серийный номер 40600081 оставить в распоряжении А. автомашину марки «MAXUS», с государственным регистрационным знаком <***> оставить в распоряжении К. CD -R диск с фрагментом видеозаписи хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем каждый должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий:



Суд:

Лужский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Незговоров Михаил Борисович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ