Решение № 12-212/2026 12-663/2025 12-949/2024 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-212/2026

УИД 71RS0024-01-2024-001505-37


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2026 года <адрес>

Судья Алексинского межрайонного суда <адрес>, и.о. судьи Ясногорского районного суда <адрес> Левенкова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении № 12-212/2026 по жалобе защитника ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод», действующей на основании доверенности, ФИО1, на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в 350 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, защитник ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод», действующая на основании доверенности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, указывая на отсутствие обстоятельств правонарушения, указанных в обжалуемом постановлении и вины в действиях ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод», просила:

- восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ;

- отменить старшего постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод», действующий на основании доверенности Авалян С.Т. уточнил жалобу, указав, что в момент фиксации административного правонарушения ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод» осуществляло перевозку ячменя. Поскольку данный груз не подпадает под сезонные ограничения, полагал, что в действах общества отсутствует событие административного правонарушения. Так как ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства административный штраф. Назначенный обжалуемым постановлением является несоразмерным тяжести совершенного административного правонарушения и финансовому положению общества. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы права, просил:

- восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ;

- снизить размер административного штрафа назначенного постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании:

защитники ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод», действующие на основании доверенности, ФИО1, Авалян С.Т. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило. Защитник Авалян С.Т. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеперечисленные правовые положения признаны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод» получило ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление в Ясногорский районный суд <адрес> поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем в установленный действующим законодательством десятидневный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 2 разделом II Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 (далее Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства) тяжеловесным транспортным средством признается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Статьей 29 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п. 2 ч. 1).

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Статьёй 14 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес> в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось транспортных средств, за исключением: автомобильной дороги «Тула-Новомосковск»; автомобильной дороги «М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар – Новороссийск» - Новомосковск - 4 «Дон» - Новомосковск» (п. 1).

В указанный период предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес> установлены 4 тонны (п. 2).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечание к данной статье (ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

При этом примечание икс т. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий не распространяется на перевозки грузов, указанных в п. 19 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения».

Как установлено судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07:03:01 по адресу а/д «Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево» км 128+530, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «МАН 19.403», государственный регистрационный знак <***>, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 24,43% (0,977 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 4,977 т. на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства, государственный регистрационный знак <***>, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д «Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево» км 128+530, <адрес>, получен ответ, что специальное разрешение не выдавалось.

Собственником вышеуказанного транспортного средства, на момент фиксации правонарушения являлось ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод».

Факт совершения административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотографиями транспортного средства, подтверждающими факт осуществления движения транспортного средства; актом № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства; ответом на запрос в ФКУ «Росдормониторинг» от ДД.ММ.ГГГГ и иными исследованными по делу доказательствами.

Специальное техническое средство СВК-2-РВС регламентировано п. 2 ч. 16 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и не противоречит Приказу Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Указанное техническое средство, заводской номер ЖГДК-002 имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ВЮ/13-11-2023/294034477 сроком действия до 12.11.2024.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и судье не представлено, напротив, из ответа ПАО «Ростелеком» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:03:01 на оборудовании Системы СВК-2-РВС, расположенном на участке а/д «Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево» км 128+530, <адрес>, сбоев зафиксировано не было, Система работала в штатном режиме.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «СВК-2-РВС», у судьи не имеется.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от ДД.ММ.ГГГГ № отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ, и в связи с чем, судья признает его в качестве допустимого доказательства по делу и оценивает в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что вышеназванное транспортное средство, как в момент, относящийся к событию административного правонарушения, так и после него было зарегистрировано за ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод» и из его владения фактически не выбывало. Доказательств обратного материалы дела не содержат и судьей не представлено.

ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверяя доводы жалобы и дополнения к ней о том, что тяжеловесное транспортное средство «№», государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, в момент фиксации административного правонарушения перевозило ячмень, т.е. груз, подпадающий под перечень, содержащийся в п. 19 Постановления Правительства Тульской области от 12.01.2012 № 7 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения», судья исходи из следующего.

В качестве обоснования своей невиновности в административном правонарушении собственник транспортного средства защитник ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод» сослался на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство осуществляло перевозку семян ячменя, в обосновании чего им были предоставлены копии: свидетельства о регистрации транспортного средства 99 58744836 выданного ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения ГИБДД 1170131), свидетельства о регистрации транспортного средства (прицепа) 99 43 200608 выдан ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения ГИБДД 1170131), договора на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судья не может принять в качестве доказательств невиновности ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод» в совершенном административном правонарушении представленные им документы, поскольку они являются только копиями, не заверены в установленном законом порядке и не подтверждены контрагентом, из чего следует, что достоверность представленных документов не подтверждена. Кроме того, заявителем не представлено, что перевозимый им груз предназначен для использования в качестве семенного фонда, а не на иные цели. В представленной копии транспортной накладной отсутствуют предусмотренные ее формой сведения о дате и времени выгрузки груза.

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что груз перевозимый на автомобиле «№», государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, подпадает под п. 19 Постановления Правительства Тульской области от 12.01.2012 № 7 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения», материалы дела не содержат и судье не представлено.

По изложенным основаниям, указанные выше доводы, расценивается, как намерение ввести судью в заблуждение, с целью избежать ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод» административной ответственности за совершенное правонарушение.

Положения КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, анализ установленных доказательств в совокупности с исследованными по делу доказательствами, позволяют судьей прийти к выводу о наличии в деянии ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО правильно квалифицировало действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом, и отражает существо правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности рассмотрения дела об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается.

Основания для применения положений ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ, которым ч. ч. 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу, отсутствуют, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, перенесен в ч. 5 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу прекращению не подлежит. Кроме того, оспариваемое постановление не подлежит изменению путем переквалификации действий лица, совершившего административное правонарушение, поскольку ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания штраф в размере 450 000 рублей, то есть в размере, превышающем размер санкции названного пункта статьи в редакции, действующей в момент фиксации административного правонарушения, что фактически ухудшает его положение.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности, не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться положения ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, в частности, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод» в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и характера совершенного административного правонарушения. Назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Законных оснований для применения в отношении ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод» положений ст. 2.9 и ст. 4.1.1, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, как и для замены административного штрафа на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имелось. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузок на оси, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение нагрузок на оси транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния, совершенного обществом, в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не установлено, к тому же документов, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод» в материалах дела не имеется и судье не представлено.

Включение ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод» в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в силу норм ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ не свидетельствует о возможности применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, так как за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.21.1 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как юридические лица. Данный правовой подход закреплен в Постановлении Верховного Суда РФ от 16.05.2025 № 5-АД25-41-К2.

По изложенным основаниям, доводы жалобы о необходимости снижения административного штрафа со ссылкой на включение и ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод» в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10610500240607004402 от 07.06.2024 о привлечении ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника привлечении ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод», действующей на сновании доверенности, ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Е.Е. Левенкова

Копия верна:

Судья: