Приговор № 1-284/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-284/2018

дело №1-284/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 25 мая 2018 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

при секретаре Резниченко К.Е.,

с участием: государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бакаева А.А., представившего удостоверение №379 и ордер №000482 от 08.05.2018,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу:.............., гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил перевозку этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее 6 ноября 2017 года, действуя умышленно, с целью осуществления перевозки этилового спирта в особо крупном размере, находясь в неустановленном в ходе расследования месте, приобрел у неустановленного в ходе расследования лица, этиловый спирт, расфасованный не менее чем в 1325 полимерных емкостей, объемом по 5 литров каждая, который поместил в кузов автомобиля марки ГАЗ-3302, регистрационный знак .............., после чего в нарушение п. 2 ст. 18 ФЗ от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» согласно которой, перевозка этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции подлежит лицензированию, не имея лицензии на осуществление данного вида деятельности, 6 ноября 2017 года, примерно в 9 часов 00 минут управляя вышеуказанным автомобилем, осуществлял движение по автодороге «Кавказ» в направлении от с. Залукокоаже Зольского района Кабардино-Балкарской Республики в сторону г. Невинномысска Ставропольского края, тем самым незаконно осуществлял перевозку этилового спирта, без соответствующей лицензии, в особо крупном размере, до тех пор, пока его незаконная деятельность не была пресечена сотрудниками полиции, при следующих обстоятельствах:

Так, 6 ноября 2017 года, примерно в 9 часов 00 минут, автомобиль марки ГАЗ-3302, регистрационный знак .............., под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками СБДПС ГИБДД ОББПАСН ГУ МВД России по Ставропольскому краю (с дислокацией в г. Ессентуки) на участке автомобильной дороги «Кавказ», 351 километр, относящейся к административной территории Минераловодского городского округа Ставропольского края, после чего, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу в кузове указанного выше автомобиля обнаружено и изъято 1325 полимерных емкостей, объемом по 5 литров каждая, а всего общим объемом 6625 литров, с жидкостью, которая согласно заключению эксперта № 327 от 13 февраля 2018 года является этиловым спиртом, крепостью 95,0 % об., стоимостью 233 рубля 40 копеек за 1 литр, а всего на общую сумму 1546275 рублей, что согласно примечания к статье 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, превышает 1000000 рублей и признается особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, и показал, что действительно он перевозил этиловой спирт, без соответствующей документов и лицензии и был остановлен сотрудниками ГАИ. Просит строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств.

Свидетель Свидетель №1 - инспектор дорожно-патрульной службы СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН с дислокацией в г. Ессентуки, показал, что 6 ноября 2017 года с Свидетель №2 заступили на службу. Поступило сообщение, что нужно задержать Газель, которая перевозит спиртосодержащую жидкость. Задержал экипаж, который работал в ночную смену. Они подъехали туда. Из машины шел характерный запах алкоголя. Осмотрев машину, они обнаружили 5-литровые емкости алкоголя. Потом приехала оперативная группа и другие сотрудники, машину задержали, написали рапорт, оказали содействие. ФИО1 доставили в отдел.

Свидетель Свидетель №2 - инспектор дорожно-патрульной службы СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН с дислокацией в г. Ессентуки, показал, что 6 ноября 2017 года ехали на маршрут. Поступил приказ приехать в район «Рома Пиццы», где их экипаж задержал автомобиль, перевозящий спиртовую продукцию. Вызвали группу из Минераловодского отдела, опросили его, взяли баклажки со спиртом. Передали спирт, машину поставили на стоянку, а подсудимого доставили в отдел. Далее они этим не занимались.

Свидетель Свидетель №3 - инспектор дорожно-патрульной службы СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН с дислокацией в г. Ессентуки, показал, что 6 ноября 2017 года он находился на маршруте патрулирования в г. Минеральные Воды, на федеральной дороге Кавказ. Примерно в 8 часов поступило сообщение от дежурного, что по территории их патрулирования движется автомобиль Газель, кабина синего цвета, 35 регион, гос. номер не был точно известен. Двигаясь по маршруту, они увидели данный автомобиль, который явно был перегружен. Они развернулись и остановили данный автомобиль, вышел водитель – подсудимый по делу и предоставил им документы, а именно: водительское и тех. паспорт. От машины исходил характерный запах алкоголя, при визуальном осмотре обнаружены пластиковые 5 литровые емкости с прозрачной жидкостью. Когда подъехал второй экипаж им на помощь, это были Свидетель №2 и Свидетель №1, они передали им документы, и они занимались этим.

Свидетель Свидетель №4 - инспектор дорожно- патрульной службы СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН с дислокацией в г. Ессентуки, показал, что 6 ноября 2017 года примерно в 08:00 поступило сообщение от дежурного, что по федеральной дороге двигается Газель 35 регион серый тент, которая перевозит алкогольную продукцию. Эта Газель была выявлена на 351 километре, остановили ее около Роммы Пиццы. Когда открыли заднюю часть кузова, там оказались 5 литровые емкости с характерным запахом спирта. Вызвали экипаж, который заступал в дневную смену. Далее занимались этим они.

В судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания Свидетель №5, данные им на предварительном следствии. Свидетель Свидетель №5 показал, что в настоящее, время он работает в должности ведущего специалиста эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу, которое расположено по адресу:.............., корпус 13 и в его должностные обязанности входит осуществление контроля над легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Северо- Кавказского Федерального округа. Правовые основы производства, оборота этилового спирта и алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены ФЗ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Согласно представленного ему на обозрение заключения эксперта № 327 от 13 февраля 2018 года полученного в рамках уголовного дела .............., представленная на исследование жидкость в трех полимерных бутылках, объемом 5 литров каждая, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия 6 ноября 2017 года в автомобиле марки ГАЗ-3302, регистрационный знак .............., под управлением ФИО1 является этиловым спиртом, крепостью 95,0 %об., в котором, не обнаружены несвойственные для пищевой продукции токсические летучие микропримеси. Таким образом, согласно вышеуказанного заключения эксперта и в соответствии с понятиями, которые определены в ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», этиловый спирт, крепостью 95,0 %об., изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия 6 ноября 2017 года в автомобиле марки ГАЗ-3302, регистрационный знак .............., под управлением ФИО1, относится к этиловому спирту, то есть произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, этиловый спирт по фармакопейным статьям, головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт - сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый, на перевозку, которого в соответствии со ст. 18 № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» необходимо иметь лицензию. (т.1 л.д.166-168 )

В судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания Свидетель №7, данные им на предварительном следствии. Свидетель Свидетель №7 показал, что на праве собственности ему принадлежит автомобиль марки ГАЗ 3302, регистрационный знак ............... В начале 2017 году на указанном выше автомобиле он занимался различными грузоперевозками, но в связи с ухудшением состояния здоровья автомобилем он пользоваться перестал. Примерно в конце 2017 года к нему обратился Свидетель №6, с просьбой о передаче ему в аренду автомобиля марки ГАЗ 3302, регистрационный знак ............... Согласно условиям аренды, за указанный выше автомобиль, Свидетель №6 ежемесячно должен был платить 20000 рублей. С Свидетель №6 он знаком на протяжении примерно 10 лет, поддерживает с ним дружеские отношения. Как ему, пояснил Свидетель №6 автомобиль ему был необходим для перевозки различных грузов. Примерно в феврале 2018 года от Свидетель №6 ему стало известно, что автомобиль марки ГАЗ 3302, регистрационный знак .............. был задержан в Минераловодском городском округе, так как в его кузове перевозились полимерные емкости со спиртом. У Свидетель №6 он не интересовался, кто перевозил вышеуказанные полимерные емкости со спиртом, и сам он ему об этом ничего не говорил. С ФИО2, .............. года рождения он не знаком. (т.2 л.д.1-3)

В судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания Свидетель №6, данные им на предварительном следствии. Свидетель Свидетель №6 показал, что в настоящее время он нигде не работает, занимается различными грузоперевозками и передачей автомобилей модельного ряда «Газель» в аренду. Примерно в 2017 года он обратился к Свидетель №7, с просьбой о передаче ему в аренду автомобиля марки ГАЗ 3302, регистрационный знак ............... Согласно условиям, которой Свидетель №7 ежемесячно он должен был платить 20000 рублей. С Свидетель №7 он знаком на протяжении примерно 10 лет, поддерживает с ним дружеские отношения. Указанный выше автомобиль он взял для осуществления различных грузоперевозок. В ноябре 2017 года к нему обратился его брат ФИО1, и попросил, для личных нужд, одолжить на три дня указанный выше автомобиль. При этом ФИО1 пообещал заплатить ему 5000 рублей. На данное предложение он согласился. У ФИО1 он не интересовался для чего именно ему необходим автомобиль и сам он ему не пояснял, так как ранее неоднократно во временное пользование он брал автомобиль марки ГАЗ 3302, регистрационный знак ............... Примерно через несколько дней, после передачи ФИО1 ему стало известно, что на автомобиле регистрационный знак .............. он перевозил спирт, остановлен в Минераловодском городском округе. Также ФИО1 пояснил, что данный автомобиль, в котором находились полимерные емкости, объемом 5 литров каждая, внутри которых находился спирт, были помещены на стоянку Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу. ФИО1 ему не говорил, где он приобрел вышеуказанную продукцию и куда ее перевози и сам у него он не спрашивал, так как ему это было неинтересно. Ему было неизвестно о том, что ФИО1 на автомобиль марки ГАЗ 3302, регистрационный знак .............., перевозил полимерные емкости, объемом 5 литров каждая, со спиртом. (т.2 л.д.7-9)

Из заключения эксперта № 327 от 13 февраля 2017 года следует, что представленная на исследование жидкость в трех бутылках, изъятая 6 ноября 2017 года в ходе проведения осмотра места происшествия на 351 км автомобильной дороге «Кавказ», в автомобиле марки ГАЗ 3302, регистрационный знак .............., является этиловым спиртом, крепостью 95,0 % об., в котором, не обнаружены несвойственные для пищевой продукции токсические летучие микропримеси. (т.l л.д.74-76)

Из заключения эксперта № 37/Э от 3 февраля 2018 года следует, что рыночная стоимость 1325 полимерных емкостей, с пищевым ректификованным (этиловым) спиртом, объемом 5 литров, крепостью 95,0%об., по ценам розничной сети сложившимся в регионе по состоянию на ноябрь 2017 года, составит 1546272 (один миллион пятьсот сорок шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей. (т.1 л.д.62-69)

Из протокола осмотра места происшествия от 6 ноября 2017 года, следует, что осмотрен участок местности, расположенный на 351 км автомобильной дороги «Кавказ» (<...>). В ходе осмотра изъят автомобиль марки ГАЗ - 3302, регистрационный знак .............., в кузове которого обнаружены полимерные емкости, с этиловым спиртом, крепостью 95,0 %об., а в кабине, которого находилась связка ключей автомобиля марки ГАЗ - 3302, регистрационный знак .............., свидетельство о регистрации транспортного средства <...> автомобиля марки ГАЗ - 3302, регистрационный знак .............., сотовый телефон марки «DIGMA», паспорт транспортного средства .............., автомобиля марки ГАЗ - 3302, регистрационный знак .............., страховой полис серии ЕЕЕ № 0718957542 на автомобиль марки ГАЗ - 3302, регистрационный знак .............., водительское удостоверение 0712 06328, выданное на имя ФИО1 При этом для проведения исследования в ходе осмотра изъята одна полимерная емкость, объемом 5 литров с этиловым спиртом. (т.1 л.д.7-9)

Из протокола осмотра места происшествия от 13 ноября 2017 года, следует, что установлено и подсчитано общее количество полимерных емкостей, объемом 5 литров каждая, находящихся в автомобиле марки ГАЗ - 3302, регистрационный знак .............., количество которых составило 1324 емкости. При этом для проведения экспертизы изъяты две полимерные емкости, объемом 5 литров каждая, с этиловым спиртом крепостью 95,0 %об. Ход данного осмотра зафиксирован на видеозапись камеры мобильного телефона «iPhone 6», которая записана на 3 DVD-RW диска. (т.1 л.д.23-27)

Из протокола осмотра предметов от 10 февраля 2018 года следует, что осмотрено 1322 полимерные емкости, объемом 5 литров каждая с этиловым спиртом, крепостью 95,0 %об., изъятые 6 ноября 2017 года в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на 351 км автомобильной дороги «Кавказ» в автомобиле марки ГАЗ - 3302, регистрационный знак ............... (т.1 л.д.103-105)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 10 февраля 2018 года следует, что осмотрены: связка ключей автомобиля марки ГАЗ - 3302, регистрационный знак .............., свидетельство о регистрации транспортного средства 0717 .............. автомобиля марки ГАЗ - 3302, регистрационный знак .............., сотовый телефон марки «DIGMA», паспорт транспортного средства .............., автомобиля марки ГАЗ - 3302, регистрационный знак .............., страховой полис серии ЕЕЕ .............. на автомобиль марки ГАЗ - 3302, регистрационный знак .............., водительское удостоверение 0712 06328 выданное на имя ФИО1, изъятые 6 ноября 2017 года в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на 351 км автомобильной дороги «Кавказа» в автомобиле марки ГАЗ - 3302, регистрационный знак ............... (т.1 л.д.112-115)

Из протокола осмотра предметов от 10 февраля 2018 года следует, что осмотрен автомобили марки ГАЗ - 3302, регистрационный знак .............., изъятый 6 ноября 2017 года в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на 351 км автомобильной дороги «Кавказа». (т.1 л.д.132-134)

Из протокола осмотра предметов от 18 февраля 2018 года следует, что осмотрены 3 полимерные емкости, объемом 5 литров каждая, с этиловым спиртом, крепостью 95,0 %об. (т.1 л.д.158-159)

Из протокола осмотра предметов и прослушивания видеозаписи от 6 марта 2018 года следует, что осмотрены 3 оптических носителя - DVD-RW диска. (т.1 л.д.235-237)

Из ответа Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо - Кавказскому Федеральному округу следует, что ФИО1 не имеет лицензии на осуществление деятельности по перевозке спирта. (т.1 л.д.95-96)

Из исследованных судом доказательств усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, до совершения данного преступления у них с подсудимым каких-либо неприязненных отношений не сложилось. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия.

Протокол осмотра предметов соответствует положениям ст.180 УПК РФ и содержат описание и характеристики предметов, которые были осмотрены.

Экспертиза проведена в соответствии со ст.195, 198, 199, 204 УПК РФ, оснований сомневаться в заключении проведенной экспертизы у суда не имеется.

Оценивая показания свидетелей, другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку эти показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, у суда имеется основания сделать вывод о совершении подсудимым данного преступления.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, и считает, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ как перевозка этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, и суд, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 как личность по месту проживания УУП ОМВД России по Кировскому городскому округу характеризуется положительно, как лицо, на поведение которого жалобы и нарекания не поступали, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.34).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он не судим.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с оборотом алкогольной продукции.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, наличия на иждивении малолетнего ребенка, того, что ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с назначением наказания на основании ст.73 УК РФ условно.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оборотом алкогольной продукции, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ основную меру наказания ФИО1 в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу – автомобиль марки ГАЗ - 3302, регистрационный знак .............. и ключ от данного автомобиля, переданные в Межрегиональное управление Федеральному службы по Регулированию алкогольного ранка по Северо - Кавказскому Федеральному округу, по адресу: <...>, корп. № 13, возвратить по принадлежности;

свидетельство о регистрации транспортного средства <...> автомобиля марки ГАЗ - 3302, регистрационный знак .............., сотовый телефон марки «DIGMA», паспорт транспортного средства .............., автомобиля марки ГАЗ - 3302, регистрационный знак .............., страховой полис серии ЕЕЕ .............. на автомобиль марки ГАЗ - 3302, регистрационный знак .............., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, возвратить по принадлежности;

водительское удостоверение 0712 06328 на имя ФИО1, возвращенное под сохранную расписку законному владельцу ФИО1, оставить по принадлежности;

1322 полимерные емкости, объемом 5 литров каждая с этиловым спиртом, крепостью 95,0 %об., переданные для хранения в Межрегиональное управление Федеральному службы по Регулированию алкогольного ранка по Северо - Кавказскому Федеральному округу, по адресу: <...>, корп. № 13, 3 полимерные емкости, объемом 5 литров каждая с этиловым спиртом, крепостью 95,0 %об., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, уничтожить;

3 DVD - RW диска с видеозаписью разгрузки и подсчета полимерных емкостей, объемом 5 литров каждая, с этиловым спиртом, крепостью 95,0%об., находящихся в кузове автомобиля марки ГАЗ - 3302, регистрационный знак .............., хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников