Приговор № 1-650/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-650/2023

Дело № 1-650/2023

64RS0044-01-2023-004788-54


Приговор

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Максимовой О.В.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В 2023 году, не позднее <Дата>, ФИО4, находясь в г. Саратове, вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор для совершения совместных незаконных сбытов наркотических средств на территории г. Саратова.

Реализуя совместный преступный умысел, в 2023 году, не позднее 17 августа 2023 года, ФИО4 по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по месту своего проживания, по адресу: <...><адрес>, расфасовал полученное от последнего наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 18,4 г., что является крупным размером, на мелкие дозы.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО4 стал незаконно хранить в целях сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 18,4 г., находящееся в 20 свертках из фольги, с которым <Дата> в утреннее время на автомобиле «КАМАЗ» проследовал в ГСК <№>, расположенное примерно в 747 метрах от <адрес> «В» по ул. им. Николая Чихарева г. Саратова(далее по тексту – ГСК <№>), где в этот же день, не позднее 10 часов 50 минут, был задержан сотрудниками полиции.

<Дата>, в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 30 минут, при производстве осмотра места происшествия – салона автомобиля марки «КАМАЗ», находящегося на территории ГСК <№>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят рюкзак, принадлежащий ФИО4

<Дата>, в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 10 минут, при производстве осмотра места происшествия – помещения служебного кабинета <№> ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову, по адресу: г. Саратов, <адрес>, <адрес> «А», в ходе осмотра содержимого рюкзака сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 18,4 г., упакованное в двадцать свертков из фольги.

Таким образом, ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, начали выполнять умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 18,4 г., что является крупным размером, в составе группы лиц по предварительному сговору, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В 2023 году, не позднее <Дата>, ФИО4, находясь в г. Саратове, вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор для совершения совместных незаконных сбытов наркотических средств на территории г. Саратова.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 в 2023 году, не позднее <Дата>, на участке местности с географическими координатами широта 51.486967°, долгота 45.944826°, расположенном около гаража <№> в ГСК <№>, оборудовал «тайник», куда поместил один сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,85 г., что является значительным размером.

<Дата>, не позднее 10 часов 50 минут, ФИО4 был задержан сотрудниками полиции на территории ГСК <№>.

<Дата>, в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 30 минут, при производстве осмотра места происшествия – участка местности с географическими координатами: широта 51.486967°, долгота 45.944826°, расположенном на территории ГСК <№>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,85 г., упакованное в один сверток.

Таким образом, ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, начали выполнять умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,85 г., что является значительным размером, в составе группы лиц по предварительному сговору, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а информация о месте оборудованного ФИО4 «тайника» с наркотическим средством не была доведена до приобретателей этого средства.

Кроме того, ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В 2023 году, не позднее <Дата>, ФИО4, находясь в г. Саратове, вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор для совершения совместных незаконных сбытов наркотических средств на территории г. Саратова.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 в 2023 году, не позднее <Дата>, на участке местности с географическими координатами широта 51.487081°, долгота 45.944818°, расположенном примерно в 748 метрах от <адрес> «В» по ул. им. Николая Чихарева г. Саратова, оборудовал «тайник», куда поместил один сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 г., что является значительным размером.

<Дата>, не позднее 10 часов 50 минут, ФИО4 был задержан сотрудниками полиции на территории ГСК <№>.

<Дата> в здании ОНК УМВД России по г. Саратову по адресу: г. Саратов, <адрес>, сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра у ФИО4 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон11».

<Дата> в ходе осмотра мобильного телефона марки «Айфон11», изъятого у ФИО4, была получена информация об оборудованном «тайнике» на участке местности с географическими координатами широта 51.487081°, долгота 45.944818°.

<Дата>, в период времени с 21 часа 35 минут по 21 час 42 минуты, при производстве осмотра места происшествия – участка местности с географическими координатами: широта 51.487081°, долгота 45.944818°, расположенном примерно в 748 метрах от <адрес> «В» по ул. им. Николая Чихарева г. Саратова, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 г., упакованное в один сверток.

Таким образом, ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, начали выполнять умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 г., что является значительным размером, в составе группы лиц по предварительному сговору, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а информация о месте оборудованного ФИО4 «тайника» с наркотическим средством не была доведена до приобретателей этого средства.

Кроме того, ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В 2023 году, не позднее <Дата>, ФИО4, находясь в г. Саратове, вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор для совершения совместных незаконных сбытов наркотических средств на территории г. Саратова.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 в 2023 году, не позднее <Дата>, на участке местности с географическими координатами широта 51.487091°, долгота 45.944684°, расположенном примерно в 749 метрах от <адрес> «В» по ул. им. Николая Чихарева г. Саратова, оборудовал «тайник», куда поместил один сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 г., что является значительным размером.

<Дата>, не позднее 10 часов 50 минут, ФИО4 был задержан сотрудниками полиции на территории ГСК <№>.

<Дата> в здании ОНК УМВД России по г. Саратову по адресу: г. Саратов, <адрес> сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра у ФИО4 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон11».

<Дата> в ходе осмотра мобильного телефона марки «Айфон11», изъятого у ФИО4 была получена информация об оборудованном тайнике на участке местности с географическими координатами широта 51.487091°, долгота 45.944684°.

<Дата>, в период времени с 21 часа 44 минут по 21 час 51 минуту, при производстве осмотра места происшествия – участка местности с географическими координатами: широта 51.487091°, долгота 45.944684°, расположенном примерно в 749 метрах от <адрес> «В» по ул. им. Николая Чихарева г. Саратова, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 г, упакованное в один сверток.

Таким образом, ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, начали выполнять умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 г., что является значительным размером, в составе группы лиц по предварительному сговору, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а информация о месте оборудованного ФИО4 «тайника» с наркотическим средством не была доведена до приобретателей этого средства.

Кроме того, ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В 2023 году, не позднее <Дата>, ФИО4, находясь в г. Саратове, вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор для совершения совместных незаконных сбытов наркотических средств на территории г. Саратова.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 в 2023 году, не позднее <Дата>, на участке местности с географическими координатами широта 51.487066°, долгота 45.944818°, расположенном примерно в 750 метрах от <адрес> «В» по ул. им. Николая Чихарева г. Саратова, оборудовал «тайник», куда поместил один сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,88 г., что является значительным размером.

<Дата>, не позднее 10 часов 50 минут, ФИО4 был задержан сотрудниками полиции на территории ГСК <№>.

<Дата> в здании ОНК УМВД России по г. Саратову по адресу: г. Саратов, <адрес> сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра у ФИО4 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон11».

<Дата> в ходе осмотра мобильного телефона марки «Айфон11», изъятого у ФИО4 была получена информация об оборудованном тайнике на участке местности с географическими координатами широта 51.487066°, долгота 45.944818°.

<Дата>, в период времени с 21 часа 52 минут по 22 часа 00 минут, при производстве осмотра места происшествия – участка местности с географическими координатами: широта 51.487066°, долгота 45.944818°, расположенном примерно в 750 метрах от <адрес> «В» по ул. им. Николая Чихарева г. Саратова, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,88 г., упакованное в один сверток.

Таким образом, ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, начали выполнять умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,88 г., что является значительным размером, в составе группы лиц по предварительному сговору, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а информация о месте оборудованного ФИО4 «тайника» с наркотическим средством не была доведена до приобретателей этого средства.

Кроме того, ФИО4 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО4, действуя умышленно, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,58 г., что является крупным размером, по месту своего проживания по адресу: <...><адрес>, <адрес>, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции при производстве обыска по указанному адресу <Дата> в период времени с 19 часов 02 минут до 19 часов 50 минут.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, указав на соответствие действительности установленных фактических обстоятельств совершения преступлений, отказавшись от дачи дальнейших показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, в августе 2023 года проверялась оперативная информация в отношении преступной группы, участники которой организовывали на территории г. Саратова сбыт наркотических средств, в состав которой входил ФИО4 <Дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия был организован пост наблюдения возле <адрес>. 1 по 5-му <адрес> г. Саратова. Примерно в 07 часов 50 минут под наблюдение был принят ФИО4, который, управляя автомобилем КАМАЗ, <данные изъяты>, направился в ГСК «50» <адрес> г. Саратова. Примерно в 09 часов 20 минут ФИО4 направился в сторону гаража <№>, где что-то скинул в кусты, после чего достал свой мобильный телефон и осуществил манипуляцию с ним. После чего ФИО4 примерно в 09 часов 50 минут был задержан. После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая с участием ФИО4 осмотрели участок местности с географическими координатами широта 51.486967, долгота 45.944826, расположенный в ГСК «50» у гаража 730/720, куда ФИО4 ранее скинул какой-то предмет, как оказалось фольгированный сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатион), когда находился под «Наблюдением», а также в ходе осмотра был изъят принадлежащий ему рюкзак, в которой впоследствии обнаружили и изъяли 20 (двадцать) фольгированных свертков с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). (т. 2 л.д. 26-31, 32-35)

Обстоятельства, указанные свидетелями Свидетель №9 и Свидетель №10, подтверждаются:

– протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием ФИО4 осмотрен участок местности с географическими координатами широта 51.486967°, долгота 45.944826°, расположенный на территории ГСК <№> в 747 метрах от <адрес> «В» по ул. им. Николая Чихарева г. Саратова и из салона автомобиля Камаз изъят рюкзак с содержимым; (т. 1 л.д. 18-21)

– протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием ФИО4 осмотрен служебный кабинет ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову, расположенного по адресу: г. Саратов <адрес> «А», где был осмотрен рюкзак, в котором было обнаружено и изъято 20 (двадцать) фольгированных свертков с неизвестным веществом. (т. 1 л.д. 36-38)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №14, она проводила осмотр кабинета, в котором находился изъятый рюкзак с целью установления в нем запрещенных предметов. В рюкзаке были обнаружены: контейнер с едой, металлическая ложка, ключи от квартиры, зажигалка, а также 20 фольгированных свертков. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что рюкзак принадлежит ему и в изъятых свертках находится наркотическое средство мефедрон, предназначенное для дальнейшего сбыта. (т. 2 л.д. 198-200)

Законность и обстоятельства проведённого свидетелем Свидетель №14 осмотра подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №12, принимавших участие в его проведении в качестве понятых. (т. 2 л.д. 20-21, 192-194)

Как следует из заключения эксперта <№> от <Дата>, изъятое 17 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия из рюкзака ФИО4 вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), масса которого, с учётом количества, израсходованного на проведение исследования, составила 18,4 г. (т. 1 л.д. 41, 219-232)

Фактические обстоятельства преступления подтверждают также следующие исследованные судом доказательства.

Постановление о предоставлении результатов ОРД в отношении ФИО4 от <Дата>, согласно которому заместителем начальника ОНК УМВД России по г. Саратову подполковником полиции ФИО1 предоставлен диск, содержащий аудио записи телефонных переговоров ФИО4, полученные в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия «ПТП». (т. 2 л.д. 104-106)

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <Дата>, согласно которому осмотрен и прослушан диск, содержащий аудио записи телефонных переговоров ФИО4, полученные в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия «ПТП». (т. 2 л.д. 113-164)

Постановление о предоставлении результатов ОРД в отношении ФИО4 от <Дата>, согласно которому заместитель начальника ОНК УМВД России по г. Саратову подполковник полиции ФИО2 предоставил результаты ОРМ «Наблюдение». (т. 1 л.д. 7-9)

Рапорт старшего лейтенанта полиции Свидетель №9 от <Дата>, согласно которому в результате проведения ОРМ «Наблюдение» в 09 часов 50 минут в ГСК <№>, расположенном на территории <адрес> г. Саратова, была пресечена преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств ФИО4 (т. 1 л.д. 6)

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <Дата>, согласно которому осмотрен и прослушан: диск, содержащий аудио записи телефонных переговоров ФИО4, полученные в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия «ПТП», с участием обвиняемого ФИО4 (т. 2 л.д. 208-214)

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Судебные экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы экспертов являются научно обоснованными и аргументированными. В заключениях экспертов подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; указаны примененные методики; выводы экспертов надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения исследований литература. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам и для назначения дополнительных экспертиз у суда не имелось.

Судом установлено, что ФИО4, действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 18,4 г., что является крупным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Делая вывод о стадии совершения преступления, суд исходил из того, что подсудимый в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершал действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от них обстоятельствам не передал указанные средства приобретателям, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Квалифицируя действия ФИО4 как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что сговор подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имел место до начала действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, наличие договоренности о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также фактические действия, совершенные подсудимым.

Делая вывод о крупном размере наркотических средств, суд исходил из установленной в судебном разбирательстве массы наркотических средств, с учетом Постановления Правительства РФ от <Дата><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО4 инкриминировалось совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", при квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Между тем, органом предварительного следствия не установлено, какие именно устройства и программы использовались ФИО4 и какие действия совершены с их помощью с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

В связи с тем, что данные обстоятельства не были установлены и подтверждены как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 отсутствует квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,85 г.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, в августе 2023 года проверялась оперативная информация в отношении преступной группы, участники которой организовывали на территории г. Саратова сбыт наркотических средств, в состав которой входил ФИО4 <Дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия был организован пост наблюдения возле <адрес>. 1 по 5-му <адрес> г. Саратова. Примерно в 07 часов 50 минут под наблюдение был принят ФИО4, который, управляя автомобилем КАМАЗ, <данные изъяты> регион, направился в ГСК «50» <адрес> г. Саратова. Примерно в 09 часов 20 минут ФИО4 направился в сторону гаража <№>, где что-то скинул в кусты, после чего достал свой мобильный телефон и осуществил манипуляцию с ним. После чего ФИО4 примерно в 09 часов 50 минут был задержан. После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая с участием ФИО4 осмотрели участок местности с географическими координатами широта 51.486967, долгота 45.944826, расположенный в ГСК «50» у гаража 730/720, куда ФИО4 ранее скинул какой-то предмет, как оказалось фольгированный сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатион), когда находился под «Наблюдением». (т. 2 л.д. 26-31, 32-35)

Обстоятельства, указанные свидетелями Свидетель №9 и Свидетель №10, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием ФИО4 осмотрен участок местности с географическими координатами широта 51.486967°, долгота 45.944826°, расположенный на территории ГСК <№> в 747 метрах от <адрес> «В» по ул. им. Николая Чихарева г. Саратова, где обнаружен и изъят один фольгированный сверток с неизвестным веществом. (т. 1 л.д. 18-21)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №14, <Дата> она проводила осмотр участка местности с географическими координатами широта 51.486967°, долгота 45.944826°, где был обнаружен фольгированный сверток. Также на осматриваемом участке находился автомобиль «КАМАЗ», <данные изъяты> регион. (т. 2 л.д. 198-200)

Законность и обстоятельства проведённого осмотра места происшествия подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 и Свидетель №4 (т. 2 л.д. 8-10, 11-13)

Как следует из заключения эксперта <№> от <Дата>, изъятое 17 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности на территории ГСК <№> вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), масса которого, с учётом количества, израсходованного на проведение исследования, составила 0,85 г. (т. 1 л.д. 25, 219-232)

При производстве личного досмотра ФИО4 <Дата> были обнаружены и изъяты: банковская карта «Сбербанк», мобильный телефон «Айфон 11» в чехле черного цвета. (т. 1 л.д. 29-31)

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата> осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО4 мобильный телефон «Айфон 11», в котором было обнаружено изображение от <Дата> 09:14, на котором изображен участок местности, на котором растет куст, перед кирпичными гаражами, в левом нижнем углу которого имеется печатный текст, прочитанный как «Широта: 51.486915 Долгота: 45.944818 Точность: 8,13м Описание: Меф1» (т. 1 л.д. 94-105)

Фактические обстоятельства преступления подтверждают также следующие исследованные судом доказательства.

Постановление о предоставлении результатов ОРД в отношении ФИО4 от <Дата>, согласно которому заместителем начальника ОНК УМВД России по г. Саратову подполковником полиции ФИО1 предоставлен диск, содержащий аудио записи телефонных переговоров ФИО4, полученные в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия «ПТП». (т. 2 л.д. 104-106)

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <Дата>, согласно которому осмотрен и прослушан диск, содержащий аудио записи телефонных переговоров ФИО4, полученные в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия «ПТП». (т. 2 л.д. 113-164)

Постановление о предоставлении результатов ОРД в отношении ФИО4 от <Дата>, согласно которому заместитель начальника ОНК УМВД России по г. Саратову подполковник полиции ФИО2 предоставил результаты ОРМ «Наблюдение».

(т. 1 л.д. 7-9)

Рапорт старшего лейтенанта полиции Свидетель №9 от <Дата>, согласно которому в результате проведения ОРМ «Наблюдение» в 09 часов 50 минут в ГСК <№>, расположенном на территории <адрес> г. Саратова, была пресечена преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств ФИО4

(т. 1 л.д. 6)

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <Дата>, согласно которому осмотрен и прослушан: диск, содержащий аудио записи телефонных переговоров ФИО4, полученные в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия «ПТП», с участием обвиняемого ФИО4 (т. 2 л.д. 208-214)

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Судебные экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона от <Дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы экспертов являются научно обоснованными и аргументированными. В заключениях экспертов подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; указаны примененные методики; выводы экспертов надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения исследований литература. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам и для назначения дополнительных экспертиз у суда не имелось.

Судом установлено, что ФИО4, действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,85 г., что является значительным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Делая вывод о стадии совершения преступления, суд исходил из того, что подсудимый в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершал действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако информация о месте произведенной закладки наркотических средств по независящим от него обстоятельствам не была доведена до приобретателей этих средств, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицируя действия ФИО4 как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что сговор подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имел место до начала действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, наличие договоренности о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также фактические действия, совершенные подсудимым.

Делая вывод о значительном размере наркотических средств, суд исходил из установленной в судебном разбирательстве массы наркотических средств, с учетом Постановления Правительства РФ от <Дата><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО4 инкриминировалось совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", при квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Между тем, органом предварительного следствия не установлено, какие именно устройства и программы использовались ФИО4 и какие действия совершены с их помощью с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

В связи с тем, что данные обстоятельства не были установлены и подтверждены как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 отсутствует квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,95 г.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, в августе 2023 года проверялась оперативная информация в отношении преступной группы, участники которой организовывали на территории г. Саратова сбыт наркотических средств, в состав которой входил ФИО4 <Дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия был организован пост наблюдения возле <адрес>. 1 по 5-му <адрес> г. Саратова. Примерно в 07 часов 50 минут под наблюдение был принят ФИО4, который, управляя автомобилем КАМАЗ, <данные изъяты> регион, направился в ГСК «50» <адрес> г. Саратова. Примерно в 09 часов 20 минут ФИО4 направился в сторону гаража <№>, где что-то скинул в кусты, после чего достал свой мобильный телефон и осуществил манипуляцию с ним. После чего ФИО4 примерно в 09 часов 50 минут был задержан. (т. 2 л.д. 26-31, 32-35)

При производстве личного досмотра ФИО4 <Дата> были обнаружены и изъяты: банковская карта «Сбербанк», мобильный телефон «Айфон 11» в чехле черного цвета. (т. 1 л.д. 29-31)

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата>, в ходе осмотра мобильного телефона «Айфон 11», изъятого при производстве личного досмотра ФИО4, была обнаружена фотография, содержащая изображение от <Дата> 09:08, на котором изображен участок местности с печатным текстом «Широта: 51.487081 Долгота: 45.944818 Точность: 7,34м Описание: Меф1». (т. 1 л.д. 94-105)

В ходе проведённого <Дата> осмотра участка местности с географическими координатами широта 51.487081°, долгота 45.944818°, расположенного на территории ГСК <№> был обнаружен и изъят один фольгированный сверток с неизвестным веществом. (т. 2 л.д. 58-62)

Законность и обстоятельства проведённого <Дата> осмотра места происшествия подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, принимавших участие в качестве понятых. (т. 1 л.д. 125-128, 130-133)

Как следует из заключения эксперта <№> от <Дата>, изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), масса которого, с учётом количества, израсходованного на проведение исследования, составила 0,95 г. (т. 1 л.д. 219-232, т. 2 л.д. 65)

Фактические обстоятельства преступления подтверждают также следующие исследованные судом доказательства.

Постановление о предоставлении результатов ОРД в отношении ФИО4 от <Дата>, согласно которому заместителем начальника ОНК УМВД России по г. Саратову подполковником полиции ФИО1 предоставлен диск, содержащий аудио записи телефонных переговоров ФИО4, полученные в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия «ПТП». (т. 2 л.д. 104-106)

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <Дата>, согласно которому осмотрен и прослушан диск, содержащий аудио записи телефонных переговоров ФИО4, полученные в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия «ПТП». (т. 2 л.д. 113-164)

Постановление о предоставлении результатов ОРД в отношении ФИО4 от <Дата>, согласно которому заместитель начальника ОНК УМВД России по г. Саратову подполковник полиции ФИО2 предоставил результаты ОРМ «Наблюдение».

(т. 1 л.д. 7-9)

Рапорт старшего лейтенанта полиции Свидетель №9 от <Дата>, согласно которому в результате проведения ОРМ «Наблюдение» в 09 часов 50 минут в ГСК <№>, расположенном на территории <адрес> г. Саратова, была пресечена преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств ФИО4

(т. 1 л.д. 6)

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <Дата>, согласно которому осмотрен и прослушан: диск, содержащий аудио записи телефонных переговоров ФИО4, полученные в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия «ПТП», с участием обвиняемого ФИО4 (т. 2 л.д. 208-214)

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Судебные экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы экспертов являются научно обоснованными и аргументированными. В заключениях экспертов подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; указаны примененные методики; выводы экспертов надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения исследований литература. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам и для назначения дополнительных экспертиз у суда не имелось.

Судом установлено, что ФИО4, действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 г., что является значительным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Делая вывод о стадии совершения преступления, суд исходил из того, что подсудимый в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершал действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако информация о месте произведенной закладки наркотических средств по независящим от него обстоятельствам не была доведена до приобретателей этих средств, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицируя действия ФИО4 как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что сговор подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имел место до начала действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, наличие договоренности о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также фактические действия, совершенные подсудимым.

Делая вывод о значительном размере наркотических средств, суд исходил из установленной в судебном разбирательстве массы наркотических средств, с учетом Постановления Правительства РФ от <Дата><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО4 инкриминировалось совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", при квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Между тем, органом предварительного следствия не установлено, какие именно устройства и программы использовались ФИО4 и какие действия совершены с их помощью с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

В связи с тем, что данные обстоятельства не были установлены и подтверждены как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 отсутствует квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,89 г.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, в августе 2023 года проверялась оперативная информация в отношении преступной группы, участники которой организовывали на территории г. Саратова сбыт наркотических средств, в состав которой входил ФИО4 <Дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия был организован пост наблюдения возле <адрес>. 1 по 5-му <адрес> г. Саратова. Примерно в 07 часов 50 минут под наблюдение был принят ФИО4, который, управляя автомобилем КАМАЗ, <данные изъяты> регион, направился в ГСК «50» <адрес> г. Саратова. Примерно в 09 часов 20 минут ФИО4 направился в сторону гаража <№>, где что-то скинул в кусты, после чего достал свой мобильный телефон и осуществил манипуляцию с ним. После чего ФИО4 примерно в 09 часов 50 минут был задержан. (т. 2 л.д. 26-31, 32-35)

При производстве личного досмотра ФИО4 <Дата> были обнаружены и изъяты: банковская карта «Сбербанк», мобильный телефон «Айфон 11» в чехле черного цвета. (т. 1 л.д. 29-31)

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата>, в ходе осмотра мобильного телефона «Айфон 11», изъятого при производстве личного досмотра ФИО4, была обнаружена фотография, содержащая изображение от <Дата> 09:08, на котором изображен участок местности с печатным текстом «Широта: 51.487091 Долгота: 45.944684 Точность: 6.46м Описание: Меф1». (т. 1 л.д. 94-105)

В ходе проведённого <Дата> осмотра участка местности с географическими координатами широта 51.487091°, долгота 45.944684°, расположенного на территории ГСК <№> был обнаружен и изъят один фольгированный сверток с неизвестным веществом. (т. 2 л.д. 77-81)

Законность и обстоятельства проведённого <Дата> осмотра места происшествия подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, принимавших участие в качестве понятых. (т. 1 л.д. 125-128, 130-131)

Как следует из заключения эксперта <№> от <Дата>, изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), масса которого, с учётом количества, израсходованного на проведение исследования, составила 0,89 г. (т. 1 л.д. 219-232, т. 2 л.д. 84)

Фактические обстоятельства преступления подтверждают также следующие исследованные судом доказательства.

Постановление о предоставлении результатов ОРД в отношении ФИО4 от <Дата>, согласно которому заместителем начальника ОНК УМВД России по г. Саратову подполковником полиции ФИО1 предоставлен диск, содержащий аудио записи телефонных переговоров ФИО4, полученные в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия «ПТП». (т. 2 л.д. 104-106)

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <Дата>, согласно которому осмотрен и прослушан диск, содержащий аудио записи телефонных переговоров ФИО4, полученные в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия «ПТП». (т. 2 л.д. 113-164)

Постановление о предоставлении результатов ОРД в отношении ФИО4 от <Дата>, согласно которому заместитель начальника ОНК УМВД России по г. Саратову подполковник полиции ФИО2 предоставил результаты ОРМ «Наблюдение». (т. 1 л.д. 7-9)

Рапорт старшего лейтенанта полиции Свидетель №9 от <Дата>, согласно которому в результате проведения ОРМ «Наблюдение» в 09 часов 50 минут в ГСК <№>, расположенном на территории <адрес> г. Саратова, была пресечена преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств ФИО4 (т. 1 л.д. 6)

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <Дата>, согласно которому осмотрен и прослушан: диск, содержащий аудио записи телефонных переговоров ФИО4, полученные в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия «ПТП», с участием обвиняемого ФИО4 (т. 2 л.д. 208-214)

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Судебные экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона от <Дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы экспертов являются научно обоснованными и аргументированными. В заключениях экспертов подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; указаны примененные методики; выводы экспертов надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения исследований литература. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам и для назначения дополнительных экспертиз у суда не имелось.

Судом установлено, что ФИО4, действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 г., что является значительным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Делая вывод о стадии совершения преступления, суд исходил из того, что подсудимый в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершал действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако информация о месте произведенной закладки наркотических средств по независящим от него обстоятельствам не была доведена до приобретателей этих средств, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицируя действия ФИО4 как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что сговор подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имел место до начала действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, наличие договоренности о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также фактические действия, совершенные подсудимым.

Делая вывод о значительном размере наркотических средств, суд исходил из установленной в судебном разбирательстве массы наркотических средств, с учетом Постановления Правительства РФ от <Дата><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО4 инкриминировалось совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", при квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Между тем, органом предварительного следствия не установлено, какие именно устройства и программы использовались ФИО4 и какие действия совершены с их помощью с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

В связи с тем, что данные обстоятельства не были установлены и подтверждены как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 отсутствует квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,88 г.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, в августе 2023 года проверялась оперативная информация в отношении преступной группы, участники которой организовывали на территории г. Саратова сбыт наркотических средств, в состав которой входил ФИО4 <Дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия был организован пост наблюдения возле <адрес>. 1 по 5-му <адрес> г. Саратова. Примерно в 07 часов 50 минут под наблюдение был принят ФИО4, который, управляя автомобилем КАМАЗ, <данные изъяты> регион, направился в ГСК «50» <адрес> г. Саратова. Примерно в 09 часов 20 минут ФИО4 направился в сторону гаража <№>, где что-то скинул в кусты, после чего достал свой мобильный телефон и осуществил манипуляцию с ним. После чего ФИО4 примерно в 09 часов 50 минут был задержан. (т. 2 л.д. 26-31, 32-35)

При производстве личного досмотра ФИО4 <Дата> были обнаружены и изъяты: банковская карта «Сбербанк», мобильный телефон «Айфон 11» в чехле черного цвета. (т. 1 л.д. 29-31)

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата>, в ходе осмотра мобильного телефона «Айфон 11», изъятого при производстве личного досмотра ФИО4, была обнаружена фотография, содержащая изображение от <Дата> 09:08, на котором изображен участок местности с печатным текстом «Широта: 51.487066 Долгота: 45.944818 Точность: 7,04м Описание: Меф1». (т. 1 л.д. 94-105)

В ходе проведённого <Дата> осмотра участка местности с географическими координатами широта 51.487066°, долгота 45.944818°, расположенного на территории ГСК <№> был обнаружен и изъят один фольгированный сверток с неизвестным веществом. (т. 2 л.д. 96-100)

Законность и обстоятельства проведённого <Дата> осмотра места происшествия подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, принимавших участие в качестве понятых. (т. 1 л.д. 125-128, 130-131)

Как следует из заключения эксперта <№> от <Дата>, изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), масса которого, с учётом количества, израсходованного на проведение исследования, составила 0,88 г.

(т. 1 л.д. 219-232, т. 2 л.д. 103)

Фактические обстоятельства преступления подтверждают также следующие исследованные судом доказательства.

Постановление о предоставлении результатов ОРД в отношении ФИО4 от <Дата>, согласно которому заместителем начальника ОНК УМВД России по г. Саратову подполковником полиции ФИО1 предоставлен диск, содержащий аудио записи телефонных переговоров ФИО4, полученные в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия «ПТП». (т. 2 л.д. 104-106)

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <Дата>, согласно которому осмотрен и прослушан диск, содержащий аудио записи телефонных переговоров ФИО4, полученные в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия «ПТП». (т. 2 л.д. 113-164)

Постановление о предоставлении результатов ОРД в отношении ФИО4 от <Дата>, согласно которому заместитель начальника ОНК УМВД России по г. Саратову подполковник полиции ФИО2 предоставил результаты ОРМ «Наблюдение».

(т. 1 л.д. 7-9)

Рапорт старшего лейтенанта полиции Свидетель №9 от <Дата>, согласно которому в результате проведения ОРМ «Наблюдение» в 09 часов 50 минут в ГСК <№>, расположенном на территории <адрес> г. Саратова, была пресечена преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств ФИО4

(т. 1 л.д. 6)

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <Дата>, согласно которому осмотрен и прослушан: диск, содержащий аудио записи телефонных переговоров ФИО4, полученные в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия «ПТП», с участием обвиняемого ФИО4 (т. 2 л.д. 208-214)

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Судебные экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона от <Дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы экспертов являются научно обоснованными и аргументированными. В заключениях экспертов подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; указаны примененные методики; выводы экспертов надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения исследований литература. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам и для назначения дополнительных экспертиз у суда не имелось.

Судом установлено, что ФИО4, действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,88 г., что является значительным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Делая вывод о стадии совершения преступления, суд исходил из того, что подсудимый в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершал действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако информация о месте произведенной закладки наркотических средств по независящим от него обстоятельствам не была доведена до приобретателей этих средств, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицируя действия ФИО4 как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что сговор подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имел место до начала действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, наличие договоренности о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также фактические действия, совершенные подсудимым.

Делая вывод о значительном размере наркотических средств, суд исходил из установленной в судебном разбирательстве массы наркотических средств, с учетом Постановления Правительства РФ от <Дата><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО4 инкриминировалось совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", при квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Между тем, органом предварительного следствия не установлено, какие именно устройства и программы использовались ФИО4 и какие действия совершены с их помощью с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

В связи с тем, что данные обстоятельства не были установлены и подтверждены как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 отсутствует квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, <Дата> был проведен обыск по месту жительства ФИО4, по адресу: г. Саратов <адрес> пр-д, <адрес>, где были обнаружены и изъяты пакетики с порошкообразным веществом и с веществом растительного происхождения. (т. 2 л.д. 26-31, 32-35)

Показания свидетелей согласуются с протоколом обыска от <Дата>, согласно которому при обыске в <адрес> кор. 1 <адрес> по 5-му <адрес> г. Саратова, были обнаружены и изъяты пакеты с порошкообразным веществом и с веществом растительного происхождения, а также иные предметы. (т. 1 л.д. 155-160)

Законность и обстоятельства проведения обыска подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №15, принимавшего участие в его проведении в качестве понятого. (т. 2 л.д. 201-203)

Как следует из заключения эксперта <№> от <Дата>, вещество, изъятое <Дата>, в период с 19 часов 02 минут по 19 часов 50 минут, в ходе производства обыска, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), масса которого, с учётом количества, израсходованного на проведение исследования, составила 3,58 г. (т. 1 л.д. 163-164, 219-232)

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Судебные экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона от <Дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы экспертов являются научно обоснованными и аргументированными. В заключениях экспертов подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; указаны примененные методики; выводы экспертов надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения исследований литература. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам и для назначения дополнительных экспертиз у суда не имелось.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, учитывая исследованные доказательства, в том числе показания подсудимого о том, что изъятые при обыске наркотические средства были предназначены для личного употребления, показания свидетеля Свидетель №11 об употреблении ФИО4 наркотических средств, найденных у них дома, отсутствие доказательств, указывающих о наличии у подсудимого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, суд приходит к выводу о недоказанности обвинения по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Делая вывод о крупном размере наркотических средств, суд исходил из установленной в судебном разбирательстве массы наркотических средств, с учетом Постановления Правительства РФ от <Дата><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступлений и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 по каждому эпизоду, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначая наказание за преступления, совершенные в соучастии, суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО4, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья, беременность супруги.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств уголовного дела, суд приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по каждому преступлению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание за неоконченные преступления, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания за преступления, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО4 в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, наличие у него лиц на иждивении, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, оценивая возможность достижения целей наказания, суд считает необходимым дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ФИО4 не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО4 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого изменить, заключить его под стражу в зале суда.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категорий совершенных ФИО4 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

– ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

– ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ(по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,85 г.), назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы;

– ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ(по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,95 г.), назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы;

– ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ(по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,89 г.), назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы;

– ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ(по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,88 г.), назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы;

– ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания ФИО4 наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 изменить, заключить его под стражу в зале суда с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО4 наказания время содержания его под стражей с учётом периода фактического задержания 23 августа 2023 года и с 05 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы, а также время запрета определенных действий с 24 августа 2023 года по 04 декабря 2023 года включительно из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

До разрешения по существу выделенных уголовных дел вещественные доказательства хранить при уголовном деле в местах, определенных следствием.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.М. Айсанов