Решение № 2-848/2020 2-848/2020~М-641/2020 М-641/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-848/2020

№ 2 – 848/2020

03RS0031-01-2020-000927-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» (далее по тексту – ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен водителем в ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж», что подтверждается записью в трудовой книжке. При этом, в момент увольнения работодателем не был выплачен истцу окончательный расчет. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 171 268 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Ответчик – представитель ООО «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, в материалы дела предоставила возражение на исковое заявление, в котором указала о признании имеющейся задолженности по заработной плате перед истцом в размере 149 416 рублей 83 копеек, просила размер компенсации морального вреда снизить до разумных пределов.

В судебном заседании истец ФИО1 не возражал в рассмотрении дела в отсутствии ответчика - представителя ООО «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж». Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика - представителя ООО «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж».

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, с представленным ответчиком расчетом задолженности согласился, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске обстоятельствам.

Суд, выслушав истца, изучив представленные суду материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 работал у ответчика ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя 1 класса.

Приказом ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по инициативе работника.

Факт задолженности ответчика ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» перед истцом ФИО1 сторонами по делу не оспаривается, и также подтверждается материалами дела, а именно: возражением на исковое заявление и справкой ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» о наличии задолженности по заработной плате перед ФИО1 и иными представленными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 149 416 рублей 83 копеек, то есть исходя из представленного ответчиком расчета задолженности, поскольку представленный ответчиком расчет задолженности по заработной плате является арифметически верным, и соответствует положениям закона.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (п. 63) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям.

Установив нарушение трудовых прав истца несвоевременной выплатой заработной платы, руководствуясь ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, указанную сумму суд считает разумной и справедливой.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм, пропорционально удовлетворенной части требований ФИО1 и требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, размер государственной пошлины составляет 4 488 рублей 34 копейки, которая в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 149 416 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 488 рублей 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М. Имашева

Копия верна.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.М. Имашева