Решение № 2-110/2020 2-110/2020~М-77/2020 М-77/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-110/2020

Дело № 2-110/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 20 мая 2020 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

с участием прокурора Еланского района Волгоградской области – Громова Р.А.,

при секретаре Филоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 ФИО2, ФИО5 ФИО3 и ФИО5 ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО8 и ФИО11 о выселении, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее кредитор) и ФИО6, ФИО8 (созаемщики) был заключен кредитный договора №. В соответствии с указанным кредитным договором и ст.810 ГК РФ, заемщику был предоставлен кредит «приобретение готового жилья» на приобретение объектов недвижимости в размере 666 000 рублей на срок 150 месяцев из расчета 16,25 % годовых. В связи с неисполнением созаемщиками обязательств по кредитному договору, кредитор обратился в иском о взыскании денежных средств и обращении взыскания на задолженное имущество. Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ФИО6 и ФИО8 в сумме 855 294 рубля 82 копейки, а также обращении взыскания на заложенное имущество. Судебным приставом - исполнителем ФИО1 <адрес> отдела ФИО1 России по <адрес>, в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № – ИП наложен арест на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и передано на торги. Назначенные торги признаны несостоявшимися. Повторные торги со снижением цены имущества, также признаны несостоявшимися. На основании п. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 райотдела ФИО1 России по <адрес> передано заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по цене 470 400 рублей, залогодержателю - Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации права собственности № и № за Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру реализация этого имущества являются основанием дня прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жидом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес созаемщиков направлены требования об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без ответа. На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Банком сделан запрос в МВД РФ о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, который остался без ответа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», 131,132 ГПК РФ, просит суд выселить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и взыскать с ФИО8 и ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседании не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО8, ФИО6 и ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, подтвержденному сведениями ОМВД России по ФИО1 <адрес>, р.<адрес>), суд о причинах неявки не уведомили, возражений по заявленным требованиям не представили. Согласно сведениям ФИО1 РУС, повестки, направленные в адрес ответчиков заказным письмом, вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67,68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

В связи с этим, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с не явкой ответчиков не имеется, данный факт суд расценивает как злоупотребление правом, а потому, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, выслушав заключение прокурора ФИО1 <адрес> ФИО7, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право гражданина передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО6 и ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены в полном объёме, расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», ФИО6 и ФИО8, с ФИО6 и ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность в размере 855 294 рублей 82 копеек; обращено взыскание на предмет залога (ипотеки) - жилой дом, кадастровый №, общей площадью 60 кв.м. и земельный участок, кадастровый №, общей площадью 854 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО6; установлена начальная цена продажи жилого дома, кадастровый №, общей площадью 60 кв.м. и земельного участка, кадастровый №, общей площадью 854 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в размере 627 200 рублей; определен способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов; взысканы с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 876 рублей 48 копеек; взысканы с ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 876 рублей 47 копеек; взысканы с ФИО6 и ФИО5 й Н.Б. в пользу ООО «Центр оценки и консалтинга» Арта» расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 рублей с каждого.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом <адрес> взыскателю ПАО «Сбербанк России» выданы исполнительные листы серия ФС № и серия ФС № для принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ФЗ Закона об ипотеке в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество, но не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования обеспеченные ипотекой имущества.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 по <адрес> ФИО9, в рамках исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 855 294 рубля 82 копейки, в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, поскольку имущество должника, арестованное ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, и взыскателем заявлено о согласии оставить нереализованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

Таким образом, на основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ПАО «Сбербанк России» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО6, по цене на 10 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно, ID 18071005731753: жилой дом площадью 60 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 854 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, цена за единицу согласно акту описи и ареста 627 200 рублей, сниженная цена за единицу 533 120 рублей, итого на сумму 470 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 и ФИО5 ФИО10 направлены требования об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета и передаче ключей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования собственника жилого дома ответчиками не выполнены, ключи от дома не переданы.

Согласно ответам начальника ОМВ ОМВД России по ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и администрации ФИО1 городского поселения ФИО1 муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрированы и постоянно проживают ФИО6, ФИО8 и ФИО11

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В силу пункта 2 статьи 292, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, а собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено наличие предусмотренных законом оснований, при которых переход права собственности на спорное жилое помещение истцу не влечет прекращение права пользования у ответчиков указанной жилой площадью.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, в том числе письменных, свидетельствующих о законности проживания ответчиков в спорном жилом помещении, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, то ответчики ФИО8, ФИО6 и ФИО11 утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, подлежат выселению из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО8 и ФИО6 в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 3 000 рублей с каждого, оплаченные, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 ФИО2, ФИО5 ФИО3 и ФИО5 ФИО4 о выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО5 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Взыскать с ФИО5 ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: подпись