Приговор № 1-55/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело №1-55/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушта Дидун М.И.,

защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В., действующего на основании ордера № 69 от 21.03.2017 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в период времени с 13 по 15 декабря 2016 года, более точнее время установить не представилось возможным, на своем приусадебном участке по месту своего жительства по адресу: <...> обнаружил дикорастущий куст наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), сорвал его с целью последующего употребления, измельчил и высушил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), после чего положил во внутренний карман куртки, и в дальнейшем незаконно хранил в полимерном пакете в своей одежде по месту жительства для личного употребления без цели сбыта.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, 11.02.2017г. примерно в 13 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: <...>, одел куртку, во внутреннем кармане которой находился указанный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), и направился в пгт Партенит г. Алушта Республики Крым. В тот же день в 14 часов 45 минут в помещении ОП №1 ОМВД РФ по г. Алушта, расположенном по адресу: <...>, при проведении личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции был обнаружен и изъят указанный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета с характерным запахом конопли, которое согласно заключения эксперта №1/379 от 14.02.2017 года является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 16,62 г. (в пересчете на высушенное до постоянной массы вещество), что согласно постановления Правительства от 01.10.2012 года №1002 (Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1. 229 УК РФ) (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года), является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации (Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации) от 30.06.1998 года №681 (список 1), которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта до момента изъятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Дознание в отношении ФИО1 по его ходатайству производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Ходатайство было заявлено им добровольно и в присутствии защитника. Оснований, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст.15 УПК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст.15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую, невозможно.

На основании изложенного, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости. Другой вид наказания в виде обязательных работ, исправительных работ либо штрафа суд считает целесообразным не применять, поскольку подсудимый не имеет постоянного места работы.

Более строгий вид наказания к ФИО2 суд считает возможным не применять, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому данного вида наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, принимавшему участие при проведении дознания подлежат возмещению из федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Алушта и не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на филиал по г. Алушта ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: полимерный пакет с остатками наркотического средства каннабис (марихуана), с оттиском печати №45 ЭКЦ, находящийся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции РФ №002613 от 20.02.2017 г. - уничтожить

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья Алуштинского

городского суда Е.М. Скисов