Апелляционное постановление № 22-1263/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-203/2020

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 01 апреля 2021 года Председательствующий Королева К.Н. Дело № 22-1263/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2021 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего судьи Невгад Е.В.,

при секретаре Хозовой С.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

адвоката Фотиевой Л.С.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора г. Карпинска Гребневой Е.А., апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденной ФИО1 на приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2020 года, которым

ФИО1,

родившаяся <дата>

ранее судимая:

- 26 декабря 2013 года приговором Карпинского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 23 июля 2014 года приговором Карпинского городского суда Свердловской области по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. 30 октября 2014 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда приговор от 23 июля 2014 года изменен со снижением наказания до 4 лет 4 месяцев лишения свободы. Постановление Курганского городского суда Курганской области от 05 августа 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев 12 дней заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на тот же срок с установлением ограничений и возложением обязанностей. 16 августа 2016 года освобождена из мест лишения свободы. Наказание отбыто 04 января 2020 года,

осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев с установлением определенных ограничений.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с 24 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы и дополнения к ней, апелляционного представления, заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Фотиевой Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, апелляционного представления, мнение прокурора Малакавичюте И.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, просившей изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признана виновной в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено ФИО1 в г. Карпинске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора г. Карпинска Гребнева Е.А. просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизить ФИО2 размер назначенного наказания. В обоснование доводов представления указывает на неправильное применение уголовного закона. Суд при определении ФИО1 наказания в качестве смягчающего обстоятельства не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что ФИО1, с момента обнаружения сотрудниками правоохранительных органов у нее в квартире наркотических средств, избрана признательная позиция, на стадии всего предварительного следствия давала подробные признательные показания, в момент ее фактического задержания 16 июня 2020 года сообщила о неизвестных органам предварительного расследования эпизодах ее преступной деятельности, которые в дальнейшем квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст. 73 У РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно ее полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. .... Отмечает, что в ее действиях имеется простой рецидив, что позволяло суду применить положения ст. 73 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда отменить, назначить менее суровое наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, применить в отношении нее ФЗ от 2004 № 65, назначить наказание без учета рецидива с применением ст. ст. 61, 62, 64, 68 УК РФ, а также применить положения ст. 80 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, апелляционной жалобе осужденной и дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое она поддержала в ходе судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и осужденная осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с согласия прокурора постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в систематическом предоставлении помещения для употребления наркотических средств, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка действий осужденной по ч. 1 ст. 232 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения о личности осужденной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья осужденной.

Также судом учтено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, наблюдается у врача- ..., является потребителем наркотических средств, привлекалась к административной ответственности.

Кроме того, в качестве отягчающего обстоятельства судом правильно учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного осужденной преступления, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ей иного наказания, кроме лишения свободы, данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, о чем мотивированно указал в приговоре. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд правильно руководствовался правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, всоответствии сп.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Доводы жалобы осужденной о применении к ней положений ст. 80 УК РФ не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании, поскольку являются предметом рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, ФИО1 с момента обнаружения сотрудниками полиции в ее квартире наркотических средств дала подробные признательные показания, на всем протяжении расследования свою позицию по делу не меняла.

Поэтому суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает эти действия ФИО3 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, как видно из материалов дела, 16 июня 2020 года ФИО1 дано объяснение, в котором она сообщила органам предварительного расследования обо всех эпизодах преступной деятельности, ранее им неизвестные. Именно сообщенные ею данные послужили поводом к возбуждению уголовного дела. В связи с этим указанное объяснение суд апелляционной инстанции расценивает как явку с повинной и признает это смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку судом апелляционной инстанции признаны дополнительные смягчающие наказание обстоятельства, размер назначенного ФИО1 основного и дополнительного наказания подлежит снижению.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 232 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории ГО Карпинск Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с состоянием здоровья либо работой; не менять место жительства (<адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, находиться по месту жительства (<адрес>) в период с 23:00 до 06:00 следующего дня, если это не связано с состоянием здоровья либо работой, возложив на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора г. Карпинска Гребневой Е.А. удовлетворить.

Апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья: