Решение № 2-610/2020 2-610/2020~М-509/2020 М-509/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-610/2020

Дело № 2-610/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 09 ноября 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Новицкой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РТК-Коми» о признании отношений трудовыми, признании несчастного случая, связанного с производством, обязании проведения расследования несчастного случая и составления акта, обязании рассчитать и внести страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «РТК-Коми» о признании отношений, сложившихся между ФИО3 и ответчиком в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. трудовыми, признании несчастного случая, произошедшего с ФИО3 дд.мм.гггг., связанного с производством, обязании проведения расследования несчастного случая и составления акта формы Н-1, обязании рассчитать и внести страховые взносы за ФИО3 на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

В обоснование исковых требований указали, что ФИО3, являющийся отцом ФИО2 и ФИО2, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работал в должности машиниста крана автомобильного в ООО «РТК-Коми» на основании договора оказания услуг № от дд.мм.гггг., по условиям которого обязан был оказывать ответчику услуги в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Однако считают, что между ответчиком и ФИО3 фактически сложились трудовые правоотношения, поскольку конкретного объема работ ФИО3 установлено не было, он был обеспечен работодателем транспортным средством, оборудованием, спецодеждой, жильем, питанием, размер заработной платы был установлен ФИО3 вне зависимости от конкретного результата деятельности, а за выполнение им трудовой функции в установленное время, целью заключения договора являлся не результат оказания услуг, а ежедневная, постоянно выполняемая им работа с подчинением режиму труда под контролем работодателя, обеспечивающего условия труда, представлявшего необходимую документацию и технические средства, правилам внутреннего трудового распорядка ответчика. Кроме того, ответчик по договору добровольного страхования застраховал ФИО3 от несчастных случаев и болезни, что также свидетельствует о признании ответчиком именно трудовых прав работника, работающего по договору оказания услуг.

В период оказания услуг по вышеуказанному договору с ФИО3 произошел несчастный случай, в результате которого он скончался.

На основании приказа ответчика от дд.мм.гггг. №, в связи с произошедшим несчастным случаем со смертельным исходом, создана комиссия по расследованию несчастного случая, в которую включены работники ответчика и ООО «РН-Бурение».

По результатам проведенного расследования составлен акт служебного расследования дорожно-транспортного происшествия № от дд.мм.гггг., из которого следует, что исполнитель по договору на оказание услуг № от дд.мм.гггг. ФИО3 скончался при исполнении им обязанностей по данному договору.

Вместе с тем, поскольку между ФИО3 и ООО «РТК-Коми» фактически сложились трудовые правоотношения, указанный несчастный случай является связанным с производством, так как произошел он при исполнении ФИО3 трудовых обязанностей в интересах работодателя – ООО «РТК-Коми», повлек смерть работника ФИО3 в течение рабочего времени на территории ведения хозяйственной деятельности ООО «РН-Северная нефть» при оказании ООО «РТК-Коми» услуг ООО «РН-Бурение». В связи с чем ответчик обязан провести расследование указанного несчастного случая с привлечением государственного инспектор труда и ООО «РН-Бурение», ООО «РН-Северная нефть», с последующей выдачей акта формы Н-1.

Поскольку между ФИО3 и ООО «РТК-Коми» фактически сложились трудовые правоотношения, работодатель обязан застраховать ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Установление факта трудовых отношений между ООО «РТК-Коми» и ФИО3 и факта несчастного случая на производстве необходимо для получения детьми ФИО3 страховых выплат, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РТК-Коми» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзывы на иск, в которых исковые требования не признал, поскольку ФИО3 с ООО «РТК-Коми» в трудовых отношениях не состоял, оказывал услуги по договору гражданско-правового характера, истцы не являются стороной договора, следовательно, не имеют права на признание договорных отношений между ООО «РТК-Коми» и ФИО3 трудовыми

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиала № 5 ГУ-РО ФСС РФ по Республике Коми ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала отзыв, представленный в материалы дела, в котором указано, что в случае признания отношений, возникших между погибшим ФИО3 и ООО «РТК-Коми» трудовыми, проведения расследования несчастного случая, а также оформления акта о несчастном случае по форме Н-1, страховщиком будет осуществлена экспертиза несчастного случая на предмет признания его страховым либо не страховым. В случае признания несчастного случая страховым, у ФИО1, действующей в интересах ФИО2, и ФИО2 возникнет право на социальное обеспечение в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «РН-Северная нефть», ООО «РН-Бурение» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие

В соответствии со ст.ст. 37, 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, которая в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений ст.ст. 2, 67 Трудового кодекса РФ, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры (об установлении факта трудовых отношений), и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В силу принципа состязательности сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать отсутствие трудовых отношений возложена на ответчика.

В силу положений, предусмотренных ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг имеет внешнее сходство с трудовым договором: и работник, и исполнитель выполняют определенные действия, которые, как правило, не направлены на материальный результат. Отношения, при которых лицо, в частности, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, выполняет преимущественно распоряжения работодателя, является трудовыми, а не отношениями по возмездному оказанию услуг.

По смыслу перечисленных норм права трудовой договор отличается от договора оказаний услуг по ряду признаков: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя; необходимость выполнения работ определенного рода, а не разового задания; наличие гарантий социальной защищенности. При наличии этих признаков стороны состоят в трудовых отношениях.

Как следует из материалов дела, решением экзаменационной комиссии Автономной некоммерческой организации Учебный центр «Профессионал» № от дд.мм.гггг. ФИО3 присвоена квалификация машиниста крана автомобильного

Между ООО «РТК-Коми» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) дд.мм.гггг. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по (выполнить работы) по управлению и эксплуатации транспортного средства, переданного заказчиком для оказания услуг; оказать услуги по производству грузоподъемных операций с использованием транспортного средства (услуги по погрузке (разгрузке) грузов); обеспечить надлежащее работоспособное состояние транспортного средства, его своевременное техническое обслуживание, заправку горюче-смазочными материалами; обеспечить сохранность транспортного средства с находящимся в нем имуществом, обеспечить сохранность грузов при спуско-подъемных операциях; при оказании услуг с использованием транспортного средства соблюдать правила дорожного движения, а также правила эксплуатации транспортного средства. Ориентировочный срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Фактические сроки оказания услуг указываются в акте об оказании услуг. В период оказания услуг исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, указанных в договоре, однако, при этом о времени оказания услуг уведомляет заказчика для того, чтобы последний мог контролировать их исполнение и принять их надлежащим образом. Услуги считаются оказанными после подписания акта об оказании услуг заказчиком. Услуги по настоящему договору могут оказываться как для заказчика, так и для генеральных заказчиков, с которыми у заказчика заключены договоры подряда, оказания услуг, аренды и иные виды договоров (раздел 1 договора)

Из содержания указанного договора следует, что для выполнения работ по настоящему договору заказчик: передает транспортное средство исполнителю по акту приема-передачи (п. 2.3.3 договора); предоставляет исполнителю во временное пользование на период срока выполнения задания свои материалы и оборудование, которые по окончании оказания услуг исполнитель обязан возвратить исполнителю (остатки неиспользованных материалов, оборудование, инструменты, средства индивидуальной защиты и пр.) (п. 2.4.5 договора); перед оказанием услуг предоставляет исполнителю на возмездной основе специальную одежду (спецодежду), специальную обувь (спецобувь) и средства индивидуальной защиты (СИЗ), в случае их отсутствия у исполнителя (п. 2.3.3 договора); компенсирует исполнителю стоимость медицинского освидетельствования (п. 2.4.6 договора); вправе в любое время проверять ход и качество работ, выполняемых исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность (п. 2.4.1 договора). Исполнитель несет полную материальную ответственность за вверенное ему транспортное средство, груз, ГСМ и иное имущество. В случае причинения ущерба транспортному средству и иному имуществу, а также потерю (утрату, недостачу) транспортного средства и иного имущества, исполнитель по требованию заказчика обязан возместить причиненный ущерб (утрату, недостачу) в полном объеме в размере рыночной стоимости такого транспортного средства и иного имущества (п. 4.3 договора). Исполнитель обязан оказать услуги с должной осмотрительностью, соблюдая нормы расхода ГСМ, установленные заказчиком для данного вида транспортного средства. При этом стороны пришли к соглашению, что данные установленных на транспортном средстве средства контроля за передвижением транспортного средства и расхода ГСМ (GPS, Глонасс) являются доказательствами надлежащего или ненадлежащего расходования (или утраты, хищения) горюче-смазочных материалов (п. 4.4 договора).

ООО «РТК-Коми» дд.мм.гггг. передало ФИО3 транспортное средство – государственный регистрационный знак , а также оборудование , видеорегистратор с дополнительной камерой и флэш-картой, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, имущества

Из материалов дела следует, что между ООО «РН-Бурение» и ООО «РТК-Коми» дд.мм.гггг. заключен договор №Д на оказание транспортных услуг (по часовой ставке), в рамках которого ООО «РТК-Коми» привлекло к оказанию услуг на Наульском месторождении машиниста крана автомобильного ФИО3, управлявшего транспортным средством – , государственный регистрационный знак , на основании заключенного с ним вышеуказанного договора возмездного оказания услуг что подтверждается реестрами оказанных услуг, актом приемки-сдачи оказанных услуг от дд.мм.гггг., талонами первого заказчика к путевым листам, путевыми листами №№ на дд.мм.гггг., № на дд.мм.гггг.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущении работника к работе и согласии работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Несмотря на то, что трудовой договор ответчиком с ФИО3 не заключался, возникшие отношения были оформлены как гражданско-правовые, суд, на основании совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что фактически между ФИО3 и ООО «РТК-Коми» возникли трудовые отношения на основании трудового договора со сроком исполнения ФИО3 трудовых обязанностей, согласно имеющейся у него квалификации, машиниста крана автомобильного в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., поскольку правоотношения имели личный характер выполнения трудовой функции за плату, на постоянной (систематической) основе с заранее обусловленной трудовой функцией в должности машиниста крана автомобильного, то есть ФИО3 выполнял работу определенного рода, а не разовое задание, в интересах ООО «РТК-Коми», поскольку был включен в производственную деятельность предприятия в рамках оказания ООО «РТК-Коми» транспортных услуг ООО «РН-Бурение»; перед работой ФИО3 проходил инструктаж по технике безопасности, медицинское освидетельствование на состояние здоровья, позволяющее безопасно оказать услуги; производил оформление путевых листов, товарно-транспортных накладных, обеспечивал их визирование в процессе оказания услуг; при выполнении работ ФИО3 обязан был соблюдать правила и нормы промышленной безопасности, охраны окружающей среды, правила дорожного движения и иные документы, регламентирующие или связанные с оказанием транспортных услуг и услуг грузо-подъемных механизмов; имел установленное место работы – Наульское месторождение; ООО «РТК-Коми» предоставило ФИО3 транспортное средство, оборудование и материалы, а также место проживания на месторождении и обеспечило питанием, спецодеждой; размер заработной платы был установлен ФИО3 вне зависимости от конкретного результата деятельности работника, а за выполнении трудовой функции машиниста крана автомобильного, при этом установлена дата ее выплаты – до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (п. 3.5 договора), что применимо к трудовым правоотношениям.

Кроме того, из материала проверки №, представленного в суд ОВД СО УВД России по Ненецкому автономному округу, следует, что в период времени с часов до часов дд.мм.гггг. ФИО3, управляя автомобилем специальный автокран , двигаясь по автодороге по направлению от куста № к кусту № в метрах от МФНС в сторону куста № на участке с географическими координатами Наульского месторождения Ненецкого автономного округа, при подъеме в гору не справился с управлением, не учел дорожные и метеорологические условия, а также технические особенности транспортного средства, допустил его опрокидывание в кювет, в результате чего был придавлен собственным автомобилем и погиб на месте происшествия.

Постановлением старшего следователя по ОВД СО УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО5 от дд.мм.гггг. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, ввиду того, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия погиб сам водитель ФИО3, а других участников дорожно-транспортного происшествия не установлено

В ходе проведения указанной проверки сотрудниками полиции было получено объяснение от старшего механика ООО «РТК-Коми» ФИО6, пояснившего, что с ФИО3 знаком с дд.мм.гггг. года, то есть с того момента, как он устроился на работу в ООО «РТК-Коми» машинистом крана автомобильного. ФИО3 являлся опытным водителем, имел повышенный разряд. За время работы к дисциплинарной ответственности не привлекался, в употреблении алкоголя замечен не был, на здоровье не жаловался. На Наульском месторождении он находился второй раз, эта вахта началась у него с дд.мм.гггг.. В его обязанности входило ежедневное прохождение медицинского осмотра перед выездом на линию. Путевая документация выдавалась водителю перед вахтой на две недели, так как на месторождении нет механика. Он, как механик, ставил подписи в путевых листах ФИО3 За исправностью транспортного средства на месторождении следил сам водитель. Автокрановщики работают по одному. Какое задание выполнял ФИО3 дд.мм.гггг., ему неизвестно, так как задание ФИО3 на месторождении давал заказчик, которым являлось ООО «РН-Бурение»

Тот факт, что ФИО3 работал в ООО «РТК-Коми» с дд.мм.гггг. года подтверждается договором № от дд.мм.гггг. добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенным между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «РТК-Коми» и Приложением № к указанному договору, из которого следует, что дата приема машиниста автокрана ФИО3 на страхование дд.мм.гггг., дата окончания договора страхования – дд.мм.гггг.

Также было получено объяснение от водителя ФИО7, пояснившего, что с дд.мм.гггг. он работал на вахте на Наульском месторождении. В период работы проживал в одном балке с водителем автокрана ФИО3 Утром дд.мм.гггг. он и ФИО3 прошли медицинский осмотр, однако ФИО3 не поставили отметку о его прохождении, так как у него было повышенное артериальное давление. После чего ФИО3 съездил в балок, выпил таблетки и выехал на линию

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания отношений между ФИО3 и ООО «РТК-Коми» трудовыми.

ФИО3 умер дд.мм.гггг., что подтверждается копией свидетельства о его смерти

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. директором ООО «РТК-Коми» ФИО8 направлено в Печорский отдел ГИТ в РК извещение о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшем дд.мм.гггг. с исполнителем по договору на оказание услуг № от дд.мм.гггг. ООО «РТК-Коми» ФИО3

Согласно комиссионному акту служебного расследования дорожно-транспортного происшествия №, утвержденному директором ООО «РТК-Коми» ФИО8 дд.мм.гггг., исполнитель по договору на оказание услуг № от дд.мм.гггг. ФИО3, находясь за рулем и управляя автокраном государственный регистрационный знак , принадлежащим ООО «РТК-Коми», следовал по Наульскому месторождению к площадке куста № Наульского месторождения, и в часов при подъеме в гору произошла пробуксовка ведущих колес, неконтролируемое скольжение транспортного средства по склону обратно назад, вниз, с разворотом шасси автокрана на по ходу движения и последующим опрокидыванием на левую сторону, в результате чего ФИО3 оказался вне кабины автокрана, зажатым между шасси автокрана и грунтом. От полученных травм ФИО3 скончался.

Изучив документы, фото и другие материалы расследования комиссия пришла к заключению, что автокран , государственный регистрационный знак находясь в исправном состоянии, при подъеме в гору потерял сцепление с дорогой, в результате чего произошло неконтролируемое движение автомобиля вниз с последующим съездом с дороги и опрокидыванием по следующим причинам: обледенение дорожного покрытия в месте подъема; рыхлые, не пролитые обочины по краям дорожного полотна; не обеспечена достаточная информативность знаками об указании градуса уклона и опасного участка дороги; неправильное определение водителем транспортного средства источников опасности, уровней их риска на данном участке дороги (водитель при выполнении задания не оценил состояние дорожного покрытия, скорость движения автомобиля при подъеме)

По результатам проведенной проверки ГТИ в РК дд.мм.гггг. составлен акт проверки, из которого следует, что на основании представленных документов и пояснений выявлено, что между ООО «РТК-Коми» и ФИО3 установлены договорные отношения, которые регулируются ст.ст. 702, 779ГК РФ, и не являлись трудовыми отношениями, вследствие чего на них не распространяются требования трудового законодательства, По результатам внеплановой документарной проверки нарушений со стороны ООО «РТК-Коми» в отношении ФИО3 не выявлено

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).

В силу части первой ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 Трудового кодекса РФ).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (ч. 8 ст. 220 Т Трудового кодекса РФ).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ), которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (п. 1 ст. 1 данного закона).

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (абз. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ).

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 125-ФЗ).

Страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 125-ФЗ (абз. 6 ст.3 Федерального закона № 125-ФЗ).

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Фонд социального страхования Российской Федерации (абз. 8 ст.3 Федерального закона № 125-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 125-ФЗ единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ, среди них единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти, и ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Круг лиц, имеющих право на обеспечение по страхованию, определен ст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ.

Так, согласно п. 2 данной статьи право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (подп. 1); ребенок умершего, родившийся после его смерти (подп. 2); один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы или лечебно-профилактических учреждений государственной системы здравоохранения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе (подп. 3); лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти (подп. 4).

Из приведенных нормативных положений следует, что выплаты членам семьи работника, погибшего (умершего) в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, полученного при исполнении трудовых обязанностей, а также выплаты лицам, состоявшим на иждивении умершего, входят в объем возмещения вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, указанным лицам.

Таким образом, членами семьи работника, погибшего (умершего) в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, лицами, состоявшими на его иждивении, могут быть заявлены исковые требования в суд о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в связи с чем суд довод ответчика о том, что истцы не являются стороной договора, следовательно, не имеют права на признание договорных отношений между ООО «РТК-Коми» и ФИО3 трудовыми, суд находит несостоятельным, поскольку истцы являются детьми погибшего ФИО3, на содержание которых ФИО3 выплачивал алименты

С учетом вышеуказанных обстоятельств и положений действующего законодательства, суд находит подлежащими исковые требования в части обязания ответчика рассчитать и внести страховые взносы за ФИО3 на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса РФ, расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Аналогичные положения установлены п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73.

Статья 228 Трудового кодекса РФ регулирует обязанности работодателя при несчастном случае. Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст. 229.2 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

В силу ст. 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Из приведенных выше норм следует, что событие, в результате которого работником были получены телесные повреждения, подлежит расследованию как несчастный случай при наступлении перечисленных в ст. 227 Трудового кодекса РФ последствий (смерть пострадавшего).

Следовательно, поскольку работодателем по факту несчастного случая, произошедшего с ФИО3, в соответствии со ст.ст. 227 - 230 Трудового кодекса РФ расследование не проводилось, акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 не составлялся, то работодатель не может быть освобожден от выполнения данной возложенной на него законом обязанности. Суд таким правом не наделен. К полномочиям суда в силу ст. 231 Трудового кодекса РФ отнесено только рассмотрение разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев.

В связи с установлением между ФИО3 и ООО «РТК-Коми» факта трудовых отношений, суд приходит к выводу, что у ответчика ООО «РТК-Коми» имеются все предусмотренные упомянутыми нормами Трудового кодекса РФ основания для расследования произошедшего с ФИО3 события, как несчастного случая на производстве, и, соответственно, для оформления соответствующего акта и заключения.

Таким образом, исковые требования в части признания произошедшего с ФИО3 случая несчастным случаем на производстве, возложении на ответчика ООО «РТК-Коми» обязанности провести расследование и составить акт по форме Н-1 удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством установлена обязанность работодателя провести в соответствии со ст.ст. 227 - 230 Трудового кодекса РФ расследование, составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, в связи с признанием отношений между пострадавшим и ответчиком трудовыми.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РТК-Коми» о признании отношений трудовыми, признании несчастного случая, связанного с производством, обязании проведения расследования несчастного случая и составления акта, обязании рассчитать и внести страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, - удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения, сложившиеся между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «РТК-Коми» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в должности машиниста крана автомобильного с местом работы: ООО «РТК-Коми».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РТК-Коми» рассчитать и внести страховые взносы за ФИО3 на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РТК-Коми» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий Л.В. Ларина