Приговор № 1-157/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-157/2023

№ 1-157/2023

УИД 03RS0013-01-2023-000748-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2023г. г.ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нугаева И.К.,

при секретаре судебного заседания Мирзаяновой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нефтекамск Кудрявцевой Н.Г.,подсудимого ФИО2, защитника по назначению - адвоката Ахметовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.12.2021 <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением <адрес> от 06.04.2022 наказание в виде 300 часов обязательных работ заменено на 37 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 22.04.2022 по отбытию срока;

- 19.07.2022 <адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 22.12.2022 <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 19.07.2022) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15.02.2023 <адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.12.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил пять мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от 14.03.2022г. ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному аресту сроком на 7 суток. Постановление вступило в законную силу 25.03.2022г. Наказание ФИО2 отбыто.

1 преступление.

15 ноября 2022 года примерно в 16 часов 40 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью от 1000 рублей 00 копеек, но не более 2500 рублей путем кражи, воспользовавшись отсутствием внимания на него со стороны работников магазина, взял с поверхности торгового стеллажа четыре упаковки мясного изделия - колбаса полусухая «Салями», стоимостью 100 рублей 15 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 400 рублей 60 копеек, 2 упаковки сыра наименование Башкирский Медовый 50% 190г., стоимостью 112 рублей 10 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 244 рубля 20 копеек, три упаковки сыра наименование Российский 50% 190г., стоимостью 109 рублей 27 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 327 рублей 81 копейка, четыре упаковки сыра наименование ФИО3. Сыр 45% 190г., стоимостью 160 рублей 13 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 640 рублей 52 копейки, 1 упаковку сыра полутвердый Брест-Литовск, стоимостью 119 рублей 97 копеек, принадлежащие <данные изъяты>». После чего, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с целью извлечение незаконной материальной выгоды путем обращения в свою пользу чужого имущества, оставшись незамеченным, прошел мимо кассы и скрылся с места совершения преступления, тем самым, совершив мелкое хищение.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1713 рублей 10 копеек.

2 преступление.

14 декабря 2022 года примерно в 19 часов 05 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью от 1000 рублей 00 копеек, но не более 2500 рублей путем кражи, воспользовавшись отсутствием внимания на него со стороны работников магазина, взял с поверхности торгового стеллажа три упаковки сыра наименование ФИО3. сыр Купеческий 52%, стоимостью 120 рублей 10 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 360 рублей 30 копеек, четыре банки пресервы наименование FISH, стоимостью 100 рублей 93 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 403 рубля 72 копейки, одну бутылку вина Киндзмараули, стоимостью 235 рублей 15 копеек, принадлежащие <данные изъяты>». После чего, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с целью извлечение незаконной материальной выгоды путем обращения в свою пользу чужого имущества, оставшись незамеченным, прошел мимо кассы и скрылся с места совершения преступления, тем самым, совершив мелкое хищение.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 999 рублей 17 копеек.

3 преступление.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью от 1000 рублей 00 копеек, но не более 2500 рублей путем кражи, воспользовавшись отсутствием внимания на него со стороны работников магазина, взял с поверхности торгового стеллажа две упаковки сыра наименование Башкирский Медовый 50%, стоимостью 120 рублей 10 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 240 рублей 20 копеек, две упаковки сыра наименование ФИО3. сыр Голландский 45%, стоимостью 117 рублей 07 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 234 рубля 14 копеек, две упаковки сыра наименование Российский 50%, стоимостью 109 рублей 27 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 218 рублей 54 копейки, одну банку кофе растворимый Черная Карта Gold, стоимостью 269 рублей 30 копеек, одну банку кофе NescafeGold, стоимостью 239 рублей 74 копейки, принадлежащие <данные изъяты>». После чего, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с целью извлечение незаконной материальной выгоды путем обращения в свою пользу чужого имущества, оставшись незамеченным, прошел мимо кассы и скрылся с места совершения преступления, тем самым совершив мелкое хищение.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1201 рубль 92 копейки.

4 преступление.

14 декабря 2022 года примерно в 20 часов 40 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью от 1000 рублей 00 копеек, но не более 2500 рублей путем кражи, воспользовавшись отсутствием внимания на него со стороны работников магазина, взял с поверхности торгового стеллажа две банки кофе JacobsMillicano, стоимостью 168 рублей 74 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 337 рублей 48 копеек, одну упаковку колбасы СК Сальчичон, стоимостью 67 рублей 90 копеек, шесть упаковок колбасы СК Салями Астория, стоимостью 104 рубля 29 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 625 рублей 74 копейки, напиток Адреналин Раш, стоимостью 65 рублей 43 копейки, принадлежащие <данные изъяты>». После чего, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с целью извлечение незаконной материальной выгоды путем обращения в свою пользу чужого имущества, оставшись незамеченным, прошел мимо кассы и скрылся с места совершения преступления, тем самым, совершив мелкое хищение.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1096 рублей 55 копеек.

5 преступление.

14 декабря 2022 года примерно в 21 час 15 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью от 1000 рублей 00 копеек, но не более 2500 рублей путем кражи, воспользовавшись отсутствием внимания на него со стороны работников магазина, взял с поверхности торгового стеллажа три упаковки колбасного изделия - колбаса сырокопченая «Швейцарская», стоимостью 89 рублей 29 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 267 рублей 87 копеек, три плитки шоколада MilkaStrawberryCheesecake, стоимостью 214 рублей 72 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 644 рубля 16 копеек, две упаковки конфет Тоффифи, стоимостью 129 рублей 19 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 258 рублей 38 копеек, принадлежащие <данные изъяты>». После чего, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с целью извлечение незаконной материальной выгоды путем обращения в свою пользу чужого имущества, оставшись незамеченным, прошел мимо кассы и скрылся с мсета совершения преступления, тем самым, совершив мелкое хищение.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1170 рублей 41 копейка.

В ходе дознания ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, так как свою вину признал полностью.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал и показал, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и заявила, что в ходе дознания права подсудимого не нарушались. Государственный обвинитель и представители потерпевших организации КДВ, ДАВ, от которых имеются заявление, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что ходатайство об особом порядке сделано подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, как пять мелких хищений чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст.6,60,61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 холост, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.60,63-65,68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применений положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ.

Также судом установлено, что 15.02.2023 <адрес> ФИО2 осужден по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что преступления по настоящему делу ФИО2 совершил до вынесения вышеуказанного приговора, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд определяет на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - колонию общего режима, поскольку ФИО2 ранее осужденный к лишению свободы в исправительную колонию для отбытия наказания не направлялся.

Представителями потерпевшей организации <данные изъяты>» КДВ и ДАВ заявлены гражданские иски о возмещении вреда причиненного преступлением в размере 2298 руб. 47 коп. и 3882 руб. 68 коп. соответственно.

Как установлено в судебном заседании, материальный ущерб в результате краж ФИО2 вышеуказанному юридическому лицу не возмещен, представители потерпевшей организации в своих заявления исковые требования поддержали в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 исковые требования представителей потерпевшей организации по обоим искам признал полностью.

Исковые заявления <данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы

по ст.158.1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ) - сроком на 4 (четыре) месяца;

по ст.158.1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ) - сроком на 4 (четыре) месяца;

по ст.158.1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ) - сроком на 4 (четыре) месяца;

по ст.158.1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ) - сроком на 4 (четыре) месяца;

по ст.158.1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ) - сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть отбытое наказание по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск предствителя <данные изъяты>» ДАВ к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 3882 рубля 68 копеек - удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3882 (три тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 68 копеек.

Гражданский иск представителя <данные изъяты>» КДВ к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 2298 рублей 47 копеек - удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2298 (две тысячи двести девяносто восемь) рублей 47 копеек.

Вещественные доказательства: 5 компакт дисков с видеозаписями с видеокамер наблюдения - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ,а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.К. Нугаев