Приговор № 1-43/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-43/2024

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тында 28 марта 2024 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Киритовой С.В.,

при секретаре Лакотош А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тындинского городского прокурора Кистановой М.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Орловой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <адрес>, с образованием <данные изъяты>, трудоустроенного, проживающего в <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории кафе «<данные изъяты>», расположенного <данные изъяты> сообщением <адрес>, территории <адрес>, решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере без цели сбыта для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь на территории кафе <адрес>, умышленно, незаконно приобрел за 100 000 рублей у неустановленного лица вещество, являющееся наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой не менее 221,3 грамма.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, ФИО1 поместил приобретённое наркотическое средство в используемый им автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащий его сожительнице Свидетель №5, неосведомлённой о его преступных намерениях, в котором в период с 12 часов 30 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил во время следования от территории кафе «<адрес>, к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно хранил без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, намереваясь проследовать железнодорожным транспортом из <адрес>, Тындинского муниципального округа <адрес>, решил взять с собой для личного потребления часть незаконно хранимого наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), после чего, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, поместил часть незаконно хранимого наркотического средства массой 210 грамм в стеклянную банку и медицинский шприц, которые упаковал в картонную коробку из-под проточного водонагревателя и поместил ее в черный пакет.

Оставшуюся часть наркотического средства «масла каннабиса» (гашишного масла) массой 11,3 грамма, что является крупным размером, ФИО1 продолжил умышленно, незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления до 18 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента пресечения его преступных действий и обнаружения наркотического средства сотрудниками УФСБ России по Амурской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение части наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 210 г. во время следования железнодорожным транспортом от <адрес> в <адрес>, Тындинского муниципального округа Амурской области, ФИО1, опасаясь обнаружения у него наркотического средства в вагоне пассажирского поезда, решил передать наркотик неосведомленным о его преступных намерениях сотрудникам локомотивной бригады поезда «<адрес>», у которых забрать его после отправления поезда со станции Тында, для чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством мобильной связи обратился к неосведомленному о его преступных намерениях ранее знакомому старшему осмотрщику вагонов вагонного эксплуатационного депо Тында ОАО РЖД Свидетель №1 с просьбой организовать передачу работникам локомотивной бригады поезда, следующего из <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, на что Свидетель №1, не зная о наркотическом средстве в коробке ФИО1, согласился.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере во время следования железнодорожным транспортом от <адрес> в <адрес>, Тындинского муниципального округа Амурской области. ФИО1 в 15 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ прибыл к месту работы Свидетель №1 по адресу: <адрес>, и передал ему пакет, в котором находилась коробка со стеклянной банкой и медицинским шприцем с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 210 грамм, после чего Свидетель №1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, по заранее достигнутой договоренности с ФИО1, пакет с наркотиком передал неосведомленному о преступных намерениях ФИО1 осмотрщику-ремонтнику вагонов вагонного эксплуатационного депо Тында ОАО «РЖД» Свидетель №2, который по служебной необходимости следовал на поезде из <адрес> в <адрес>, Тындинского муниципального округа <адрес>, и должен был передать пакет с находившимся в нем наркотическим средством ФИО1 после отправления поезда со <адрес>.

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и причинения вреда здоровью населения, и желая их наступления, продолжал хранить часть наркотического средства, в крупным размере, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ в период с 16 часов 36 минут по 17 часов 00 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности, находящемся в 100 метрах западнее административного здания железнодорожного вокзала станции <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в принятой судом части и подтвержденными им в судебном заседании, а так же показаниями, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №5 на её автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, возвращались из <адрес> в <адрес>, проезжали <адрес> около 10 часов. В это время они остановились пообедать в кафе «<адрес>. После обеда он вышел на улицу, встретил трех парней, которые курили наркотическое средство. Одного парня он попросил продать ему гашишное масло, на что тот согласился и около 12 часов 30 минут парень вернулся и продал ему в стеклянной банке около 250 грамм гашишного масла за 100 000 рублей (наличные деньги он брал с собой, так как хотел купить домой бытовую технику и домашние вещи). Купленную банку с наркотиком он спрятал в багажнике машины. Приобретенный наркотик он решил оставить себе для личного потребления. Свидетель №5 момент его общения и покупку наркотика не видела, так как находилась в здании кафе. После они поехали дальше в <адрес>. По приезду в <адрес> в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он перенес наркотик на балкон своей квартиры, где для удобства личного потребления разделил его на две части, после чего с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил указанное наркотическое средство по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на балконе в старой микроволновой печи, так как знал, что Свидетель №5 там его не найдет. Часть приобретенного наркотического средства он эпизодически употреблял самостоятельно, смешивал его с табаком на балконе в металлическом противне. Указанный противень хранился у него на балконе постоянно, на его поверхности имелось наркотическое средство – гашишное масло. В начале июня 2023 года он предложил Свидетель №5 поехать в гости к его знакомым в <адрес>. Из <адрес> он собирался поехать в Верхнезейскую артель для работы на экскаваторе вахтовым методом сроком примерно 5 месяцев, о работе он договаривался зимой 2023 года, вещи с собой не брал, так как там выдают. Он решил взять с собой ранее приобретенное наркотическое средство - гашишное масло для личного потребления. Умысла на сбыт, на продажу наркотических средств у него не было. Свидетель №5 должна была из <адрес> поехать сама на поезде домой в <адрес>. Свидетель №5 согласилась на поездку и приобрела электронные железнодорожные билеты на ДД.ММ.ГГГГ на поезд «<адрес> – <адрес>», следующий из <адрес> до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в тайне от Свидетель №5 расфасовал приобретенное им масло каннабиса, часть наркотика он поместил в стеклянную банку объемом 190 мл, а оставшуюся часть он поместил в медицинский шприц объемом 20 мл. для удобства использования себе (удобно выжимать) (При допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что часть наркотического средства смешал с табаком и раскурил). Банку и шприц с наркотиком он поместил в картонную коробку из-под проточного водонагревателя, обмотал коробку скотчем и положил ее в черный пакет. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут он позвонил своему знакомому мастеру ПТО на станции Тында Свидетель №1 и попросил его передать пакет до <адрес> через локомотивную бригаду поезда, сказал, что в пакете автозапчасти. О том, что на самом деле в пакете находилось наркотическое средство, Свидетель №1 не говорил. Свидетель №1 согласился. Около 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №5 приехали на железнодорожный вокзал станции Тында. Он сообщил Свидетель №5, что ему необходимо передать пакет с запасными частями своему знакомому в районе здания ПТО <адрес>. При встрече с Свидетель №1 он отдал ему пакет, в котором находилась картонная коробка с наркотическим средством, и сказал, что сообщит позже по телефону, кто будет встречать посылку. При этом он сам следовал на этом поезде, но везти наркотик в вагоне он побоялся, так как думал, что его могут проверить сотрудники правоохранительных органов. К Свидетель №1 с просьбой он обратился, так как ему было известно, что сотрудников РЖД досматривают очень редко. После передачи Свидетель №1 наркотического средства он совместно с Свидетель №5 направился к поезду сообщением «Тында – Комсомольск-на-Амуре» для посадки в вагон. В пути следования к ним подошли сотрудники ФСБ, им разъяснили, что проводится оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого ничего запрещенного у них обнаружено не было. Далее к ним подошел мужчина в гражданской одежде, и парень, одетый в спецодежду, который назвался Свидетель №2, у которого в руках находился его черный пакет с наркотическим средством, переданный им Свидетель №1 Свидетель №2 пояснил, что в пакете находится картонная коробка, с чем-именно ему не известно, этот пакет передал ему мастер ПТО Свидетель №1 и попросил отнести пакет локомотивной бригаде пассажирского поезда сообщением «Тында - Комсомольск-на-Амуре». По дороге к локомотиву Свидетель №2 был остановлен сотрудником ФСБ. Затем сотрудник ФСБ Свидетель №10 приступил к проведению обследования. После вскрытия картонной коробки в ней была обнаружена его стеклянная банка и медицинский шприц, наполненные им гашишным маслом. Он заявил, что стеклянная банка и медицинский шприц с гашишным маслом принадлежат ему. Обнаруженное было изъято. Далее они проследовали в его с Свидетель №5 квартиру, где в ходе оперативно-розыскного мероприятия, он сообщил, что на его балконе находится металлический противень с остатками наркотического средства – гашишного масла, который был обнаружен и изъят. Он пояснил, что на этом противне он изготавливал табачную смесь с маслом каннабиса для личного употребления. Затем все проследовали в его гараж, где была обнаружена и изъята металлическая чашка со следами вещества темно-зеленого цвета. Он пояснил, что в данной чашке он ранее изготавливал табачную смесь с гашишным маслом для личного потребления без цели сбыта. Дополнительно в судебном заседании ФИО1 показал, что употребляет наркотические средства с 16-17 лет, но зависимым не является. Потребляет наркотики часто, когда есть настроение, когда желание, когда голова болит. Так как он является лицом кавказской национальности, вызывает подозрение, и на вокзале к нему могут подойти сотрудники полиции, он решил передать пакет с наркотиками через Свидетель №1. 200 грамм наркотического средства для личного потребления для него не много, так как он собирался ехать на вахту на длительное время на 5 месяцев или дольше. 4 или 5 числа ему поступил звонок с артели, сказали, что будет выезжать машина, чтобы он ждал в Дипкуне. Он созвонился с Свидетель №6 и сказал, что приедет, купил продукты. Он не хотел, чтобы Свидетель №1 знал, что он едет. Передав коробку с наркотическим средством Свидетель №1 он сказал, что это запчасть. Свидетель №1 сказал, что в <адрес> едут железнодорожники, он хотел после отправления поезда забрать коробку. Если бы в Дипкуне забрал коробку, у Свидетель №6 возникли бы сомнения. Он всегда на следствии говорил, что наркотик везет для себя (т. 2 л.д. 23-31, л.д.38-46, л.д.48-56, л.д.57-66, л.д.77-80, л.д.85-95, л.д.107-116).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается так же следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ему позвонил ФИО1 и попросил передать в <адрес> через локомотивную бригаду поезда «Тында-Комсомольск-на-Амуре» посылку в виде коробки с содержимым. Около 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к месту его работы по адресу: <адрес>, где отдал ему черный пакет с картонной коробкой внутри. ФИО1 сказал, что в коробке находится автозапчасть или водоногреватель. Он забрал коробку, проследовал в здание пункта технического обслуживания ж/д вокзала <адрес>, где встретил осмотрщика вагонов Свидетель №2, который должен был следовать на пассажирском поезде «Тында-Комсомольск-на-Амуре» на станцию Дипкун и попросил Свидетель №2 взять переданный ему ФИО1 пакет с коробкой с собой в поезд, сказал Свидетель №2, что в коробке находится водонагреватель, так как коробка была из-под водонагревателя. Свидетель №2 взял у него пакет с коробкой (т. 3 л.д. 112-115);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного и судебного следствия, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут к нему подошел Свидетель №1 и попросил его взять с собой посылку, так как он собирался осуществить выезд пассажирским поездом «Тында-Комсомольск-на-Амуре» на станцию Дипкун для проведения технических работ, он согласился. Свидетель №1 передал ему черный пакет с коробкой внутри, пояснив, что в пакете находится водонагреватель. Затем он проследовал с пакетом к локомотиву поезда «Тында-Комсомольск-на-Амуре», где к нему подошел и представился сотрудник ФСБ, предъявив служебное удостоверение, попросил его проследовать вместе с ним к перрону ж/д вокзала. Там находилось несколько мужчин и женщин, один из мужчин представился ему сотрудником ФСБ Свидетель №10, предъявил служебное удостоверение и постановление на проведение оперативного мероприятия «обследование». Он ответил, что у него находится пакет с картонной коробкой, который передал ему мастер ПТО Свидетель №1 В коробке была обнаружена стеклянная банка, наполненная веществом темного цвета, а также медицинский шприц, наполненный веществом темного цвета. Коробка, банка и шприц были изъяты и опечатаны. В ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №2 дополнил, что со слов Свидетель №1 он понял, что коробку заберут после отправления поезда в <адрес>, куда он ехал по работе (т. 2 л.д. 117-121).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым ей известно, что ФИО1о употребляет путем курения наркотические средства, из-за этого они постоянно ругались. О том, что ФИО1о помимо личного употребления распространяет наркотические вещества, ей не известно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предложил ей поехать отдохнуть к его знакомым на праздничные дни в <адрес> на пассажирском поезде. ФИО1 также ей говорил, что хочет в <адрес> переговорить с кем-то о трудоустройстве в золотодобывающую артель. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела электронные билеты на поезд. Когда они выходили из дома у ФИО1 в руках находился пакет черного цвета, который она ранее не видела. После того как они подъехали к зданию ж/д вокзала, ФИО1о сообщил, что ему необходимо передать кому-то пакет. ФИО1 сказал ожидать его в такси. Примерно через 3-4 минуты ФИО1о вернулся без пакета, они забрали свои сумки из такси и когда отправились к пассажирскому поезду, к ним подошли трое мужчин, представились сотрудниками ФСБ, один из них сообщил о производстве ОРМ «обследование», двое девушек были представлены понятыми. Им разъяснили права, ознакомили с постановлением. По просьбе следователя она и ФИО1 добровольно показали, что находится в их личных вещах, ничего запрещенного у них не было. После к ним подошли двое мужчин, один из которых был одет в гражданскую одежду, а второй в железнодорожную форму и оранжевый жилет, представился Свидетель №2 В руках у этого мужчины был черный пакет, похожий на тот, что ФИО1 вез из дома и отдал своему знакомому около ж/д вокзала. Им сообщили о проведении оперативного мероприятия «обследование», предъявили новое постановление на его проведение. Свидетель №2 сообщил, что у него в руках находится пакет черного цвета, внутри которого картонная коробка. Что находится в указанной коробке, тот не знает. Свидетель №2 добровольно достал из пакета картонную коробку. Коробка была вскрыта сотрудником ФСБ Свидетель №10 и из нее была извлечена стеклянная банка, наполненная веществом темного цвета, а также медицинский шприц, наполненный веществом темного цвета. Коробка, шприц и банка с содержимым были изъяты и упакованы. Далее сотрудник ФСБ Свидетель №10 объявил о необходимости провести оперативное мероприятие по адресу: <адрес>, где она проживает с ФИО1 Они согласились, по прибытии им предъявили постановление. На балконе, среди прочих бытовых предметов и вещей был обнаружен металлический противень со следами вещества темно-зеленого цвета. Она об этом противне не знала. Далее, на их кухонном столе, был обнаружен мобильный телефон марки Realme, принадлежащий ФИО1, который был изъят. Далее они проследовали в гараж, который использует ФИО1, где была обнаружена и изъята металлическая чашка со следами вещества темно-зеленого цвета. В судебном заседании Свидетель №5 дополнительно пояснила, что обратные билеты из <адрес> в <адрес> приобретала она только для себя, для ФИО1 билеты она приобретала только в <адрес> (т. 2 л.д. 138-145, л.д.149-150, т. 3 л.д. 102-105);

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ФИО1 является его знакомым. В марте 2023 году в <адрес> он встретился с ФИО1, который ему сказал, что планирует приехать в <адрес> для решения рабочих вопросов, а также совместного времяпровождения их семьями. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО1, который сообщил, что с супругой хочет приехать в <адрес> и попросил переночевать у него. Он согласился и попросил ФИО1 купить алкоголь и продукты. Кроме того, ФИО1 собирался купить мясо для жарки для совместного времяпровождения их семьями на природе. О намерениях ФИО1 перевезти в июне 2023 года из <адрес> в <адрес> наркотические средства, об употреблении ФИО1 наркотических средств ему не известно (т. 3 л.д. 93-96);

Заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные вещества являются наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства составила: объект исследования №,0 г (согласно первичного исследования ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства в стеклянной банке составила 193,1 гр.), объект исследования №,8 гр. (согласно первичного исследования ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства в медицинском шприце составила 16,9 гр.) и объект исследования №,2 гр. (согласно первичного исследования ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства на поверхности металлического противня составила 11,3 гр). На поверхности, представленной на экспертизу металлической чашки, обнаружены компоненты растения конопли - каннабиноиды, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На представленном на экспертизу тампоне со смывами с рук ФИО1, а также на срезах ногтевых пластин гр. ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли - каннабиноиды, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол образуется в результате биохимических процессов, протекающих в растениях конопли (т. 2 л.д. 189-192, т.1 л.д. 157-158);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, обнаруженный на коробке из-под водонагревателя, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия оставлен Свидетель №1 (т. 2 л.д. 201-204);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены: две металлические банки с наркотическим средством – гашишным маслом (массой 209,6 грамма после проведения химического исследования ДД.ММ.ГГГГ и химической судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ), металлическая банка с наркотическим средством – маслом каннабиса (массой 11,1 грамма после проведения химического исследования ДД.ММ.ГГГГ и химической судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ), стеклянная банка, медицинский шприц, противень, металлическая чашка, картонная коробка с фрагментами пенопласта и полимерный пакет, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1 около здания ж/д вокзала г. Тынды по адресу: <...>, в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, а также в гараже ФИО1 в <адрес> (т. 3 л.д. 1-6);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при осмотре видеозаписи с камеры наблюдения, установленной на здании «Дом связи» (РЦС-6) по адресу: <адрес> на DVD-RW диске, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минут 39 секунд ФИО1 проследовал от автомобильной парковки «Дома связи» (РЦС-6) в сторону ПТО ВЧДЭ-11, где работает Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут 56 секунд ФИО1 проследовал обратно в сторону автомобильной парковки «Дома связи» (РЦС-6) (т. 3 л.д. 9-13);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при осмотре принадлежащего ФИО1 сотового телефона «Realme», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перед передачей сотруднику вагонного эксплуатационного депо <адрес> Свидетель №1 коробки с наркотиком созванивался с ним (по номеру +№ в 12 часов 45 минут, в 12 часов 53 минуты, в 15 часов 54 минуты (т. 3 л.д. 16-21);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре информации о соединениях абонентов и абонентских устройств по номеру: № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученной в филиале ПАО «МегаФон», установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> (т. 3 л. д. 30-35);

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в соответствии с постановлением заместителя начальника УФСБ России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, представленными следователю на основании постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с 16 часов 36 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 100 метрах западнее здания ж/д вокзала станции г. Тында по адресу: <...>, обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 стеклянная банка и шприц с веществом темного цвета (т.1 л.д.55-56, т. 1 л.д. 57-64, л.д. 65-67, т. 1 л.д. 43-47);

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном в соответствии с постановлением судьи Тындинского районного суда Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, представленными следователю на основании постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с 17 часов 20 минут по 18 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружен и затем изъят металлический противень с наслоением на его поверхности вещества темного- зеленого цвета со специфическим запахом (т.1 л.д.70-71, т. 1 л.д. 72-79, л.д. 80-82, л.д. 43-47);

До удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель после исследования значимых для этого материалов дела, изменил объем предъявленного ФИО1 обвинения в сторону смягчения, квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, мотивировав тем, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, помимо его показаний о намерении сбыть наркотик в <адрес>, данных при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, от которых он как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании отказался, объективно ничем не подтверждена. Обвинение в незаконной перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по эпизоду, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, вменено излишне, без учета разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующим и ядовитыми веществами».

В соответствии с абз.2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства не свидетельствуют об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств.

Как установлено в судебном заседании из показаний ФИО1, показаний Свидетель №5 ФИО1 является потребителем наркотических средств. Так, в ходе судебного следствия ФИО1 показал, что с 16-17 лет потребляет наркотические средства, потребляет их часто, 200 граммов наркотика для него - небольшое количество с учетом его трудоустройства вахтовым методом на длительный срок. Указанные показания подсудимого и свидетеля согласуются с протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого на балконе квартиры изъят противень с наркотическим веществом, с помощью которого как пояснил ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия он смешивал гашишное масло с табаком и употреблял путем курения, как следует из показаний ФИО1 и свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного и судебного следствия в гараже изъята металлическая чашка со следами вещества темно-зеленого цвета, в которой согласно показаниям ФИО1 он смешивал наркотическое средство с табаком и употреблял путем курения, что согласуется с заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли –каннабиноиды, в т.ч. наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

Фасовка наркотического средства в банке и шприце, изъятого в ходе ОРМ на вокзале не свидетельствует о направленности умысла на сбыт наркотических средств. Как пояснил ФИО1 в ходе судебного следствия он приобрел около 250 грамм гашишного масла, такая фасовка в банку и шприц была удобна для личного потребления им наркотика во время нахождения на вахте, что не противоречит выводам заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности со справкой об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ и протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъято в стеклянной банке объёмом 190 мл – 193,1 гр. гашишного масла, в медицинском шприце объёмом 20 мл- 16,9 гр. гашишного масла. Доводы ФИО1 о том, что он ехал в <адрес> для отдыха и дальнейшего трудоустройства в артель не опровергнуты в ходе судебного следствия, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ФИО1 перед поездкой в Дипкун говорил ей о трудоустройстве в золотодобывающую артель, обратный билет она приобретала только для себя, для ФИО1 она брала билет только в <адрес>, показаниями Свидетель №6 о том, что ФИО1 собирался приехать для времяпровождения на природе, еще в марте говорил, что планирует приехать в <адрес> для решения рабочих вопросов, о намерениях ФИО1 перевезти в июне 2023 года из <адрес> в <адрес> наркотические средства ему не известно, как и об употреблении ФИО1 наркотических средств.

Доводы ФИО1 на предварительном и судебном следствии о том, что он передал пакет с наркотическим средством неосведомленным лицам на непродолжительное время, с целью обезопасить себя на случай досмотра сотрудниками полиции перед посадкой согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Информации, свидетельствующей о наличии у ФИО1 договоренности на сбыт наркотика с потребителями, материалы уголовного дела не содержат.

Доводы ФИО1 о том, что при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ адвокат пришла в конце допроса не опровергнуты в ходе судебного следствия. Так, согласно представленного стороной защиты ответа координационного центра Адвокатской палаты Амурской области, следственные и процессуальные действия с участием ФИО1 были запланированы на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту, при этом согласно протокола допроса подозреваемого допрос ФИО1 был начат в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в силу ч.3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу о недопустимости протокола допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, фактически проведенного при частичном участии защитника.

Противоречия в показаниях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого о наличии умысла на сбыт наркотических средств и протоколах допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ относительно умысла на приобретение и хранение наркотических средств в стеклянной банке и медицинском шприце, общей массой 210 гр. без цели сбыта для личного употребления не устранены в ходе судебного следствия. Неустранимые сомнения в силу ч.3 ст. 14 УПК РФ трактуются в пользу обвиняемого, в связи с чем, суд принимает как достоверные показания ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в той части, которая согласуется с его дальнейшими показаниями в качестве обвиняемого, данными им в ходе предварительного следствия и подтверждённые им в суде о том, что умысел у него был на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления.

Относительно обстоятельств перевозки наркотических средств, государственный обвинитель обоснованно указал со ссылкой на абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», что вопрос о наличии в действиях лица состава преступления – незаконной перевозки без цели сбыта и отграничения указанного состава от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла и других обстоятельств.

Представленными доказательствами установлено, что умысел ФИО1 изначально был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления. Незаконно приобретенное на территории <адрес> наркотическое средство «масло каннабиса» (гашишное масло) ФИО1 хранил в багажнике используемого им автомобиля, то есть фактически при себе, без принятия мер к сокрытию, переместил в <адрес> с целью дальнейшего незаконного хранения. При указанных обстоятельствах его действия не образуют состава незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства крупном размере.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, учитывая требования ч. 8 ст. 246 УПК РФ, положения ст. 252 УПК РФ, суд принимает вышеизложенную позицию государственного обвинителя, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Доказательства, представленные стороной обвинения и приведённые в приговоре по предъявленному обвинением преступлению, суд оценивает, как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не имеют существенных противоречий и согласуются между собой в значимых для дела обстоятельствах. Взятые в своей совокупности эти доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого в совершении указанного выше преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.

Так, приведенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах приобретения и хранения, без цели сбыта наркотического средства – гашишного масла общей массой 221,3 грамм, находящихся в противне, банке и шприце, до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны, не противоречат показаниям свидетеля Свидетель №5, об обстоятельствах поездки с ФИО1 в г. Благовещенск в феврале 2023 года и обстоятельствах обнаружения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ; свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах при которых ФИО1 передал ему пакет с коробкой (в которой, как в последствии выяснилось, находилось наркотическое средство), для передачи сотруднику РЖД, следовавшему до <адрес>; свидетеля Свидетель №2, которому Свидетель №1 передал пакет с коробкой, так как он следовал до <адрес> и коробку у него должны были забрать. На железнодорожном вокзале коробка была изъята, в ней было обнаружено наркотическое средство; свидетеля Свидетель №6 об обстоятельствах, при которых ФИО1 намеревался приехать в <адрес>, что согласуется с протоколами проведения оперативно –розыскного мероприятия и протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности со справкой об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ и другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Противоречия в показаниях ФИО1 в качестве обвиняемого относительно даты приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ устранены в ходе предварительного следствия путем дополнительного его допроса и согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым в феврале 2023 года она с ФИО1 останавливались возле кафе «<адрес>, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре информации о соединениях по номеру телефона ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, в связи с чем суд признает достоверными относительно даты приобретения наркотического средства в крупном размере показания ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что подсудимый допрошен в ходе предварительного следствия с участием защитника; перед началом допроса ему разъяснялись процессуальные права; он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Показания свидетелей Свидетель №2 (т.3 л.д. 71-74) и Свидетель №1 (т.3 л.д. 68-70) полученные сотрудником, осуществляющим оперативное сопровождение дела Свидетель №10 и являющимся свидетелем по данному уголовному делу, в силу п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ, п.1 ч.1 ст. 61 УПК РФ суд признает недопустимыми доказательствами и не приводит в приговоре в качестве доказательства вины ФИО1

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 данные ими в ходе судебного следствия суд признает достоверными той части, которая согласуется с их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными ими в ходе судебного следствия и согласующимися с другими доказательствами по делу.

Свидетели обвинения давали показания, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допросов, приведенные в приговоре подписаны ими без замечаний.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, приведенных в приговоре, которые последовательны и согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами в значимых для дела обстоятельствах.

Каких – либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение материалами дела не установлено.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», получены и представлены органу предварительного следствия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ и, с учетом положений ст.89 УПК РФ, в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством, свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и ст.8 указанного Федерального закона, предоставлены в соответствии с требованиями ст. 11 указанного Федерального закона в порядке, предусмотренном Инструкцией, утв. приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 года в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Данных, свидетельствующих о том, что сотрудниками правоохранительных органов предпринимались какие-либо действия, вынуждающие ФИО1 совершить преступление до того им не планируемое, не имеется.

О соблюдении требований Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» и Инструкции при обнаружении и изъятии наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данные в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местностей, транспортных средств», на железнодорожном вокзале была обнаружена и изъята коробка в которой находилась банка и шприц с веществом темного цвета, в квартире по адресу <адрес>, изъят противень со следами вещества темного цвета и телефон, в гараже, где изъята металлическая чашка со следами темного вещества. Перед началом всех оперативно-розыскных мероприятий были предъявлены постановления об их проведении, разъяснены права, изъятые предметы упакованы (т. 2 л.д. 122-129, т.2 л.д.130-137); показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, а также свидетеля Свидетель №10, данные в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что ими сотрудниками отдела ФСБ оперативно-розыскные мероприятия «обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местностей, транспортных средств» произведены в связи с поступлением оперативной информации; ДД.ММ.ГГГГ при осмотре коробки, которая находилась у Свидетель №2 обнаружены банка и шприц с веществом темно-зеленого цвета, после осмотрена квартира, где проживают ФИО1 обнаружен противень со следами вещества темно-зеленого цвета и телефон; при осмотре гаража ФИО1 обнаружена металлическая чашка со следами вещества темно-зеленого цвета (т.2 л.д.151-159, т.2 л.д.160-168, т.2 л.д.169-173, т.2 л.д.174-181);

При этом, показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №3 и Свидетель №4 в части обстоятельств преступления, ставших им известными со слов ФИО1, данными им без участия защитника и не подтвержденными в суде в соответствии с п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами и не приводятся судом в качестве доказательства вины, в остальной части показания свидетелей в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании суд признает допустимым и достоверными доказательствами, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу относительно порядка проведения оперативно- розыскных мероприятий. Показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №3 и Свидетель №4 данные ими в ходе судебного следствия в связи с давностью прошедших событий суд признает достоверными в части, которая согласуется с их показаниями на предварительном следствии и другими доказательствами по делу.

Протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и представленный следователю на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-49, т. 1 л.д. 50-54), является не относимым доказательством по делу, так как не содержит сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в связи с чем, не приводится судом в приговоре в качестве доказательства вины.

Заключения экспертов, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с соблюдением имеющихся методик, выполнены экспертом, имеющим достаточный опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы экспертиз научно обоснованы, их правильность и объективность, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признаёт вышеуказанные заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Приведенные в описательно – мотивировочной части приговора протоколы следственных действий и иные документы согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому они так же являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Письменные доказательства по делу получены в установленном законом порядке, согласуются с показаниями свидетелей по делу, другими материалами уголовного дела.

Время, место совершения преступления установлено показаниями подсудимого, свидетелей, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами проведения оперативно- розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность ФИО1 о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, представленные суду доказательства не содержат.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, масло каннабиса (гашишное масло) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Характер действий, совершенных ФИО1о по незаконному приобретению путем покупки и хранению наркотического средства без цели сбыта свидетельствует о том, что он действовал с единым прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и причинения вреда здоровью населения, и желал их наступления.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака приобретения и хранения наркотического средства «в крупном размере», поскольку заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности со справкой об исследовании № –хс от ДД.ММ.ГГГГ установлено общее количество наркотического вещества – гашишного масла 221,3 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, поскольку общая масса наркотического средства составляет более 5 грамм и менее 1000 грамм.

С учётом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при совершении преступления действия ФИО1 носили последовательный, целенаправленный характер. Кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании, который адекватно реагируют на содержание своих показаний на предварительном следствии, показаний свидетелей и данные протоколов следственных действий, не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье.

На основании изложенного, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, направленного против здоровья населения; данные о его личности в соответствии с которыми он не судим (т.3 л.д. 135-137); является иностранным гражданином, имеет вид на жительство в РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.149-152), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (т.3 л.д. 138-139), по месту жительства в г. Тында соседями, ФИО9; по месту работы у ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, по месту содержания под стражей характеризуется положительно. Со слов соседей по месту жительства в г. Тында взял шефство над одинокой бабушкой, покупает ей продукты, возит в аптеку (т. 3 л.д. 44- 47, л.д. 141, т.2 л.д.145), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (т. 2 л.д. 213); смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного следствия он давал правдивые и полные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства – гашишного масла, которыми правоохранительные органы не располагали, об обстоятельствах хранения наркотического средства до момента их обнаружения и изъятия); предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (т.3 л.д.48, л.д.49), его состояние здоровья (т.2 л.д.46) и состояние здоровья родителей, которые являются пенсионерами, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, и считает, что в целях исправления ФИО1о, предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая так же повышенную опасность преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и размер незаконного приобретенного им и хранимого наркотического средства.

При определении размера наказания помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств настоящего дела, данных о личности ФИО1, установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и направленного против здоровья населения, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении последнему наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора оставить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу без изменения.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: две металлические банки с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 209,6 грамма (после проведения химического исследования и экспертизы), металлическую банку с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 11,1 грамма (после проведения химического исследования и судебной экспертизы), стеклянную банку, медицинский шприц, противень, металлическую чашку, картонную коробку с фрагментами пенопласта и полимерный пакет на основании п.2, п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить; DVD-RW -диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной на здании «Дом связи» (РЦС-6), CD-R-диск с информацией ПАО «МегаФон» о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; характеристики на имя ФИО1 от соседей, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12; копии свидетельств о рождении ФИО13 и ФИО14 с переводом на русский язык на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; сотовый телефон «Realme», на основании п.6 ч.3 ст. 81 ПК РФ передать законному владельцу ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1о время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: две металлические банки с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 209,6 грамма (после проведения химического исследования и экспертизы), металлическую банку с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 11,1 грамма (после проведения химического исследования и судебной экспертизы), стеклянную банку, медицинский шприц, противень, металлическую чашку, картонную коробку с фрагментами пенопласта и полимерный пакет - уничтожить; DVD-RW -диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной на здании «Дом связи» (РЦС-6), CD-R-диск с информацией ПАО «МегаФон» о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; характеристики на имя ФИО1 от соседей, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12; копии свидетельств о рождении ФИО13, ФИО14 с переводом на русский язык оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; сотовый телефон «Realme» передать законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий С.В.Киритова