Приговор № 1-625/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-625/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 22 декабря 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Новочеркасска Султановой Н.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Арсалия В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Калмыковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

- <дата> Новочеркасским городском судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, <дата> Кировским районным судом <адрес> приговор Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> изменен, назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, <дата> освобожден по отбытию наказания;

- <дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, <дата> освобожден по отбытию наказания;

- <дата> Новочеркасским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, <дата> освобожден по отбытию наказания,

- <дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- <дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата> в период времени с <дата>, находясь в торговом зале <данные изъяты>» <адрес><данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с торговых прилавков принадлежащий <данные изъяты>» <адрес> АО «Тандер» следующий товар: семгу подкопченную «Русское море» филе-ломтики 0,12 кг, стоимостью 180,77 рублей; форель подкопченную «Русское море» филе-кусочки, 0,3 кг, стоимостью 389,66 рублей; форель с/с «Русское море» филе-кусочки, 0,3 кг, стоимостью 371,12 рубль; мясной продукт «Сервелат Столичный» весом 2,15 кг, стоимостью 297,5 рублей за один килограмм, а всего на сумму 639,63 рублей; конфеты «Вдохновение» мини капкейс, стоимостью 123,33 рубля; контейнер «Карт дор мороженой три шоколада», в количестве двух штук, стоимостью 181,36 рублей за одну штуку, а всего на сумму 362,72 рубля; молочный шоколад «Альпен Гольд» в количестве семи штук, стоимостью 29,72 рублей за одну штуку, а всего на сумму 208,04 рублей; шоколад молочный с дробленным фундуком «Альпен Гольд» в количестве семи штук, стоимостью 39,71 рублей, а всего на сумму 277,97 рублей; пакет желтый-красный «Магнит» стоимостью 2,56 рубля, а всего на общую сумму 2555,8 рублей. После чего с похищенным имуществом прошел линию касс, не оплатив за вышеуказанный товар, и попытался скрыться с места совершения преступления, однако данное преступление ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником гипермаркета.

Он же, <дата> в период времени с <дата>, находясь на территории двора дачного участка № с<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подойдя к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, красного цвета, припаркованному во дворе вышеуказанного дачного участка, принадлежащему Фара-понову Ю.н., где через незапертую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, провернув ключ, находящийся в замке зажигания, запустил двигатель, и, включив передачу, выехал на указанном автомобиле со двора дачного участка и стал на нем передвигаться по улицам <адрес>. Однако, не справившись с управлением, совершил на нем ДТП, врезавшись в дерево на пересечении <адрес> и <адрес>ска <адрес>. Затем, <дата> в <дата> сотрудником ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО2, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был задержан.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и настаивает на дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными в ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которой производилось в сокращенной форме.

Защитник - адвокат, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО3 (представлено заявление), выразили свое согласие на постановление приговора по настоящему уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке предусмотренном ст. ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями ст. 226.9 УПК РФ.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении по первому эпизоду: показания подозреваемого ФИО2, потерпевшего ФИО3, заявление – отношение от <дата>, протокол осмотра места происшествия от <дата>, сведения о закупочной стоимости (товарные накладные), протокол выемки предметов от <дата>, протокол осмотра предметов от <дата>, протокол осмотра предметов от <дата>; по второму эпизоду: показания подозреваемого ФИО2, показания потерпевшего ФИО1, протокол принятия устного заявления от <дата>, протокол осмотра места происшествия от <дата>, протокол места происшествия от <дата>, протокол осмотра предметов от <дата>, протокол явки с повинной от <дата>, дав оценку которым суд пришел к выводу, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно, доказательства полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном постановлении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Между тем, давая юридическую оценку действиям подсудимого объективных доказательств, указывающих на неправомерное завладение иным транспортным средством, материалы дела не содержат. Более того описание содеянного, с которым согласился подсудимый, так же не содержит указание на данный квалифицирующий признак. С учетом изложенного, суд исключает квалифицирующий признак совершенного <дата> преступления «неправомерное завладение транспортным средством».

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по первому эпизоду от <дата> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по второму эпизоду от <дата> по ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Судом исследованы следующие материалы дела: протокол явки с повинной (том № л.д. 7), объяснения от <дата> (том № л.д. 60), копия паспорта ФИО2 (том № л.д. 113), справка № об освобождении (том № л.д.114-115), копия приговора Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> (том № л.д.116-117), копия приговора Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> (том № л.д. 118-120), копия приговора Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> (том № л.д. 121-122), копия приговора Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> (том № л.д. 123-125), копия Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата> (том № л.д.126-127), копия приговора мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> (том № л.д. 128-129), копия приговора мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> (том № л.д. 130-132), копия приговора Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> (том № л.д.133-134), акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от <дата> (том № л.д. 223), заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> (том № л.д. 229-232), ответ на запрос из Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в отношении ФИО2 (том № л.д.235), ответ на запрос из Шахтинского филиала ГБУ «Наркологический диспансер» наркологический кабинет <адрес> в отношении ФИО2 (том № л.д. 237); требование ИЦ ГУ МВД России по <адрес> (том № л.д. 238), справка – характеристика на ФИО2 (том № л.д. 239), копия приговора мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>, копия приговора мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>.

Из объяснений ФИО2 (том № л.д. 60-62), исследованных в судебном заседании, следует, что он добровольно признался о покушении на хищении чужого имущества <дата>, сообщил сотруднику полиции об обстоятельствах совершения преступления. По смыслу ч.1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по первому эпизоду, судом также признается явка с повинной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Признание вины, раскаяние, явка с повинной признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по двум эпизодам. Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого судом признается рецидив преступлений. Согласно характеристике УУП ОП-1 МУ МВД РФ «Новочеркасское», имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ему необходимо определить колонию строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по первому эпизоду суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, судом установлено, что доказательств, подтверждающих размер ущерба, суду не представлено, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст. 309 УПК РФ, поскольку разрешение гражданского иска требует отложения судебного заседания, а размер ущерба не влияет на решение суда о квалификации преступления, о мере наказания и на другие вопросы, возникающие при постановлении приговора, суд признает за гражданским истцом Ю.н. право на удовлетворение гражданского иска, оставляя вопрос о размере ущерба без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) - 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от <дата>) – 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражей, взяв по настоящему делу под стражу в зале суда.

В окончательное наказание ФИО4 по настоящему приговору засчитать отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> с <дата> по <дата> включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности,

- товары из гипермаркеты «<данные изъяты>», считать возвращенными по принадлежности.

Признать за Ю.н. право на удовлетворение гражданского иска, разъяснив последнему право на обращение с иском о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко