Апелляционное постановление № 22-7792/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-707/2019

Председательствующий – ФИО дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

при секретаре-помощнике судьи М.В. Макурине,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденной ФИО1 на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимая:

1). 11.10.2017 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком (с учетом изменений постановлениями Ачинского городского суда от 05.04.2018 года и 07.02.2019 года) 2 года 2 месяца;

2). 03.06.2019 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 11.10.2017 года к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 03 июня 2019 года – окончательно – к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения: осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), защитника - адвоката Шепиной И.В. в интересах осужденной, поддержавших доводы жалобы, прокурора Фищенко Е.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2019 года ФИО1 осуждена за тайное хищение 15 июня 2019 года имущества ФИО2 на общую сумму15500 рублей, с причинением гражданину значительного ущерба- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 просит применить при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер наказания, изменить вид исправительного учреждения по приговору суда на колонию-поселение. В обоснование жалобы указывает, что суд, признав обстоятельствами, смягчающими наказание явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата части похищенного имущества, состояние здоровья подсудимой, должен был учесть эти обстоятельства и применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а также определить колонию-поселение для отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции соблюдены условия и порядок постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что сторонами не обжалуется.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию деяния, изложенному в обвинении, с которым подсудимая согласилась, сторонами не оспаривается, равно как и вывод суда о вменяемости ФИО1 относительно инкриминируемого ей деяния, с учетом чего судебная коллегия рассматривает уголовное дело в соответствие со ст. 389.9 УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы осужденной.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания осужденной, в том числе и те, на которые указывает осужденная в поданной ею апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Судом исчерпывающе определил перечень обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признав таковыми: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата части похищенного имущества законному владельцу, состояние здоровья подсудимой.

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание. Также обоснованно, с приведением убедительных доводов, обстоятельством, отягчающим наказание, признано судом совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание за преступление определено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности осужденной.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально, определение вида и размера наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ подробно и убедительно мотивированы в приговоре суда. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств осужденной учтены судом и в неназначении ей дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Размер наказания за преступления определен судом первой инстанции с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия также не усматривает оснований к применению ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенное ею преступление.

При назначении окончательного наказания, суд обоснованно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказания за вновь совершенное преступление с неотбытой частью наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 03.06.2019 года, вступившему в законную силу 14 июня 2019 года.

Наказание, назначенное ФИО1 обжалуемым приговорам: как за вновь совершенное ею преступление, так и окончательное наказание, судебная коллегия считает справедливым.

Вид режима исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определён судом правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима. Доводы жалобы об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение не основаны на законе. Так, законом (ст.78 УИК РФ) предусмотрена возможность изменения вида исправительного учреждения не иначе как при отбывании наказания по приговору, вступившему в законную силу, с учетом надлежащего поведения осужденной за время отбытого наказания.

Таким образом, приговор суда не подлежит изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы осуждённой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда: В.М. Барсуков.