Приговор № 1-120/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-120/2019

№1-120/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул 18 сентября 2019 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ахмадуллина Ф.А.,

защитника – адвоката Хасиповой Г.М

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре Галиакберовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого Янаульским районным судом РБ:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности с предыдущим приговором к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 21 день; наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес> в присутствии Свидетель №2 подошел к прислоненному к дому велосипеду марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 588 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, и взяв его за руль, выкатил его через калитку, на <адрес>, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, и причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 588 рублей.

Он же, ФИО1 в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в комнате <адрес>, в котором проживает Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что последний вышел в соседнюю комнату дома и за ним никто не наблюдает, со стола, расположенного в комнате, взял ноутбук марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» c серийным номером <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 5 180 рублей, и ушел из дома, получив реальную возможность распорядиться с похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Хасипова Г.М., государственный обвинитель Ахмадуллин Ф.А., потерпевшие Потерпевший №1 (в представленном заявлении) и Потерпевший №2 с ходатайством подсудимого согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, прокурора и защитника, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.161 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ соответственно.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого с учетом его личности, поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, исследованных материалов дела нет.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства по обоим преступлениям: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, в качестве которой по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд признает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку из протокола проверки показаний на месте видно, что ФИО1 показал и подробно рассказал о совершенных им преступлениях, возврат похищенного имущества путем его изъятия.

Каких – либо данных о наличии заболеваний у подсудимого и его близких родственников суду не представлено.

Как обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что употребление алкоголя оказало предопределяющее значение для совершения преступлений.

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает характеристику ФИО1 по месту жительства, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, способ и последствия их совершения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей применения уголовного наказания возможно только при назначении ФИО1 наказаний по обоим преступлениям в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 6, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершены преступления в течение непродолжительного периода времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, наступившие последствия, а также принимая во внимание, что похищенное имущество потерпевшим возвращено, суд считает возможным применить при назначении ФИО1 наказаний по обоим преступления положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд исключительной и достаточной для применения положений ст. 64 УК РФ не признает.

Правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания по:

- ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Самсунг», велосипед марки «Форвард» считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии, через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе:

- поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

- подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде,

- подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу