Приговор № 1-264/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-264/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 19 сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Кобяковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Бер А.А.,

защитника - адвоката Невестенко Т.Н.,

ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке уголовное дело № 1-264/2018 (№11801320068370267) в отношении:

ФИО1, .......

- 29.10.2015 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы 2 года условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

Постановлением Мариинского городского суда от .. .. ....г. считать осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

- 07.07.2016 года мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы 1 год 6 месяцев, ст.70 УК РФ (с приговором от 29.10.2015 года) общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;

постановлением от .. .. ....г. Мариинского городского суда Кемеровской области считать осужденным по ст. 119 ч. 1, 70 УК РФ, срок 1 год 6 месяцев (по ч.1 ст.158 УК РФ освободить от наказания в связи с декриминализацией деяния), .. .. ....г. освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

По решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.11.2017 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения: явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фиктивного нахождения поднадзорного лица в определенное время суток, с 23.00 до 06.00 часов; запрет пребывания в определенных местах: кафе, барах, ресторанах в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении негоадминистративного надзора и связанных с ним ограничений, осознавая последствия нарушения установленного административного надзора, умышленно .. .. ....г. в 23.25 часов находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем .. .. ....г. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП;

Кроме того, ФИО1 .. .. ....г. в 23.10 часов находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем .. .. ....г. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП;

Кроме того, ФИО1 .. .. ....г. в 23.10 часов находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем .. .. ....г. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП;

Кроме того, .. .. ....г. в 19.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте, а именно у дома №... по ......., где совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП, распитие алкогольной продукции в общественных местах, то есть нарушение общественного порядка выражающее явное неуважение, в связи с чем .. .. ....г. ФИО1 решением ....... был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об АП;

Кроме того, ФИО1 .. .. ....г. в 23.10 часов находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем .. .. ....г. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП;

Кроме того, ФИО1 .. .. ....г. в 23.10 часов находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем .. .. ....г. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП;

Кроме того, ФИО1 .. .. ....г. в 23.10 часов находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут пребывания поднадзорного лица после 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем .. .. ....г. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП;

Кроме того, ФИО1 .. .. ....г. в 23.10 часов находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23 часов 00 минут до 06 асов 00 минут, в связи с чем .. .. ....г. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП;

Кроме того, ФИО1, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленным ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, зная о том, что в отношении него установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывание поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов в свободное от работы время, .. .. ....г. в 23.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте, а именно у ул.....г....., тем самым нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, в связи с чем .. .. ....г. ФИО1 решением ....... был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на стадии следствия ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает, что ФИО1 ........

ФИО1 ранее судим, он ....... по месту жительства участковым (л.д.65), на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д.63,64).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ......., его объяснение от .. .. ....г. (л.д.5-7) суд расценивает как явку с повинной и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. более мягкий вид наказания не сможет достичь целей исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, а учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ФИО1 избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309316, УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов, приобщенных к рапорту, зарегистрированному в КУСП №... от .. .. ....г. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Т.В.Белова