Приговор № 1-535/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-535/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 14 июня 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., потерпевшего Л.Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Ванькаевой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним-профессиональным образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей **.р., **.р., **.р., **.р., работает ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого ** ... городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале ** года, в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находился в помещении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., где ему стало известно, что у ранее не знакомого Л.Д.Н. похищена автомашина. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащие Л.Д.Н. Действуя в рамках установленного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, ФИО1 предложил Л.Д.Н. встретиться у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ... с целью обсуждения вопроса о возврате похищенной автомашины, принадлежащей Л.Д.Н. ** в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, приехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: ..., где сообщил Л.Д.Н. о том, что вернет последнему ранее похищенный неизвестными лицами у него автомобиль, для чего ему необходимы денежные средства. В этот момент ФИО1 достоверно знал, что обманывает Л.Д.Н. и принимать меры к поиску автомобиля, принадлежащего последнему не будет. Л.Д.Н. поверил ФИО1, не осознавая при этом, что его обманывает последний и согласился передать ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ** в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, совместно с Л.Д.Н. приехали к отделению ПАО «Дальневосточный Банк», расположенному по адресу: ..., где вместе прошли в указанное помещение и Л.Д.Н., не осознавая, что его обманывают, по просьбе ФИО1 перевел на лицевой счет № банковской карты, открытой на имя ФИО1 в ПАО «Дальневосточный Банк» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Л.Д.Н., чем причинил значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** (л.д.105-107), ФИО1 на момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. В связи с изложенным, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимый судим, к административной ответственности не привлекался, ..., на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, четверых малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения, данные сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела, расцениваемые судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие четверых малолетних детей, беременность супруги, частичное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему и мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительных видов наказаний.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору ... городского суда ... от **, и назначить наказание по настоящему приговору с применением ст.73 УК РФ. Приговор от ** следует исполнять самостоятельно.

Потерпевшим Л.Д.Н. заявлен гражданский иск, с учетом уточнения на сумму 88900 рублей, который подлежит удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимого ФИО1 причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию, принять меры к погашению иска.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Приговор ... городского суда ... от ** исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Л.Д.Н. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Л.Д.Н. (...) <данные изъяты> рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: диван, комод, телевизор «Панасоник», стиральную машину «Самсунг», санки, коляску детские, хранящиеся у ФИО1 – оставить у него по принадлежности; распечатки на 15 листах, приходный кассовый ордер №, реквизиты счета на 1 листе, расписку на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; медицинскую карту ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «АОПБ» - оставить по принадлежности в указанном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов