Постановление № 1-31/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-31/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Вейделевка 19 ноября 2018 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

заместителя прокурора Вейделевского района Седень П.А.,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Сухинина Н.И., предоставившего удостоверение № 450 от 29.04.2004 и ордер № 017771 от 19.11.2018,

следователя СГ ОМВД России по Вейделевскому району ФИО4,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СГ ОМВД России по Вейделевскому району ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, 15 февраля 2017 года в период времени с 20 по 25 сентября 2018 года точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель и имея мотив – незаконное получение чужого имущества для дальнейшего его реализации и получения денежных средств, действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа, незаконно проник в сарай, предназначенный для хранения материальных ценностей, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил 3 пластмассовые канистры, не представляющие материальной ценности, с дизельным топливом общим объемом 75 литров, стоимостью 3292 руб. 50 коп., принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО3 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Так же ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, 07 октября 2018 года около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное получение чужого имущества для дальнейшего его реализации и получения денежных средств, путем свободного доступа, незаконно проник в гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил 6 пластмассовых канистр, не представляющие материальной ценности, с дизельным топливом общим объемом 130 литров, стоимостью 5759 руб. 00 коп., принадлежащих Потерпевший №2, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО3 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Постановлением следователя СГ ОМВД России по Вейделевскому району ФИО4 от 30 октября 2018 года перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый совершил впервые два преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлениями вред, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

В судебном заседании следователь заявленное ходатайство поддержала.

Обвиняемый, подтвердив в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по изложенному в ходатайстве основанию, против его удовлетворения не возражал.

Защитник с позицией обвиняемого согласен.

Заместитель прокурора Вейделевского района Седень П.А. и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 полагали ходатайство подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положение ст. 25.1 УПК РФ предоставляет суду право по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который в соответствии со ст. 104.4 УК РФ представляет собой денежное взыскание.

Ходатайство подано в порядке, установленном ст. 446.2 УПК РФ, уполномоченным должностным лицом –следователем СГ ОМВД России по Вейделевскому району ФИО4 с согласия начальника СГ ОМВД России по Вейделевскому району ФИО5, вместе со всеми материалами уголовного дела, соответствует требованиям уголовно–процессуального закона, содержит описание преступного деяния, в совершении которого лицо обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Инкриминируемые преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

На момент совершения преступления ФИО3 не снятых и не погашенных судимостей не имел (л.д. 191-194), то есть совершил преступления впервые.

Причиненный потерпевшим в результате преступлений материальный ущерб возмещен обвиняемым в полном объеме путем передачи денежных средств в счет стоимости похищенного, а именно потерпевшему Потерпевший №2 в размере 6000,00 руб., потерпевшему Потерпевший №1 в размере 3300,00 руб., что подтверждается расписками (л.д. 213, 217).

ФИО3 подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по изложенному в ходатайстве основанию.

Наличие иных оснований прекращения уголовного дела не установлено.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО3 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют, условия прекращения уголовного дела по данному основанию соблюдены.

В связи с изложенным суд признает ходатайство подлежащим удовлетворению.

При определении размера штрафа и срока его уплаты суд, в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 проживает в гражданском браке с неработающей ФИО2, у которой имеются один несовершеннолетний ребенок и двое малолетних детей, в содержании и воспитании которых участвует ФИО3 (л.д. 206, 208-209), обвиняемый получает доход от трудовой деятельности, связанной с осуществлением строительных работ по гражданско – правовым договорам, в среднем в месяц около 20000,00 руб. Иных доходов не имеет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянно проживает на территории РФ на протяжении 5 лет (л.д. 204,206). Здоров, на «Д» учете у врачей ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ» не состоит (л.д. 196).

Учитывая изложенное суд признает необходимым определить обвиняемому судебный штраф в размере 10000 рублей со сроком уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения – обязательство о явке суд признает подлежащей отмене.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 10 литровую стеклянную бутыль необходимо возвратить потерпевшему Потерпевший №2

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей (оплата услуг защитника, участвовавшего в деле по назначению следователя и суда), должны быть взысканы с ФИО3 Оснований для освобождения обвиняемого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок, в течение которого ФИО3 обязан оплатить назначенный судебный штраф - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО3 о том, что он обязан представить сведения об уплате штрафа в суд, а в случае уплаты штрафа по истечении установленного судом срока, судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения указанного срока.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства: 10 литровую стеклянную бутыль возвратить потерпевшему Потерпевший №2

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Вейделевский районный суд Белгородской области в течение 10 суток.

Судья