Приговор № 1-31/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чернянка 17 июля 2018 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Дереча А.Н.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Николаева С.Н., представившего удостоверение №, ордер № от 16 июля 2018 г.,

потерпевшего Потерпевший №1

при ведении протокола секретарем Гущиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного там же в доме № по ул. <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены в с. Ольшанка Чернянского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 13 мая 2018 года до 00 часов 30 минут 14 мая 2018 года, ФИО1, не имея преступных намерений, оказался в хозяйственной постройке домовладения Потерпевший №1, расположенного по ул. <данные изъяты>, д. №, где обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу, два инверторных сварочных аппарата и углошлифовальную машину, после чего, у него возник умысел на их тайное хищение. Реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, ФИО1.А.А., находясь в указанной постройке, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

бензопилу «STIHL MS 660» (Стил ЭмЭс 660), стоимостью 10 021 рубль 50 копеек;

инверторный сварочный аппарат «EUROLUX IWM-190» (Ойролюкс АйВиЭм-190), стоимостью 2 774 рубля 45 копеек,

инверторный сварочный аппарат «KEMPPI Master 202» (Кэмпи Мастер 202), стоимостью 4 203 рубля 98 копеек;

углошлифовальную машину «MAKITA» (Макита) с диаметром круга 230 мм, стоимостью 6 451 рубль 47 копеек.

Похищенное у Потерпевший №1 имущество ФИО1 безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества - Потерпевший №1, значительный имущественный ущерб на общую сумму 23 451 рубль 40 копеек.

Кроме того, примерно в 00 часов 30 минут 14 мая 2018 года, ФИО1, руководствуясь желанием использовать стоявший вблизи домовладения Потерпевший №1 по ул. <данные изъяты>, д. №, со стороны огорода, легковой автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № rus, идентификационный номер (<***>) №, принадлежащий Потерпевший №1, в своих личных интересах без цели его хищения, в том числе для перемещения похищенного из хозяйственной постройки домовладения Потерпевший №1 имущества к месту временного хранения, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, воспользовавшись находившимся в замке зажигания ключом, завел его двигатель, и неправомерно завладев указанным автомобилем, совершил на нем поездку по с. Ольшанка Чернянского района Белгородской области на расстояние более 1 км с первоначального места стоянки автомобиля, оставив впоследствии угнанный автомобиль на грунтовой дороге примерно в 100 метрах от домовладения Потерпевший №1

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии ходатайства.

Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений против постановления приговора в особом порядке нет.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенных в соответствии с частью 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Преступления имеют оконченный состав. Ущерб потерпевшему возмещен.

Для освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, оснований не имеется.

По месту жительства жалоб на подсудимого не поступало (т. 1 л.д. 213), по месту работы нареканий к нему, нарушений трудовой дисциплины, распорядка трудового дня не было, к исполнению должностных обязанностей относится ответственно (л.д. т. 2 л.д. 214). ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 204), но привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по каждому преступлению: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (сообщил о преступлении и обстоятельствах его совершения не известных следствию, указал на место сокрытия похищенного имущества), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Кроме того, по преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда (10000руб.)(п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ни по одному из преступлений не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом использования угнанного автомобиля для перевозки похищенного имущества, в виде ограничения свободы.

Штраф не будет соответствовать целям назначения наказания, учитывая имущественное положение и личность подсудимого.

Для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую, чем средней тяжести (ч. 6 ст. 15 УК РФ), исходя из степени общественной опасности совершенных Шуровым преступлений: хищения в ночное время из хозяйственной постройки, использование угнанного автомобиля с целью перевозки похищенного, и иных фактических обстоятельств, суд оснований не усматривает.

Окончательно ФИО1 следует назначить наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил предусмотренных ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, согласно которым двести сорок часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 похищенное имущество и автомобиль следует оставить там же по принадлежности; хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернянскому району, насадку на рычаг коробки переключения передач автомобиля ВАЗ 21074, г.р.з. № вернуть потерпевшему Потерпевший №1, коробок спичек торгового представителя «Балабановские», марлевый тампон со смывами с рулевого колеса автомобиля ВАЗ 21074, г.р.з. №, сравнительные образцы слюны подозреваемого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1350 рублей, в том числе: 550 рублей расходы по вознаграждению адвоката Вербицких Ю.Н. на предварительном расследовании (т. 1 л.д. 234), 800 рублей – расходы, выплачиваемые за проведение товароведческой судебной экспертизы (т. 1 л.д. 235), на основании ст.ст. 132, 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 460 часов;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

С применением ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 1(один) месяц.

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в филиал по Чернянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области (<...>).

Обязать осужденного ФИО1 в течение срока наказания:

- не изменять место жительства – <адрес>, не покидать его в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Чернянский район» Белгородской области без письменного согласия начальника филиала по Чернянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области;

- один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по Чернянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в день и время, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 похищенное имущество и автомобиль оставить там же по принадлежности;

хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернянскому району, насадку на рычаг коробки переключения передач автомобиля ВАЗ 21074, г.р.з. № вернуть потерпевшему Потерпевший №1, коробок спичек торгового представителя «Балабановские», марлевый тампон со смывами с рулевого колеса автомобиля ВАЗ 21074, г.р.з. №, сравнительные образцы слюны подозреваемого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1350 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Дереча