Приговор № 1-31/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 26 июня 2018 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Коваленко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ракитянского района Попкова А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Коваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

Весной 2015 года при вспашке огорода по адресу: <адрес> ФИО1 нашел ящик с патронами калибра 7,62 мм. После чего с целью незаконного приобретения взрывчатого вещества находившегося в патронах, разукомплектовал патроны, извлек из них взрывчатое вещество метательного действия, изготовленное промышленным способом и пригодное для применения по назначению, и незаконно хранил взрывчатое вещество у себя в жилом доме до 14 часов 55 минут 10 апреля 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Показал, что найденные им патроны были непригодны к стрельбе, так как длительное время находились в земле. Разобрав патроны, он выбросил гильзы в сливную яму, порох ссыпал в емкости для его использования при розжиге костра на рыбалке, а пули оставил, чтобы выплавлять из них грузики для удочек. Когда к нему пришли сотрудники полиции, то он добровольно выдал им оставшиеся четыре патрона, а о находившемся в доме порохе и пулях забыл.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, протоколом проверки показаний на месте и другими письменными доказательствами.

Так свидетель Свидетель №1 показал, что 10 апреля 2018 года около 14 часов

был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре дома ФИО1 по <адрес>. Перед началом осмотра дома, сотрудники полиции пояснили ФИО1 о наличии у них информации о нахождении в доме запрещенных в гражданском обороте предметов, разъяснили ему его права и, что в случае добровольной выдачи запрещенных предметов он будет освобожден от уголовной ответственности. После этого ФИО1 добровольно выдал четыре старых винтовочных патрона и пояснил, что больше в его доме запрещенных к обороты предметов и веществ не имеется. С его разрешения сотрудники полиции вместе с понятыми проследовали в жилой дом, где на столе у телевизора были обнаружены коробочки с сыпучим веществом в виде пороха и пули. ФИО1 пояснил, что при вспашке огорода в 2015 году обнаружил ящик с патронами, после чего разобрал их, гильзы выбросил, а порох и пули оставил.

Свидетель Свидетель №2 присутствовавший при осмотре дома ФИО1 в качестве понятого, дал в суде аналогичные показания. Подтвердил, что осмотр дома ФИО1 производился после его согласия и разъяснения ему прав. Показал также, что взрывчатое вещество – порох находилось в нескольких баночках.

Из оглашенных с согласия защиты показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 10 апреля 2018 года в ОУР ОМВД России по Ракитянскому району поступила оперативная информация о хранении ФИО1 в своем доме боеприпасов. В целях проверки полученной информации, он совместно с оперуполномоченными уголовного розыска ФИО2, ФИО3 и двумя понятыми, прибыл к жилому дому ФИО1. Разъяснив ФИО1 суть визита и его права, они предложили ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 выдал четыре старых винтовочных патрона пояснив, что больше ничего запрещенного у него в доме не имеется. С его устного согласия они проследовали в дом, где обнаружили баночки со взрывчатым веществом – порохом и пули.

Показания подсудимого и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны на всем протяжении предварительного следствия и подтверждаются письменными доказательствами. Ранее свидетели с ФИО1 знакомы небыли, в неприязненных отношениях не состояли, и у них не имеется оснований для его оговора.

Протоколом осмотра подтверждается, что местом происшествия являлся жилой дом по <адрес> в <адрес>. Именно в этом доме согласно протоколу было обнаружено сыпучее вещество, хранившееся в банках на столе (т.1 л.д.6-19).

Осмотр места происшествия был произведен сотрудниками полиции после получения информации о возможном нахождении в доме ФИО1 боеприпасов и взрывчатых веществ, что подтверждается сообщением в ДЧ ОМВД России по Ракитянскому району (т.1 л.д. 4) и соответствует уголовно-процессуальному закону. Согласно справок специалиста №, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в жилом доме ФИО1 и представленное на исследование сыпучее вещество, является бездымным порохом типа «ВТ», взрывчатым веществом метательного действия, изготовленного промышленным способом и пригодно для применения по назначению в качестве вышибного заряда и для снаряжения патронов. (т.1 л.д. 31,32, 97-98).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на банке из под кофе с сыпучим веществом изъятой в домовладении ФИО1 имеется три следа пальцев рук пригодные для идентификации. Следы пальцев рук принадлежат ФИО1 (т.1 л.д. 82-90).

Согласно представленного суду протокола проверки показаний на месте Жерновой1 Н.И. подробно рассказал и показал где обнаружил ящик с патронами, в каком месте производил их разукомплектование и где в последующем хранил взрывчатое вещество. Показания ФИО1 на предварительном следствии полностью соответствуют его показаниям в суде, показаниям свидетелей и сомнений у суда в их достоверности не вызывают.

Исследовав и оценив представленные обвинением доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

Преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что совершает незаконные действия по приобретению и хранению взрывчатого вещества, запрещенного в свободном обороте, желал и осуществил эти действия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 умышленно совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, имеет вторую группу инвалидности, получает небольшую пенсию, иного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие 2 группы инвалидности и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает исключительной и назначает ему наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: пакет № – четыре патрона и пакет № – четыре емкости с пулями в количестве 262 шт. – уничтожить.

В соответствии с п.6 ст. 132 УПК РФ и в силы материального положения подсудимого освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему по этой статье с применением ч.1 ст.64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

В период отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы муниципального образования Ракитянский район и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для отметки 1 раза в месяц.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: пакет № – четыре патрона и пакет № – четыре емкости с пулями в количестве 262 шт. – уничтожить.

В соответствии с п.6 ст. 132 УПК РФ освободить полностью ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалоб через Ракитянский районный суд. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья . Пархоменко Н.И.