Приговор № 1-31/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-31/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Мясоедова В.Н.

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Корочанского района Круговых Е.А., помощника прокурора Корочанского района Голдобиной В.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника подсудимого: ФИО1, представившего удостоверение №1187 и ордер №017510 от 05.05.2018 года,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Кузубовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, пенсионера, инвалида <данные изъяты> группы, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.306, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения, а также публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Корочанскому району №108 л/с от 26.07.2011 года Потерпевший №1, назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Корочанскому району.

По поступившему 01.01.2018 года в дежурную часть ОМВД России по Корочанскому району сообщению, о пропаже ФИО2 <данные изъяты> года рождения, Потерпевший №1, в форменной одежде, совместно со стажером по должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району ФИО6 направился в с.Алексеевка, Корочанского района, Белгородской области.

Обнаружив ФИО2 с сопровождающим его Свидетель №1 в центре с.Алексеевка, Потерпевший №1 предложил последним проследовать в автомобиль для получения объяснения, на что ФИО2 дал свое согласие.

01.01.2018 года около 22 часов ФИО2, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенного около дома по адресу: <адрес>, умышленно, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу привлечения последнего к уголовной ответственности, нанес себе удар кулаком в лицо, причинив телесное повреждение в виде раны в области левой брови, и потребовал доставить его в медицинское учреждение.

02.01.2018 года в 02 часа 45 минут ФИО2 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Корочанскому району, что 01.01.2018 года в с.Алексеевка сотрудник полиции причинил ему телесные повреждения.

Вечером 02.01.2018 года ФИО2 умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, достоверно зная, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, сообщил прибывшим к нему сотрудникам полиции Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №4 ложные сведения о совершении в отношении него тяжкого преступления и ссылаясь на плохое зрение, продиктовал Свидетель №9 текст заявления о привлечении к уголовной ответственности сотрудника полиции Потерпевший №1, который вечером 01.01.2018 в с.Алексеевка причинил ему телесные повреждения.

По результатам проверки 27.02.2018 года Новооскольским МСО СУ СК РФ по Белгородской области принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району Потерпевший №1, за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Он же, по прибытии 02.01.2018 года около 00 часов 10 минут в приемное отделение ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ», находясь в общественном месте, обладая информацией, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительных органов и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии третьих лиц, нарушая нормы морали и принятого в обществе поведения, используя ненормативную лексику, устно высказал в адрес Потерпевший №1 слова и выражения, унижающие честь, достоинство и деловую репутацию представителя власти, подорвав его престиж в глазах присутствующих при этом посторонних граждан.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что вечером 01.01.2018 года когда он с Свидетель №1 находились около храма в с.Алексеевка. к ним подъехал автомобиль, из которого вышел человек, который узнав его фамилию, без объяснения причин заломил ему руку и посадил в салон автомобиля. Когда они подъехали к его домовладению и находившийся с ним Свидетель №1 пошел открывать входную дверь во двор его домовладения, мужчина у которого с ним возник конфликт, нанес ему один удар в бровь слева, от чего у него пошла кровь. Ударивший его мужчина высказал ему угрозу, что если он не скажет, что он сам себя ударил, то его бросят в подвал. Когда пришел Свидетель №1, то он опасаясь угрозы, сказал ему, что он ударил себя сам. По пути следования в г.Короча он высказывал оскорбления в адрес лица, причинившего ему повреждение. Когда он высказывал оскорбления в адрес ударившего его человека, он не знал, что тот является сотрудником полиции. В ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» ему оказали медицинскую помощь, после чего он просил дать ему медицинскую карту, однако сотрудник полиции за руку, дважды выводил его в коридор, в связи с чем он высказал в его адрес возмущение нецензурными словами.

Вина ФИО2 в совершении преступлений, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами по делу представленными государственными обвинителями.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что по поступившему около 22 часов в дежурную часть ОМВД России по Корочанскому району сообщению об отсутствии дома ФИО2, он находясь в форменном обмундировании со стажером ФИО6 на автомобиле «ВАЗ 2111» направился в с.Алексеевка, Корочанского района. В центре с.Алексеевка они встретили ФИО2 и Свидетель №1, которым он представился и предложил сесть в автомобиль для проведения опроса, на что они согласились. Подъехав к домовладению ФИО2, Свидетель №1 пошел открыть двери ворот в домовладение ФИО2, а он, находясь у задней, левой открытой двери автомобиля, где сидел ФИО2, начал опрашивать его, который начал вести себя агрессивно. В связи с поведением ФИО2 он попросил ФИО6, находившегося у передней правой пассажирской двери автомобиля, снять происходящее на камеру мобильного телефона. После этого, ФИО2 ругаясь, нанес себе удар кулаком правой руки по лицу слева и начал обвинять его в том, что это он его ударил. По требованию ФИО2 они с Свидетель №1 проследовали в больницу. Во время следования в г.Корочу, а также в приемном отделении ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» ФИО2 неоднократно высказывал ему угрозы привлечения к уголовной ответственности и в присутствии работников больницы, выражался в его адрес нецензурной бранью.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что вечером 01.01.2018 года ФИО2 находясь в автомобиле рукой нанес себе удар в лицо, обвинив Потерпевший №1 в причинении ему телесных повреждений. Подошедшему Свидетель №1 ФИО2 сообщил, что ударил себя сам. В помещении ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» ФИО2 в присутствии третьих лиц, высказывался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что 01.01.2018 около 22 часов к нему домой пришла сожительница ФИО2 – Свидетель №9 и попросила оказать ей помощь в поисках ФИО2 Когда он с ФИО2 находились в районе храма, они встретили двоих мужчин, при этом один из них был одет в форменную одежду. Им предложили сесть в автомобиль и один из мужчин заломал ФИО2 руку и посадил его на заднее сидение автомобиля, а он самостоятельно также сел в автомобиль. ФИО2 ругался в адрес сотрудника полиции нецензурными словами. Подъехав к дому ФИО2, он пошел открывать закрытую дверь ворот. Когда он вернулся, ФИО2 ругался, просил отвести его в больницу, а на его лице была кровь. На вопрос о том, что случилось, ФИО2 пояснил ему, что лицо разбил себе сам. В больнице после оказания ФИО2 медицинской помощи, Потерпевший №1 дважды пытавшегося зайти к врачу ФИО2, выводил в коридор, в связи с чем ФИО2 выражался в адрес Потерпевший №1 нецензурными словами. Ознакомившись с приложением (т.1 л.д.45) к протоколу его допроса, подтвердил, что именно такие выражения ФИО2 высказывал в адрес сотрудника полиции.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что с 01.01.2018 года на 02.01.2018 года от ФИО2 поступило сообщение, о причинении ему сотрудником полиции телесных повреждений. Для выяснения обстоятельств произошедшего он с сотрудниками полиции Свидетель №6 и Свидетель №4 вечером 02.01.2018 года прибыли домой к ФИО2, который пояснил, что он хочет привлечь к уголовной ответственности причинившего ему телесные повреждения Потерпевший №1 и пояснил, что вечером 01.01.2018 года у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил его в бровь. Пояснения ФИО2 были оформлены в форме объяснения, которое в связи с плохим зрением ФИО2 было прочитано вслух его сожительницей, и подписано ФИО2 Затем ФИО2 решил написать заявление о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности, в связи с чем ему была разъяснена уголовная ответственность по ст.306 УК РФ. ФИО2 попросил сожительницу написать заявление о совершении в отношении него преступления. На представленном Свидетель №4 бланке, сожительница ФИО2 с его слов написала заявление о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности. Прочитанное сожительницей заявление вслух ФИО2 подписал.

Аналогичные показания были получены в судебном заседании от свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6.

Свидетели Свидетель №8 и ФИО7 пояснили, что 02.01.2018 года в ОМВД России по Корочанскому району зашел ФИО2 и поинтересовался, проводится ли проверка по его сообщению, пояснив, что в ночь с 01.01.2018 года на 02.01.2018 года он сообщил в дежурную часть, что его избил УУП полиции Потерпевший №1 После сообщения начальнику участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району Свидетель №5 о визите ФИО2 тот покинул отдел полиции. Вечером 02.01.2018 года в Свидетель №5 представил письменное заявление ФИО2 о причинении ему УУП полиции Потерпевший №1 телесных повреждений.

Свидетель Свидетель №9 пояснила суду, что 01.01.2018 года около 22 часов она находилась вне дома и созвонившись с ФИО2 поняла, что его дома нет. Поскольку ФИО2 плохо видит, она попросила Свидетель №10 позвонить в полицию и сообщила о том, что ФИО2 ушел из дома и не вернулся. После этого она попросила Свидетель №1 помочь в поисках ФИО2. Около 04 часов 02.01.2018 года ФИО2 вернулся домой с разбитым лицом и пояснил, что вечером в центре с.Алексеевка его затолкали в автомобиль, где у него мужчиной произошел конфликт, в ходе которого тот нанес ему удар в лицо. Присутствовавший с ним Свидетель №1 пояснил, что это были сотрудники полиции и ФИО2 в ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» оказали медицинскую помощь. 02.01.2018 года домой приехали трое сотрудников полиции, которым ФИО2 рассказал об избиении его Потерпевший №1. Пояснение ФИО2 было записано одним из сотрудников полиции. После того как она вслух прочла объяснение, ФИО2 подписал его. По просьбе ФИО2 и под его диктовку, на бланке заявления, в котором имелось предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, она написала заявление о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений. После прочтения вслух заявления, ФИО2 подписал его.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №10 (т.1. л.д.197-199) 01.01.2018 года около 22 часов она по просьбе Свидетель №9 сообщила в полицию о том, что ушел из дома и не вернулся житель с.Алексеевка ФИО2.

Согласно показаний врача Свидетель №2 (т.1 л.д.48-52) и медицинской сестры Свидетель №3 02.01.2018 года в приемном отделении ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» ФИО2 высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы и выражался в его адрес нецензурной бранью.

В исследованных в судебном заседании приложениях к протоколам допроса свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (т.1 л.д.52, 58), указаны бранные слова, высказанные ФИО2 в адрес Потерпевший №1

В рапорте от 29.01.2018 года следователь Новооскольского межрайонного СО СК УСК РФ по Белгородской области сообщает, что 02.01.2018 года ФИО2 обратился в ОМВД России по Корочанскому району с заявлением о причинении ему 01.01.2018 года УУП полиции ФИО8 телесных повреждений (т.1 л.д.98).

Из копии зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Корочанскому району, заявления ФИО2 от 02.01.2018 года, следует, что он будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1, который 01.01.2018 года около 21 часа, в с.Алексеевка Корочанского района причинил ему повреждения (т.1 л.д.100).

Согласно копий листов КУСП ОМВД России по Корочанскому району (книга №2637): 02.01.2018 года в 02 часа 45 минут поступило сообщение ФИО2 о причинении ему 01.01.2018 телесных повреждений сотрудниками полиции; заявление ФИО2 о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности 02.01.2018 в 23 часа 40 минут зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Корочанскому району под номером 38, материал проверки направлен в Новооскольский МСО (т. 1 л.д.102-104, 105-106).

Согласно копии постановления о передаче сообщения по подследственности от 02.01.0218 года, сообщение КУСП №38 от 02.01.2018 года о причинении ФИО2 повреждений Потерпевший №1 передано в Новооскольский МСО СУ СК России по Белгородской области (т.1 л.д.108).

29.01.2018 года в Новооскольский МСО СУ СК России по Белгородской области поступил материал проверки КУСП №38 от 02.01.2018 года (т.1 л.д.107).

29.01.2018 года под номером 30 зарегистрирован рапорт по материалу проверки, поступившему из ОМВД России по Корочанскому району, по сообщению ФИО2 о причинении ему телесных повреждений сотрудником полиции Потерпевший №1 (т.1 л.д.110-113).

В рапорте от 02.01.2018 года ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району Потерпевший №1 сообщает, что 01.01.2018 года им был осуществлен выезд в с.Алексеевка Корочанского района и установлено место нахождения ФИО2, который был приглашен в его автомобиль. По прибытию к месту жительства ФИО2, последний нанес себе удар по лицу, от чего у него пошла кровь. Доставленный в ОГБУЗ «Корочанской ЦРБ», для оказания медицинской помощи ФИО2, публично в присутствии гражданских лиц, оскорбил его грубой нецензурной бранью (т.1 л.д.8).

Согласно сообщения Свидетель №10, 01.01.2018 года в с. Алексеевка из дома ушел слепой человек (т.1 л.д.9).

Приказом №108л/с от 26.07.2011 года Потерпевший №1 назначен на должность ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району (т.2 л.д.108-110).

По должностному регламенту ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району от 31.12.2015 года, Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав, принимать меры к устранению данных обстоятельств, требовать от граждан и должностных лиц, прекращения преступления или административного правонарушения, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия (т.2 л.д.111-121).

Согласно графику службы УУП участковый уполномоченный Потерпевший №1 выполнял обязанности дежурного участкового уполномоченного полиции с 08 часов 00 минут 01.01.2018 года до 08 часов 00 минут 02.01.2018 года (т.2 л.д.122).

Постановлением старшего следователя Новооскольского МСО СУ СК России по Белгородской области от 27.02.2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по ст.286 УК РФ отказано за отсутствием в его деянии состава преступления (т.1 л.д.119-120).

Протоколом выемки от 01.03.2018 года у ФИО6 изъят мобильный телефон марки «Lenovo A5000» (т.2. л.д.3-8).

01.03.2018 года осмотрен мобильный телефон марки «Lenovo A5000». При просмотре видеофайлов, содержащихся на мобильном устройстве, установлено, что на них отражено как ФИО2 поясняет Свидетель №1, что сам себе причинил телесное повреждение. После осмотра файлы скопированы на оптический диск (т.2 л.д.9-15).

09.02.2018 года в помещении приемного отделения ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» Потерпевший №1 показал, что 02.01.2018 года около 00 часов 10 минут, находясь около кабинета с табличкой «Приемный покой» ФИО2 публично высказывал в его адрес оскорбления и нецензурные слова (т.1 л.д.12-18).

Протоколы следственных действий получены, с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

По заключению эксперта №37 от 13.02.2018 года у ФИО2 обнаружено повреждение: рана в области левой брови, которое образовалось от одного травматического воздействия незадолго до осмотра хирургом. Квалифицировать рану как ушибленную, определить механизм образования не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических признаков раны в медицинской карте. Повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (т.1 л.д.116-118).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в фонограммах, содержащихся на файлах, представленных на экспертизу, неситуационные изменения звуковой информации не обнаружены (т.2 л.д.27-34).

В соответствии с заключением эксперта №460 от 29.03.2018 года в фонограммах, содержащихся на файлах, представленных на экспертизу, имеются голос и речь ФИО2, реплики, принадлежащие последнему обозначены на фонограмме М1 (т.2 л.д.43-68).

Как следует из заключения эксперта №423 от 06.03.2018 года в представленных на исследование высказываниях содержится негативная оценка адресата. Представленные слова и выражения относятся к инвективной (бранной) лексике, то есть слова, заключающие в своей семантике, экспрессивной окраске и оценочном компоненте содержания намерения говорящего унизить, оскорбить, обесчестить, опозорить адресата речи или третье лицо, определяемые по тематическому признаку «отнесенные к интимной сфере», на которые накладывается тематический запрет, и определяемые по лексико - стилистической окраске как выльгаризмы, грубые и бранные слова, на которые накладывается лексический запрет (т.1 л.д.84-87).

Экспертизы проведены уполномоченными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и значительный стаж работы по экспертной деятельности. Выводы экспертов обоснованы, мотивированы, сторонами не оспаривались, и оснований не доверять таким выводам экспертов у суда не имеется.

Оценив показания потерпевшего, свидетелей, суд считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни потерпевший и свидетели к подсудимому не испытывают, что исключает основания для его оговора.

Вместе с тем, показания свидетеля Свидетель №1 в части применения Потерпевший №1 к ФИО2 физической силы при его посадке в автомобиль и в ОГБУ «Корочанская ЦРБ», суд считает неубедительными.

Так, следователем Новооскольского МСО СУ СК России по Белгородской области проведена проверка по факту применения Потерпевший №1 01.01.2018 года физической силы к ФИО2 в с.Алексеевка и 31.03.2018 года вынесено постановление, которым в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по ст.286 УК РФ отказано за отсутствием в его деянии состава преступления (т.2 л.д.102-103).

Постановление ФИО2 не обжаловано.

В показаниях свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 сообщают, что Потерпевший №1 неоднократно просил ФИО2 выйти из кабинета, после чего взяв его под руку, пытался вывести из кабинета.

Вынесенный следователем процессуальный документ и показания свидетелей опровергают указанные показания свидетеля Свидетель №1

Доводы ФИО2 относительно того, что Потерпевший №1 нанес ему удар в лицо и заставил сообщить Свидетель №1, что он сам нанес себе удар, а также то, что он не знал, что он высказывает нецензурные слова в адрес сотрудника правоохранительных органов, суд расценивает, как способ избежать ответственности.

Из осмотренного в судебном заседании оптического диска, протокола осмотра предметов от 01.03.2018 года (т.2 л.д.9-15) и приложения к заключению эксперта №460 от 29.03.2018 года следует, что ФИО2 непосредственно перед сообщением Свидетель №1, что он ударил себя сам, в полный голос говорит, что его ударил сотрудник полиции. Кроме того, ФИО2 согласно указанных доказательств, был осведомлен, что выражается нецензурными и бранными словами в адрес сотрудников полиции.

При этом, по заключению экспертов речь, голос на записи принадлежат ФИО2, неситуационных изменений звуковой информации не обнаружено.

Доводы ФИО2 опровергаются также показаниями Свидетель №1, который указал на то, что подсудимый сообщил ему, что нанес удар сам себе. В данной части показания Свидетель №1 согласуются с исследованными доказательствами.

Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Защитой не представлено суду доказательств невиновности подсудимого.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2 совершил преступления с прямым умыслом, он понимал характер своих действий, осознавал, что сообщает заведомо ложные сведения о тяжком преступлении, и желал это сделать. Для придания достоверности своему сообщению, он умышленно искусственно создал доказательства обвинения, которые выразились в нанесении себе удара лицо, который якобы нанес ему сотрудник полиции.

Высказывая оскорбления представителя власти при исполнении Потерпевший №1 своих должностных обязанностей в присутствии очевидцев, в общественном месте, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, что посягает на нормальную деятельность сотрудника полиции, подрывая его авторитет, предвидел и желал этого, действовал с прямым умыслом.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, является состояние здоровья, наличие группы инвалидности (т.2 л.д.131).

ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (т.2 л.д.126-128), является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно (т.2 л.д.131). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.133).

Смягчающее наказание обстоятельства, суд признает исключительными.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, наличие инвалидности, учитывая наличие по делу исключительных обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 применить ч.1 ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.306 УК РФ - в виде штрафа.

Определяя размер наказания в виде штрафа в рамках санкции ст.319 УК РФ, суд исходит из тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления и его имущественное положение, а также с учетом возможности получения им дохода, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд полагает целесообразным назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями на срок 6 месяцев.

За совершенные преступления, суд назначает наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью находится в комнате вещественных доказательства Новооскольского МСО.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью (т.2 л.д.141-142) хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи ФИО2 в судебном заседании по назначению составили 3300 руб., на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.306, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.306 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, выплату штрафа рассрочить на 6 месяцев, с выплатой равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3300 рублей.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья В.Н. Мясоедов