Приговор № 1-А-19/2024 1-А-2/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-А-19/2024

КОПИЯ

Дело № 1-AL-2/2025

14RS0031-03-2024-000147-21


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

п. Чокурдах 27 февраля 2025 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кечил-оол Е.К.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Егорова И.В.,

потерпевшего ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

27.10.2024 в период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 47 мин. ФИО2, находясь возле <адрес> по <адрес><адрес>, <адрес> из внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни последнего, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, держа в руке топор нанес им два удара: в поясничную область слева и в область левого предплечья ФИО4 №1 Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО2, увидев, что ФИО4 №1 упал, подошел к нему и нанес ФИО4 №1 два удара ногой в область грудной клетки справа. В результате умышленных преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта №546 от 26.11.2024 ФИО4 №1 причинены 2 группы повреждений, отличающихся по степени тяжести причинения вреда здоровью:

- ушиб правого легкого, сопровождавшийся скоплением в полости грудной клетки справа воздуха и крови и сдавлением ими правого легкого. Согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г., по признаку вреда, опасного для жизни человека, данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека;

- непроникающая колото-резаная рана в области поясницы слева, непроникающая резаная рана на грудной клетке слева, непроникающая колото-резаная рана на правом плече. Согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г., квалифицируются как легкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

На основании ходатайства государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО2, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 27.10.2024 около 15 час. 00 мин., услышал разговор соседки о том, что ФИО4 №1 говорил в его адрес оскорбительные слова. Он разозлился на ФИО4 №1 и решил его наказать. С этой целью он взял топор, завернутый в мешок, и пошел домой к ФИО4 №1 по адресу: <адрес><адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>. На улице около дома он увидел ФИО13 и ФИО3 №3 Он подошел к ФИО4 №1 и ударил его в бок топором, находящимся в мешке. Топор застрял в куртке ФИО4 №1, он вытащил топор и ударил им еще раз, куда во второй раз ударил топором не видел, так как ФИО3 №3 начала кричать, поэтому он отошел и сделал вид, что уходит домой. Когда ФИО4 №1 пошел в сторону дома и упал, он снова подошел к нему и ударил два раза ногой в область туловища. В это время снова пришла ФИО3 №3, стала кричать, ругаться на него, он бросил топор в сторону кладовок и ушел. (т. 1, л.д. 115-120, 127-129)

После оглашения протокола допроса подсудимый ФИО2 показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил полностью, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, также дополнительно пояснил, что топором ударил 2 раза, какой именно частью топора наносил удары не помнит.

ФИО4 ФИО4 №1 в суде показал, что в октябре 2024 года около 16-17 часов возвращался домой вместе с ФИО3 №3 Возле дома по адресу: <адрес> он упал, когда начал подниматься, повернулся и увидел, что сзади к нему подошел ФИО2 и ударил его топором по спине. Первый удар был по спине, второй удар не помнит. Рана была на спине и на левом локте. От боли он побежал к дому, возле дома ФИО3 догнал его и нанес ему удары ногами по туловищу, сколько точно ударов нанес ногами, сказать не может, был в шоковом состоянии от боли. На шум из дома выбежала жена ФИО3 №3, начала кричать на ФИО3 и ФИО3 убежал.

В связи с существенными противоречиями и по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО4 №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО4 №1 показал, что 27.10.2024 около 15 час. 00 мин., возвращался с супругой ФИО3 №3 домой. Когда подходили к дому, навстречу вышел ФИО2 Подойдя к нему ФИО2 ударил его в область левого бока. Он почувствовал резкую боль в области поясницы слева, когда он повернулся, ФИО2 еще раз ударил его тем же предметом в область правого плеча. В это время его супруга начала кричать на ФИО2 и ФИО2 отошел от него, а он пошел дальше, свернул у дома и упал. Когда пытался встать, почувствовал два удара в область грудной клетки, он увидел, что это был ФИО2, в это время он услышал крик своей жены и ФИО2 убежал. Супруга помогла ему подняться и завела его домой. Дома он обнаружил, что у него была рана в области поясницы и на руке, вызвали скорую помощь. (т.1, л.д.46-49,50).

Оглашенные показания потерпевший ФИО4 №1 подтвердил частично, пояснил, что в момент, когда ФИО2 наносил удары топором, ФИО3 №3 рядом не было, в это время она уже зашла домой и вышла из дома, когда ФИО2 наносил удары ногами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО3 ФИО3 №1 в ходе предварительного следствия показала, что 27.10.2024 около 17 час. 58 мин., на пульт «03» поступил вызов о том, что по адресу: <адрес><адрес><адрес> совершено ножевое ранение. По прибытию на указанный адрес, она увидела, что на кухонном угловом диванчике, в положении полулежа находился ФИО4 №1 На верхней трети предплечья слева, имелась кровоточащая колото-резаная рана примерно 3х0,5 см., также на поясничной области слева, имелась кровоточащая рана примерно 7х2х4,5 см., и некровоточащий небольшой порез кожи в области 12-го ребра слева. ФИО4 №1 госпитализировали в хирургическое отделение ГБУ РС (Я) «Аллаиховская ЦРБ». Со слов ФИО4 №1 на почве ссоры его избил и порезал ФИО2 Позже на медицинское освидетельствование доставили ФИО2, он находился в трезвом состоянии. Со слов ФИО2 он на почве ссоры с ФИО4 №1 ударил его два раза топориком в область тела. (т. 1, л.д.100-102)

ФИО3 ФИО3 №2 в ходе предварительного следствия показал, что 27.10.2024 около 19 час. 45 мин. в хирургическое отделение ГБУ РС(Я) «Аллаиховская ЦРБ» поступил ФИО4 №1 в состоянии алкогольного опьянения с жалобами на наличие ран поясничной области слева и в нижней трети плеча справа, слабость, головокружение. С его слов, около 2 часов назад его знакомый на почве ссоры нанес ему ранения острым предметом и удары ногами в область грудной клетки. Он провел осмотр пациента, его общее состояние было тяжелое, был поставлен диагноз колото-резаная рана поясничной области слева, колото-резаная рана плеча справа, геморрагический шок 1-2 степени, алкогольное опьянение тяжелой степени. Раны зашили. 05.11.2024 у ФИО4 №1 улучшений не наблюдалось, в связи с чем, было проведено рентген исследование и УЗИ грудной клетки, по результатам исследования установлены признаки гидропневматоракса справа, данных о переломе ребер нет. Поставлен заключительный диагноз: ушиб легкого справа, гемопневмоторакс справа, колото-резаная рана поясничной области слева, геморрагический шок 1-2 степени. (т. 1, л.д. 91-93)

ФИО3 ФИО3 №3 в ходе предварительного следствия показала, что 27.10.2024 около 15 час. 00 мин. она с супругом ФИО4 №1 шли домой. По дороге около <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес> навстречу им вышел ее брат ФИО2 У него в руках был белый мешок, что было в мешке не видела. ФИО3 молча прошел мимо нее, после чего она услышала сзади какой-то шум, обернулась и увидела, что ФИО4 №1 сидел на корточках, а ее брат нанес один удар этим мешком в область спины ФИО4 №1 Она закричала на ФИО2 и оттолкнула его от мужа, ФИО2 убежал. Она помогла ФИО4 №1 подняться, а так как он был сильно пьян, она оставила его на улице, чтобы занести домой сумки. Когда она обратно вышла на улицу, увидела лежащего на земле ФИО4 №1 и рядом ФИО2, который наносил ему удары ногами в область спины. Она снова закричала на ФИО2 и он ушел, в руках у ФИО2 ничего не было. Она подняла мужа, завела его домой, сняла одежду и увидела раны в области спины и правого локтя, из которых шла обильная кровь. (т. 1, л.д. 95-97)

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 282 УПК РФ допрошен эксперт ФИО14 который показал, что экспертиза проводилась им на основании представленных ему медицинских документов, а именно карты вызова скорой медицинской помощи №6/708, медицинской карты стационарного больного №438 ФИО4 №1, согласно которым колото-резаная рана находилась на правом плече. От изменения локализации повреждения колото-резаной раны на левом предплечье или правом плече характер и квалификация степени тяжести причиненного вреда не меняется.

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Аллаиховскому району от 27.10.2024 о телефонном сообщении о том, что по адресу: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> избил брат жены (ФИО2) (т. 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2024, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра изъяты: куртка зимняя зеленого цвета, куртка летняя камуфляжная серого цвета, кофта серого цвета, футболка синего цвета с пятнами бурого цвета, принадлежащие ФИО4 №1 К протоколу прилагается фототаблица. (т.1, л.д.7-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2024, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле жилого <адрес><адрес><адрес>, <адрес> В ходе осмотра изъят железный топор в мешке белого цвета, перетянутый лентой скотч, принадлежащий ФИО2 К протоколу прилагается фототаблица. (т.1, л.д.16-21);

- заключением эксперта № 546 от 26.11.2024, согласно которому ФИО4 №1 были причинены повреждения: ушиб правого легкого, сопровождавшийся правосторонним гемо пневмотораксом (скоплением в полости грудной клетки справа воздуха и крови), со сдавлением ими правого легкого; непроникающая колото-резаная рана в области поясницы слева с повреждением мышцы поясничной области, непроникающая рана на грудной клетке слева в проекции 12 ребра, непроникающая колото-резаная рана на правом плече с повреждением мышцы плеча. Давность повреждений соответствует фабуле (повреждения получены 27.10.2024), и они могли быть причинены в сроки, указанные в постановлении и представленной документации.

Повреждения образовались:

- ушиб правого легкого, сопровождавшийся скоплением в полости грудной клетки справа воздуха и крови и сдавлением ими правого легкого от не менее одного травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поражающей поверхностью, характерного для нанесения резкого, со значительным усилием удара по грудной клетке справа. Таковым предметом могли являться или неострая (тупая) часть самодельного топора, или нога человека, при не менее одном резком, со значительным усилием ударе по грудной клетке справа.

- непроникающая колото-резаная рана в области поясницы слева, непроникающая резаная рана на грудной клетке слева, непроникающая колото-резаная рана на правом плече от не менее трех травматических воздействий колюще-режущего предмета, характерного для не менее двух ударных воздействий им: по правому плечу и по пояснице слева, и не менее одного режущего воздействия им по грудной клетке слева. Таковым предметом мог являться самодельный топор при не менее двух ударов острой части его по правому плечу и поясницы слева, а так же при порезе лезвием его грудной клетки справа.

Повреждения квалифицируются:

- ушиб правого легкого, сопровождавшийся скоплением в полости грудной клетки справа воздуха и крови и сдавлением ими правого легкого согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г., квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни. Данные повреждения являются опасными для жизни.

- непроникающая колото-резаная рана в области поясницы слева, непроникающая резаная рана на грудной клетке слева, непроникающая колото-резаная рана на правом плече согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г., квалифицируются как легкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Опасными для жизни и здоровья эти повреждения не являются.

- возможность получения двух колото-резаных и одной резаной раны при падении ФИО4 №1 с высоты собственного роста и ударе об твердую поверхность исключается;

- возможность получения ушиба правого легкого, сопровождавшееся скоплением в полости грудной клетки справа воздуха и крови при падении с высоты собственного роста также исключается на основании того, что получить только одно такое локальное тяжкое повреждение без отсутствия других характерных повреждений в виде общего сотрясения тела (других аналогичных повреждений внутренних органов), и повреждений на выступающих частях тела невозможно. (т.1, л.д.64-68);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.12.2024, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал на участок местности около <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> где он 27.10.2024 в период времени с 15 час.00 мин до 17 час. 47 мин. встретил ФИО4 №1, и нанес ему два удара топором в область спины и руки, и 2 удара ногой в область грудной клетки ФИО4 №1 К протоколу прилагается фототаблица. (т.1, л.д.71-74).

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2024, согласно которому осмотрены: железный топор; куртка (пуховик) зимняя зеленого цвета, мужская, утепленная на синтепоне; куртка летняя камуфляжная серого цвета, мужская с капюшоном; кофта мужская, серого цвета, утепленная с пятнами бурого цвета; футболка с пятнами бурого цвета. К протоколу прилагаются фототаблица. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.75-90);

Также по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания были осмотрены вещественные доказательства - куртка мужская зимняя зеленого цвета; куртка мужская летняя камуфляжная серого цвета; кофта мужская серого цвета. В ходе осмотра установлено, что на всех трех предметах имеются сквозные повреждения ткани (порезы): 1 порез в нижней части спинки слева и 1 порез на левом рукаве.

Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами, суд придает им доказательственное значение, поскольку они собраны без нарушений УПК РФ, суд признает доказательства достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимых и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу, в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Из материалов дела следует, что по факту совершения преступления органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В порядке п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственным обвинителем изменено обвинение ФИО2 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ. Учитывая, что данное изменение обвинения улучшает положение подсудимого, суд рассматривает уголовное дело с измененным обвинением.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Из анализа материалов уголовного дела, а именно: признательных показаний ФИО5, показаний потерпевшего ФИО4 №1 и свидетелей стороны обвинения, протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, а также заключения судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу, что именно подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего.

К данному выводу суд приходит на основании следующего:

В ходе рассмотрения уголовного дела, из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, следует, что ФИО2 подошел к ФИО4 №1 и ударил его топором в бок, топор застрял в куртке потерпевшего. ФИО2 вытащил топор и еще раз ударил топором ФИО4 №1, куда именно ударил во второй раз не видел, так как в это время свидетель ФИО3 №3 начала кричать и ФИО2 сделал вид, что уходит домой, но когда ФИО4 №1 пошел в сторону дома, ФИО2 пошел за ним, и, увидев, что ФИО4 №1 упал, ФИО2 подошел к нему, и пнул ФИО4 №1 ногой два раза в область туловища.

Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4 №1 и свидетеля ФИО3 №3 данными в ходе предварительного следствия. Из показаний потерпевшего ФИО4 №1 следует, что когда он с супругой ФИО3 №3 подходили к дому, к нему подошел ФИО2 и ударил его чем-то тяжелым. ФИО4 №1 почувствовал резкую боль в области спины и побежал в сторону дома, но возле дома упал и в это время ФИО2 нанес ему несколько ударов ногой в область туловища.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что она вместе с супругом ФИО4 №1 возвращались домой, навстречу мимо нее прошел ФИО2, в руках у него был мешок. Услышав сзади какой-то шум, она обернулась и увидела, что ФИО2 ударил мешком ФИО4 №1 один раз в область спины. Она закричала и оттолкнула ФИО3. После этого она зашла домой, а ФИО4 №1 остался на улице, когда она снова вышла на улицу, увидела, что ФИО4 №1 лежит на земле, а ФИО2 наносит ему удары ногой в область спины.

Согласно заключению эксперта № 546 от 26.11.2024, ФИО4 №1 были причинены 2 группы повреждений, отличающиеся по степени тяжести причинения вреда здоровью: 1 группа - ушиб правого легкого, сопровождавшийся скоплением в полости грудной клетки справа воздуха и крови и сдавлением ими правого легкого, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни. Данное повреждение образовалось от не менее одного травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поражающей поверхностью, характерного для нанесения резкого, со значительным усилием удара по грудной клетке справа. Таковым предметом могли являться: или неострая (тупая) часть самодельного топора, или нога человека, при не менее одном резком, со значительным усилием ударе по грудной клетке справа. 2 группа - непроникающая колото-резаная рана в области поясницы слева, непроникающая резаная рана на грудной клетке слева, непроникающая колото-резаная рана на правом плече, квалифицируются как легкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Данные повреждения образовались от не менее трех травматических воздействий колюще-режущего предмета, характерного для не менее двух ударных воздействий им: по правому плечу и по пояснице слева, и не менее одного режущего воздействия им по грудной клетке слева. Таковым предметом мог являться самодельный топор при не менее двух ударов острой части его по правому плечу и поясницы слева, а так же при порезе лезвием его грудной клетки справа.

Допрошенный в судебном заседании в соответствии со ст. 282 УПК РФ судебно-медицинский эксперт ФИО9 разъяснил данное им экспертное заключение. Пояснив, на основании каких именно данных и по каким критериям пришел к изложенным в заключении выводам, что от изменения локализации колото-резаной раны на левом предплечье или правом плече квалификация степени тяжести причиненного вреда здоровью не меняется.

Судом установлено, что причиненные ФИО4 №1 телесные повреждения отличаются по степени тяжести причинения вреда здоровью и способами их причинения. Непроникающая колото-резаная рана в области поясницы слева, непроникающая резаная рана на грудной клетке слева, непроникающая колото-резаная рана на левом плече, образовавшиеся в результате воздействия колюще-режущего предмета – топора, квалифицированы как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, опасными для жизни и здоровья человека эти повреждения не являются. Ушиб правого легкого, причиненный твердым тупым предметом с ограниченной поражающей поверхностью, квалифицирован как тяжкий вред здоровью человека. Из показаний подсудимого ФИО2 и потерпевшего ФИО4 №1 достоверно установлено, что топором было нанесено 2 удара: один удар в область поясницы и один удар в левое плечо, также было нанесено два удара ногой в область туловища, что также согласуется с заключением экспертизы от 26.11.2024 №546, протоколом осмотра предметов от 15.12.2024, показаниями свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №2, эксперта ФИО9 Тот факт, что в показаниях потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №2 и в заключении эксперта, причиненная потерпевшему колото-резаная рана указана на правом плече является технической опиской и опровергается показаниями самого потерпевшего ФИО4 №1, данными им в ходе судебного заседания. Данная ошибка не влияет на квалификацию степени тяжести причинения вреда здоровью.

Таким образом, исходя из анализа и оценки совокупности исследованных доказательств, факта применения физической силы в отношении ФИО4 №1 и возможности причинения вреда здоровью путем нанесения ударов ногой, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между получением потерпевшим тяжкого вреда здоровью и применением ФИО2 топора, в связи с чем, в действиях подсудимого ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В то же время достоверно был установлен факт умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, в связи с чем действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку подсудимым хотя и был использован топор, но, причиненные топором колото-резаные раны в области поясницы, грудной клетки и на левом предплечье квалифицированы как повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет.

Согласно справке ГБУ РС (Я) «Аллаиховская центральная районная больница» ФИО2 на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит. С учетом адекватного поведения ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: железный топор, куртку зимнюю мужскую, куртку летнюю мужскую, кофту мужскую, футболку мужскую, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Аллаиховскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника - адвоката Егорова И.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, при этом суд считает необходимым освободить ФИО2 от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- в установленный инспектором день ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: железный топор, куртку зимнюю мужскую, куртку летнюю мужскую, кофту мужскую, футболку мужскую, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Аллаиховскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Егорова И.В., возместить за счет федерального бюджета, освободив осужденного ФИО2 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Л.Н. Яковлева

Копия верна

Судья: Л.Н. Яковлева