Приговор № 1-1/2020 1-79/2019 от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-1/2020

Дело №1-1/2020

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сергач. 25 сентября 2020 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У.,

с участием: государственных обвинителей – помощника и старшего помощника Нижегородского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры ФИО11 и ФИО26, помощника и старшего помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Огнева А.С. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката «Удмуртской коллегии адвокатов» ФИО3, представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №2,

представителя потерпевших -адвоката Кузнецова И.М.,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, военнообязанного, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес><адрес>, женатого, не имеющего детей, менеджера ООО «<данные изъяты>», не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил ДД.ММ.ГГГГ тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 43 081 руб., с причинением значительного ущерба гражданину, а также денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 в сумме 1 100 000 руб. в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

При следовании в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» на участке дороги станций Канаш-1 и Сергач у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно дорожной сумки принадлежащей Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 51 минут ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитил из-под пассажирского места № полукупе № вагона № дорожную сумку принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 6 360 руб., в которой находились, принадлежащие ей: тональное средство SPF 15 «Clarins», емкостью 30 мл. стоимостью 2300 руб., жидкая тональная основа «LULU» «Universal Foundational» стоимостью 395 руб., три контурных карандаша для глаз фирмы «LULU» бирюзового, синего, коричневого цветов, на общую сумму 358 руб., два автоматических карандаша для губ с аппликатором и точилкой «Automatic Precision Lip Liner» фирмы «LULU», на общую сумму 390 руб., матирующая пудра «Invisible Powder» фирмы «LULU» стоимостью 535 руб., жидкая помада «Double Touch Lipstick» «LULU» стоимостью 370 руб., жидкая подводка для глаз «LULU» стоимостью 190 руб., румяна для лица (хайлайтер) «Voile De Peau» фирмы «Летуаль» стоимостью 650 руб., пятицветная палетка теней для век «Les Parisiennes» стоимостью 775 руб., семицветна палетка теней для век «RIMMEL» стоимостью 780 руб., компактная матирующая пудра для лица «Yllozure MATE VOILE» стоимостью 1100 руб., спрей-кондиционер для волос «Schwarzkopf Professional BLOND ME» стоимостью 750 руб., мицелярная вода «Garnier» (Чистая кожа) стоимостью 250 руб., дезодорант-ролик «Rexona» для женщин стоимостью 98 руб., дезодорант для ног «Fresh Foot» стоимостью 260 руб., джинсы голубого цвета стоимостью 4 000 руб., джинсы темно–синего цвета стоимостью 3 050 руб.; рубашка клетчатая с длинным рукавом стоимостью 1 490 руб., футболка голубого цвета стоимостью 1 280 руб., футболка серого цвета стоимостью 735 руб., леггинсы со вставками из заменителя кожи черного цвета стоимостью 1200 руб., кофта с капюшоном стоимостью 1800 руб., кофта бирюзового цвета стоимостью 1 450 руб., платье зеленого (болотного) цвета стоимостью 3160 руб., сумка дамская бежевого цвета типа «клатч» стоимостью 790 руб., сумка дамская, выполненная из кожи, розового цвета, стоимостью 3 090 руб., кеды синего цвета из джинсовой ткани стоимостью 1350 руб., упаковка бритвенных станков «Gillete» в количестве 5 штук общей стоимостью 125 руб., денежные средства в сумме 4000 руб. и принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1 100 000 руб., что является особо крупным размером, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 43 081 руб. а Потерпевший №2 на сумму 1 100 000 руб., в особо крупном размере, в дальнейшем с похищенным имуществом и денежными средствами покинул поезд, а впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что преступление совершил при обстоятельствах изложенных в предъявленном обвинении, в содеянном раскаивается. Похищенную сумку впоследствии потерял по дороге в <адрес>. Иски признает. Он начал добровольно возмещать причинённый потерпевшим материальный ущерб, готов и дальше возмещать ущерб. Кражу совершил из-за тяжёлого материального положения.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается также следующими доказательствами: показаниями потерпевших ФИО42, Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №1, ФИО19, ФИО5 №11, ФИО20, ФИО5 №6, ФИО15, ФИО5 №5, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО16, ФИО17, ФИО5 №10, протоколами осмотра места происшествия, документов, выемки, вещественными доказательствами, заявлениями и другими.

Так, из оглашённых, в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, с согласия участников сторон процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что по её обращению подруги ФИО43 ФИО44 она согласилась помочь ей передать знакомому <адрес> деньги, а в благодарность за это ФИО18 купить ей билет на поезд до <адрес>. После покупки билета ФИО18 сообщила, что отправление ДД.ММ.ГГГГ в 17,13 ч. со станции Агрыз, поезд № сообщением «<адрес>», место в вагоне №. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она встретилась с ФИО18 возле военкомата <адрес>, и та передала ей два электронных билета на поезд, при этом один был на ее имя, а второй на имя ФИО2. После передачи билетов ФИО18 передала ей голубой полимерный пакет с каким-то изображением и надписью «С Новым годом!». Она заглянула в указанный пакет и увидела там три пачки денег. Сумму она не уточняла, деньги не пересчитывала. В момент передачи пакета с деньгами присутствовал ФИО5 №5, а также ФИО2, который подошел к ним. Пакет с деньгами она положила в свой рюкзак. У нее с собой помимо рюкзака также была кожаная дорожная сумка коричневого цвета с личными вещами. После передачи билетов и денег, ФИО18 ушла по своим делам, а ФИО5 №5 увез ее и ФИО2 до станции Агрыз, где они сели в вагон № поезда № «<адрес>» после перешли в свой вагон. У ФИО2 было место № в вагоне №. При входе в вагон она и ФИО2 предъявили проводнику свои паспорта, каждый свой. В вагоне № ФИО2 положил свой паспорт на столик её места. Согласно купленного билета у нее было нижнее боковое место №. После проверки билетов ФИО2 забрал свой паспорт. Она его паспорт в руки не брала и в свою сумку не ложила. В пути следования, до сна, ее кожаная дорожная сумка коричневого цвета и рюкзак находились рядом с ней, когда выходила рюкзак она всегда брала с собой. На вопрос ФИО2, почему она все время носит рюкзак, она в шутку ответила, что у нее в рюкзаке находится миллион. При этом о наличии денег в рюкзаке, она ему не говорила. По прибытию на <адрес>, они с ФИО2 вышли на перрон, так как с его слов, к вагону должен был кто-то подойти, и тот должен кому-то передать документы, но не дождался. На станции Казань она купила себе упаковку лапши быстрого приготовления. ФИО2 попросил ее купить упаковку лапши также и ему, так как у него не было при себе денег. На станции Казань ФИО2 поменялся местами с пассажиркой с места №, которое было расположено над ее местом. Перед тем как лечь спать она переоделась, достала из рюкзака пакет с деньгами, затем вытащила деньги из данного пакета и завернула данные денежные средства, находящиеся в трех пачках, в футболку и положила их в свою сумку коричневого цвета. В это время ФИО2 сидел напротив, и видел ли ее действия, она не знает. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ее разбудила проводница вагона и спросила где молодой человек, с которым она едет. Она ответила, что тот спит на месте № над ней. Проводника сказал, что его там нет, а также пояснила, что тот вышел с синей дорожной и кожаной коричневой дорожной сумками на <адрес> около часа назад, под предлогом передачи кому-то документов. Также проводница пояснила, что ФИО2 вышел из вагона и убежал в сторону железнодорожного переходного моста, в вагон не вернулся. Она проверила свою сумку, но ее на прежнем месте не было. Она поняла, что сумку вместе с деньгами похитил ФИО2. Она позвонила ФИО18 и спросила, какая сумма была ей передана, на что ФИО18 ответила 1 100 000 рублей. При этом она попросила проводницу вызвать наряд полиции. Наряд полиции прибыл в поезд на <адрес>. Сотрудники полиции взяли с нее, проводницы и у некоторых пассажиров обьяснение. От пассажирки с места напротив, ей стало известно, что та видела, как ФИО2 перед остановкой поезда на <адрес> стоял в вагоне с двумя сумками, с синей и коричневой, а после остановки поезда на станции Сергач вышел из вагона и больше на свое место не вернулся. Со слов второй пассажирки с места напротив, ей стало известно, что ей показалось поведение ФИО2 подозрительным, потому что в то время, когда она спала, тот неоднократно спускался со своего места, поднимался обратно, суетился. Кроме того, может сообщить, что кожаную дорожную сумку коричневого цвета ей подарила мама два года назад. Приобретала та её ей в подарок в одном из магазинов <адрес> за 8 500 руб.. В данной сумке находились ее косметические принадлежности на общую сумму 9990 рублей, а именно: тональное средство «Clarins» - 3199 руб., которое она оценивает в 2500 руб., жидкая тональная основа «LULU» покупала 390 руб., три карандаша для глаз (бирюзовый, синий, коричневый) фирмы «LULU» по цене 200 рублей каждый, оценивает их по 150 руб., два карандаша для губ «LULU» по цене 250 руб. каждый, матирующая пудра «LULU» по цене 690 руб., оценивает в 550 руб., жидкая помада «LULU» приобретала её за 400 руб., оценивает в 300 руб.; жидкая подводка для глаз «LULU» приобретала за 200 руб., оценивает в 150 руб., румяна «Летуаль» приобретала за 700 руб., оценивает в 600 руб.,; пятицветная палетка теней для глаз «Летуаль» приобретала за 1300 руб., оценивает в 1000 руб., тени для глаз семицветная палетка «RIMMEL» приобретала 740 руб. оценивает в 600 руб., пудра «YZ» покупала за 1550 руб. оценивает в 1100 руб., спрей-кондиционер «BLOND ME» купила за 1200 руб.; мицеллярная вода «Garnier» приобретала за 300 руб., дезодорант «Rexona» купила за 100 руб. оценивает в 50 руб., дезодорант для ног оценивает в 300 руб.. Кроме того в сумке находились: джинсы голубого цвета купленные за 5 000 руб., джинсы темно- синего цвета стоимостью 3 800 руб., оценивает в 3 000 руб.; рубашка клетчатая хлопковая покупала за 2 000 руб., футболка хлопковая голубого цвета приобретала за 1 700 руб., хлопковая футболка серого цвета стоимостью 1 000 руб., леггинсы черного цвета с кожаными вставками, приобретала за 1 500 руб., кофта хлопковая серого цвета с капюшоном приобретала за 3 400 руб. оценивает в 2500 руб., кофта хлопковая бирюзового цвета, приобретала за 2 500 руб. оценивает в 1700 руб., платье хлопковое болотного цвета приобретала за 3 800 руб., сумка дамская бежевого цвета из кожезаменителя, типа «клатч» приобретала за 1 100 руб., сумка дамская кожаная розового цвета приобретала за 4 200 руб., кеды женские синего цвета приобретала за 1 800 руб. оценивает в 1 300 руб., бритвенные станки «Gillete» одноразовые в количестве 5 штук в упаковке по цене 155 руб., две упаковки лапши быстрого приготовления по цене 50 руб. каждая, на сумму 100 руб.. Кроме того в боковом внутреннем кармане сумки находились 4 000 руб. купюрами по 1 000 руб..

(т.1, л.д. 90-94, 96-97, 98-99)

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ФИО5 №4, друг ФИО4, попросил ее помочь приобрести ФИО2 билет для поездки в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ т.к. она для себя приобрела билет у Потерпевший №1. Перед поездкой встретились у центрального военкомата. При встрече она передала Потерпевший №1 ей денежные средства в пакете, в это время подошел и ФИО6. Передавая пакет попросила Потерпевший №1 держать все время при себе, никому не отдавала и не оставляла. Потерпевший №1 положила пакет в свой рюкзачок, после чего она уехала. В три или четыре часа ночи позвонила Потерпевший №1 плача рассказала, что её разбудила проводница и сказала, что её сосед по полке вышел с ее сумкой на <адрес>, а в сумке были деньги. Она сказала, что бы та вызывала полицию, подходила к проводнику. Она выехала в Москву и при встрече Потерпевший №1 рассказала, что она на вопрос ФИО4 «Почему ты все время с рюкзачком ходишь?», в шутку ответила, что у нее там деньги - миллион рублей. На ее звонки ФИО4 не отвечал, она стала писать ему сообщения о том, что бы тот одумался и вернул эти деньги. На сообщения ФИО4 никак не отреагировал. Стали искать ФИО4, дома его не было, никто не сказал где он. От таксиста ФИО5 №15 узнали, что он забирал ФИО6 и его брата, слышал их разговор. ФИО6 говорил своей маме, что все будет хорошо, что деньги липовые, что бы она не переживала, что у него есть люди, которые могут его защитить. С слов ФИО5 №15 В-вы вульгарно себя вели, забрал он их из какого-то Казанского ресторана, у них с собой были пакеты и сказал, что те уехали на сады-огороды в <адрес>. Деньги 1 100 000 руб. которые она передала Потерпевший №1 для передачи в <адрес> она брала в долг у ФИО5 №1 для покупки квартиры. Договор займа акт приема-передачи денег заключался ДД.ММ.ГГГГ в Ижевске около кафе «<данные изъяты>», в присутствии ФИО5 №3 и ФИО5 №2. Деньги были в купюрах 5000 и 1000 руб..

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшей данных ею на стадии расследования и в суде были оглашены ее показания. Из оглашённых

в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 данных ею на досудебной стадии, следует, что в мае 2017 года она обратилась к ФИО5 №1, с просьбой о займе на сумму 1 100 000 руб., для покупки квартиры, тот согласился и ДД.ММ.ГГГГ около кафе «<данные изъяты>» <адрес>, в присутствии ФИО5 №2, ФИО5 №3 по договору займа и акту приема-передачи передал ей наличными 1 100 000 руб.. В виду отказа в кредите по ипотеке она решила возвратить ФИО5 №1 деньги обратно. Узнав, что знакомая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ поедет в <адрес> договорилась о передаче долга. От Потерпевший №1 узнала ФИО2 также необходимо поехать в <адрес> т.к. ее просил об этом ФИО5 №4. В один из дней июля 2017 года, дату не помнит, ей позвонил ФИО5 №4 и попросил купить билет в Москву его знакомому, отправил ей копию паспорта ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она через сеть Интернет на свои деньги приобрела билет на пассажирский поезд № сообщением «<адрес>» на имя ФИО2, которого она ранее не знала. Деньги за билет обещал заплатить ФИО5 №4, у которого она и получила номер телефона ФИО2, позвонив, назначила встречу сообщила, что его билет она передаст Потерпевший №1, которая едет в <адрес> по своим делам с ним в одном поезде. Билеты и полимерный пакет голубого цвета с изображением животного с надписью «С Новым годом», в который упаковала деньги в сумме 1 100 000 руб., она передала Потерпевший №1. В момент передачи пакета с денежными средствами Потерпевший №1 к ним подошел ФИО2. Её пакет с деньгами Потерпевший №1 положила в свой рюкзак, они расстались. ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что в пути следования у неё украли дорожную сумку, в котором находился пакет с деньгами 1 100 000 руб.. Она порекомендовала ей позвонить в полицию, что Потерпевший №1 так и сделала. По телефону Потерпевший №1 ей рассказала, что в пути следования она общалась с ФИО2. Со слов Потерпевший №1 она поняла, что во время следования та в присутствии ФИО2 достала пакет с деньгами из рюкзака, завернула его в футболку и накрыла сверху упаковками лапши быстрого приготовления. При этом сумку с личными вещами она вместе с ФИО2 поставили под полку. Далее, со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что через час после отправления поезда со станции Сергач, примерно в 03 ч. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 разбудила проводник вагона и сообщила, что ФИО2 вышел из вагона вместе с принадлежащей ей сумкой на <адрес>. На вопрос почему она раньше не разбудила её, проводник пояснила, что не знала на какое место пересел ФИО4 в пути следования, в связи с чем ей пришлось Потерпевший №1 искать по вагону. Причиненный кражей ущерб является для нее значительным. Также, со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что в пути следования на вопрос от ФИО2 «Почему она не выпускает из рук рюкзак» она ответила ему в шутку, что «в рюкзаке может быть миллион».

(т.7 л.д.169-175)

По оглашению потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила достоверность данных показаний.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №1 показал, что знает ФИО8 4-5 лет. В 2017 <адрес> обратилась к нему с просьбой займа денежных средств, т.к. хотела купить квартиру в ипотеку. Он дал ей взаймы 1 100000 руб.. Деньги у него были от продажи квартиры матери. Для передачи денег, созвонились, встретились у кафе <адрес>, дату уже он не помнит. Договор займа привезла ФИО45 и при подписании присутствовали его жена и какая-то девушка. Деньги он передал если не ошибается купюрами по 5000 и 1000 руб.. Долг ФИО46 не вернула, т.к. при перевозке деньги у Потерпевший №1 украли. Об этом он узнал своей жены. Он позвонил ФИО47 и узнал, что Потерпевший №1 даёт показания в транспортной полиции т.к. у нее похитили все, что она везла. Ранее ФИО48 звонила за день или за два, и предупредила его, что приедет девочка, что бы передать деньги-долг. Потом он встретил девушку Потерпевший №1 на вокзале зареванную. Потом она рассказала, что ехала с молодым человеком, который сошел где-то, сумка с деньгами пропали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 №2 показала, что она гражданская супруга ФИО5 №1 и у них совместный бюджет. По обращению с просьбой о займе денег ФИО18, она обсудила это с ФИО5 №1, решили дать взаймы. Дату не помнить в <адрес> они приехали кафе на автомобиле для передачи денег. Там была ФИО18 с еще одной девушкой. Там и был подписан договор, ФИО5 №1 переданы ФИО49 деньги 1100000 руб., вырученные от продажи квартиры в <адрес>, купюры видела по 5000 руб. Когда ФИО18 решила вернуть денежные средства, то сообщила ей за день, что деньги будут. Позвонила и сообщила, что приедет ее знакомая, передаст деньги. А затем рано утром ФИО50 позвонила и сказала, что у нее проблема, у человека, который ехал с денежными средствами, украли их. Кто вёз деньги-Потерпевший №1 они потом встретили и та рассказала, что молодой человек, который украл у нее денежные средства зовут Данис и пока они ехали, у них были дружеские хорошие отношения. Когда переодевалась чуть ли не у того на глазах, замотала денежные средства в футболку и убрала в сумку, т.е. перекладывала деньги при нем, заворачивая их в свою одежду. Потерпевший №1 также сказала, что её разбудила проводница, сообщила об ушедшем молодом человеке с сумкой, сумки на своём месте, не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что в начале лета 2017 года, точной даты не помнит, он работал таксистом в ночную смену с 08 вечера до 8 утра в такси «Поиск». Диспетчер такси позвонил и попросил его подъехать, чтоб какого-то парня довести в сторону <адрес>. Поскольку в 6 часов ему нужно было ехать г.Н.Новгород, он согласился довести его только до <адрес>. Тот парень согласился, договорились на 1500 рублях за поездку. Того парня опознать не может, лет тому не меньше 20-25. До поездки он получил 1500 руб. купюрами по 500 руб.. В котором часу приехали в <адрес> не знает, но уже светало. Ехали примерно полтора часа. У парня с собой была сумка темного цвета. По пути он спросил у парня, как он здесь очутился, в Сергаче, тот ответил, что проспал, а проводники не разбудили, едет в <адрес>,, был немного взволнован.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 №11 в судебном заседании показала, что по факту кражи в поезде, приходили сотрудники транспортной полиции и вызывали её и спрашивали о том, обращался ли к ней кто-то. Прошло много времени после этого, не помнить.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №11 данных ею на стадии расследования, следует, что 04 по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности дежурного помощника начальника вокзальной станции Сергач. ДД.ММ.ГГГГ она заступила в ночную смену в 19 часов до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ пассажирский поезд № № “<данные изъяты>” прибыл на вышеуказанную станцию и отправился с нее без происшествий. Какие-либо забытые или найденные вещи ей не передавались. В книге учёта заявлений, сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях записей не было. В журнале забытых и найденных вещей, также записей нет. Её смена прошла без происшествий. Какие - либо бесхозные вещи, сумки, иные предметы в её смену не находились, не сдавались.

(т.4 л.д.69-72)

В судебном заседании свидетель подтвердила достоверность данных показаний

В судебном заседании свидетель ФИО20 показала, что она покупала у ФИО5 №1 квартиру по адресу: <адрес>.Деньги перечисляла- передала ФИО5 №1 в сумме <данные изъяты> руб., после сдачи договора купли-продажи в МФЦ. Деньги она снимала в банке, о получении денег ФИО5 №1 выдал ей расписку.

По оглашению в порядке ст.281 УПК РФ показаний данных на досудебной стадии о том, что согласно договора она передала ФИО5 №1 в счет уступки права участия в долевом строительстве дома, расположенного по адресу: УР, <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей наличными (т.7, л.д.164-165), свидетель ФИО20 подтвердила их достоверность.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №12 пояснил, что летом 2017 г. он работал в должности начальника ЛОВД <адрес>. По звонку из <адрес> сообщили о том, что у девушки в поезде пропал миллион, а человек вышел в <адрес>, прислали ориентировку на которой была фотография из паспорта, попросили отработать. Он осмотрел территорию станции, нет ли сумки с вещами, ничего не нашёл. Подходил таксистам, от них узнал, что один человек был, т.е. тот в третьем часу ночи подходил к таксисту и просил довести его сначала до <адрес>, потом до <адрес>. Таксист согласился и довез. Этот таксист ФИО51. Человек сел к нему в машину и тот довёз его до вокзала <адрес>. Парень расплатился деньгами в размере 1500 руб. тремя купюрами по 500 рублей. Он получил объяснение и отправил документы поездом. Числа не помнить.

По оглашению в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №12 данных на стадии расследования о том, что согласно поступившей ДД.ММ.ГГГГ ориентировки по факту хищения в период с 25 на ДД.ММ.ГГГГ сумки с денежными средствами у Потерпевший №1 в пассажирском поезде № “ <данные изъяты>”, в совершении которого подозревался ФИО2, вышедший на <адрес>, им с фотографией лица подозреваемого в совершении данного преступления, был проведён опрос работников такси, и лиц занимающихся извозом. В ходе опроса водитель по предъявлении ему фотографии ФИО2 пояснил, что лицо на фотографии тому знакомо, так как ДД.ММ.ГГГГ ночью, а именно после 02 часов 00 минут довозил его Шумерля (т.4, л.д.73-76), свидетель ФИО5 №12 подтвердил их достоверность.

В судебном заседании свидетель ФИО5 №6 показала, что по происшествии времени плохо помнит обстоятельства хищения денежных средств в поезде во время ее дежурства в 2017 году. Она помнит, что парень из вагона поезда «<данные изъяты>» вышел с сумкой на <адрес>. Она стала выяснять с какого места пассажир. Когда увидела свободное место, у девушки спросила на верхнем месте лежал ли парень, знаком ли ей, та ответила да. На вопрос, где сейчас он, сообщила, что что он вышел на <адрес>. Осмотревшись, девушка сказала, что пропала ее сумка.

По оглашённым в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5 №6, ДД.ММ.ГГГГ она выехала со <адрес> до <адрес> в качестве проводника вагона № пассажирского поезда № «<данные изъяты>». В купе № вагона ехали молодой человек и девушка, ехали до Москвы. После того, как поезд отправился со <адрес>, примерно через пять минут, как она вошла в вагон, молодой человек поинтересовался сколько будет стоять поезд на <адрес> из вагона должна была выйти пассажирка с места №. У нее было пять сумок. Парень сказал, что Сергаче ему надо передать кое-кому документы и заодно поможет девушке спустить сумки. Когда поезд остановился на <адрес> этот молодой человек выпрыгнул с двумя сумками из вагона, одна была коричневая. Пока выходила девушка с сумками, парень убежал в хвост (вагона) поезда и пошёл на переходной мост. Выяснилось что этот молодой человек с места №, то есть ФИО2. О факте пропажи сумки она сообщила начальнику поезда. Со слов пассажирки у нее была похищена крупная сумма денег 1 100 000 руб.. (т.1 л.д. 189-190, т.8 л.д. 126-127, т.11 л.д. 79-82).

ФИО5 ФИО5 №6 по оглашению подтвердила достоверность данных показаний.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 №8 показала, что обстоятельства пропажи денег у пассажирки в поезде «<данные изъяты>» в 2017 году плохо помнит. На <адрес> в вагон зашли девушка и парень. Они нормально общались между собой. У них были электронные билеты. Потом ей напарница ФИО5 №6 сказала, что украли деньги у пассажира, которые сели в <адрес>.

Согласно оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №8 данных на досудебной стадии, ДД.ММ.ГГГГ она была проводником вагона № поезда «<данные изъяты>», со сменщицей ФИО5 №6. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в вагон № сели молодой человек ФИО2, место № и девушка Потерпевший №1, место № с билетами до <адрес>. В пути следования между указанными лицами каких-либо конфликтов не было. Никаких заявлений от ФИО2 в пути следования поезда не поступало, сотрудников полиции он не просил вызывать. Ни каких угроз в адрес ФИО2 от Потерпевший №1 она не слышала, между собой они хорошо общались. Никаких денежных средств у ФИО2 она не видела (т.1 л.д. 202, 203-204, т.8 л.д.128-129).

По оглашению свидетель ФИО5 №8 подтвердила достоверность показаний данных на следствии, а после отказалась, заявив, что сейчас обстоятельства уже не помнить.

В судебном заседании ФИО52 допрошенный в качестве свидетеля показал, что в середине лета 2017 г. он возил Потерпевший №1 и ФИО6 в <адрес> на поезд до <адрес>. При нем возле военкомата ФИО18 передала Потерпевший №1 деньги, что бы та передала их кому-то в Москве и туда же подошёл ФИО4. Деньги были в пакете прямоугольной формы, голубого цвета, купюрами по 5000 и 1000 руб., он их видел. Видел ли деньги ФИО4 он сказать не может, но передачу пакета с деньгами видел, а из разговора можно было понять, что в данном пакете находилась крупная сумма денег. Он их отвез на <адрес>. После от ФИО53 узнал, что деньги украли в поезде, ФИО4 украл у Потерпевший №1 сумку с 1 100 000 руб. из поезда и вышел на какой-то станции.

По оглашению в соответствии со ст.281 УПК РФ части показаний свидетеля ФИО5 №5 данных им на следствии следует, что ему ФИО18 в мае 2017 года сообщила, что взяла в долг у ФИО5 №1 1100000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО18 он подъехал к центральному военкомату <адрес>. При встрече ФИО18 передала Потерпевший №1 деньги, которые та брала в долг у ФИО5 №1 Деньги находились в полимерном пакете голубого цвета с надписью «С новым годом!». Потерпевший №1 развернула пакет, где он увидел несколько пачек денег. Данный пакет с денежными средствами Потерпевший №1 убрала в свой рюкзак, который висел у нее за спиной. В момент передачи денежных средств к ним подошёл ФИО2, который видел, как ФИО18 передаёт пакет с деньгами Потерпевший №1. После чего примерно в 15-16 часов, он, ФИО2 и Потерпевший №1 на его машине поехали на вокзал <адрес>. По прибытию ФИО2 и Потерпевший №1 пошли к вокзалу. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО18 и сообщила о том, что в пути следования в <адрес> в поезде ФИО2 похитил у Потерпевший №1 сумку с деньгами в размере 1100000 руб.. О цели поездки Потерпевший №1, ФИО2 ему ничего неизвестно.ДД.ММ.ГГГГ он пользовался двумя мобильными телефонами, он потерял свой мобильный телефон с абонентским номером №. В вечернее время, когда он приехал из <адрес>, мужчина, который нашёл его мобильный телефон, вернул его (т.1, л.д.182-184).

По оглашению показаний свидетель подтвердил их достоверность.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 №3 показала, где-то в середине мая 2017г ФИО54 попросила ее засвидетельствовать факт займа денег и в акте приема-передачи попросила указать ее, сказала, что деньги занимает для покупки квартиры. Подписание договора займа, акта, передача денег проходила около бара «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>. С другой стороны были мужчина и женщина, которых она не знает. ФИО55 получила взаймы 1 100 000 руб., какими купюрами не помнит. После узнала, что деньги были похищены.

В судебном заседании будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО5 №4 показал, что дату не помнить к нему по поводу приобретения билета на поезд в <адрес> обращался ФИО6. Я попросил ФИО56 т.к. она работала в турфирме, приобрести билет, назвал ей номер телефона ФИО4 и больше не спрашивал. Ксерокопию паспорта ФИО4 он передавал ФИО57, но точно не помнит. Потом от ФИО58 узнал, что деньги были украдены в поезде.

В связи с противоречиями в показаниях, в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5 №4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и попросил его купить ему билет на поезд до <адрес>, за свой счет. На вопрос, для чего тот собирается ехать <адрес>, ФИО2 пояснил ему, что тот там собирается открыть свой бизнес. ФИО2 в социальной сети «ВКонтакте» отправил ему фото своего паспорта, для оформления на него билета. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 и спросил, нужно ли еще ему покупать билет на поезд. Тот ответил, что нужно. ДД.ММ.ГГГГ он попросил ему помочь в этом ФИО18 та согласилась. Он переслал ей фотографию паспорта ФИО2.После покупки сказала, что билет для ФИО21 передаст своей подруге и уже та в свою очередь, передаст его ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 часов ему позвонила ФИО18 и сообщила, что ФИО2 похитил деньги у её подруги Потерпевший №1, которая ехала вместе с ним в одном вагоне, попросила его позвонить ФИО2. Его телефонный звонки ФИО2, сбрасывал. В пути следования ФИО18 сообщила, что ФИО2 похитил 1100000 руб.. Они приехали к ФИО2, дома его не оказалось (т.1, л.д. 169-173, т.2, л.д. 28-29)

По оглашению свидетель подтвердил достоверность своих показаний.

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16 о том, что в конце июля 2017 г он вместе со своим другом ФИО59 вечером выехали в <адрес>. По приезду ФИО60 сделал передачку брату СИЗО. По дороге к ним подсел брат Данила - Данис, которого он видел впервые. В магазине «<данные изъяты>» Данил и Данис купили себе вещи, деньги взяли у ФИО61 в долг. Данис рассказал ему о том, что перед тем как встретиться с ними в <адрес>, совершил кражу денежных средств в сумме около 1 000 000 рублей у какой-то девушки в поезде, с которой они ехали в <адрес>. При этом Данис не доехал до <адрес>, а вышел вместе с похищенными деньгами на одной из станции по пути в <адрес>, после чего приехал в <адрес> (т.2 л.д. 56-58, т.4 л.д. 185-186). Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала из <адрес> на поезде № «<данные изъяты>», в вагоне № на месте №, а на соседнем с ней (боковом) месте № ехала молодая девушка, как она позже узнала, Потерпевший №1. Рядом с Потерпевший №1 сидел молодой человек, как она позже узнала, ФИО2 они вели себя спокойно, она предположила, что это молодая пара которая следует совместно. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда был толчок поезда от остановки на <адрес>, она проснулась, открыла глаза и увидела, что ФИО2 стоит к ней спиной, берет две сумки из-под места, где спала Потерпевший №1, направляется к выходу из вагона. Больше ФИО2 не вернулся. После отправления поезда со <адрес>, проходившему проводнику она сообщила, что ФИО2 вышел из вагона, а его девушка осталась в вагоне. На что проводник вагона так же удивился. После того, как Потерпевший №1 обнаружила отсутствие сумки и крупной суммы денег, у той началась паника. Потерпевший №1 много раз звонила ФИО2, но тот не отвечал на ее звонки. В куртке она проверила наличие документов, после чего сказала, что хорошо хоть документы остались (т.1 л.д. 197-199, т.8 л.д. 212-215, т.11 л.д. 74-76).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 38 минут он выехал со <адрес> до <адрес> в качестве охранника ЧОП «<данные изъяты>» поезда № «<данные изъяты>». В пути следования в 03.30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему от проводника вагона № ФИО5 №6 поступила информация о том, что у пассажирки с места № вагона № Потерпевший №1 была похищена сумка с личными вещами и крупной суммой денежных средств. Прибыв на указанное место, Потерпевший №1 и пассажиры следовавшие в одном с ней купе сообщили, что молодой человек, который ехал с Потерпевший №1, в тот момент когда Потерпевший №1 спала, похитил у нее сумку коричневого цвета и вышел на <адрес>., о чем было сообщено начальнику поезда и сотрудникам полиции через машиниста поезда. Каких-либо конфликтов в пути следования с участием Потерпевший №1 и иными лицами не было, жалоб ни от кого не поступало.

(т.1 л.д. 205-206)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №10 видно, что с 25 на ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве таксиста на своем личном автомобиле. Около 3 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он стоял на дороге рядом с железнодорожным вокзалом <адрес>. В это же время туда подъехала автомашина, вышедший парень попросил довести до <адрес>, он согласился. В руках у того была дорожная сумка зеленоватого цвета, которую тот держал по дороге при себе. Перед отправлением молодой человек сразу же расплатился с ним купюрой 5000 руб., В пути следования его клиент назвался Димой, сказал, что живет в <адрес> и едет к друзьям в Казань. Парень звонил друзьям в пути следования и говорил, чтобы его встретили на посту ГИБДД перед въездом в Казань. Перед постом ГИБДД его никто не встретил, за полчаса до поста он звонил кому-то, но ему ответили, что встретить не успевают. Тогда он попросил его довезти до ближайшего кафе. В <адрес> заехали около 05 часов утра.

(т.1, л.д. 216-218)

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей подтверждаются:

Заключением судебной оценочной экспертизы №-ЛО-06 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого рыночная стоимость похищенного имущества на момент хищения, то есть ДД.ММ.ГГГГ дорожной сумки, выполненной из натуральной кожи коричневого цвета, имеющей одно большое отделение, и два отделения по бокам на молнии- 6 360 руб; устойчивого тонального крема SPF 15 «Clarins», емкостью 30 мл.- 2300 руб.; жидкой тональной основы «LULU» «Universal Foundational» - 395 руб.; трех контурных карандашей для глаз фирмы «LULU» бирюзового, синего, коричневого цветов- 358 руб.; двух автоматических карандашей для губ с аппликатором и точилкой «Automatic Precision Lip Liner» фирмы «LULU» - 390 руб.; матирующей пудры «Invisible Powder» фирмы «LULU» - 535 руб.; жидкой помады «Double Touch Lipstick» «LULU»- 370 руб.; жидкой подводки для глаз «LULU»- 190 руб.; румяна для лица (хайлайтер) «Voile De Peau» фирмы «Летуаль» -650 руб.; пятицветной палетки теней для век «Les Parisiennes»- 775 руб.; семицветной палетки теней для век «RIMMEL»- 780 руб.; компактной матирующей пудры для лиц «Yllozure MATE VOILE» - 1100 руб.; спрея-кондиционера для волос «Schwarzkopf Professional BLOND ME», 150 мл. - 750 руб.; мицелярной воды «Garnier» (Чистая кожа) - 250 руб.; дезодоранта-ролика «Rexona» для женщин- 98 руб.; дезодоранта для ног «Fresh Foot» -260 руб.; джинсов голубого цвета, размер 60 - 4 000 руб.; джинсов темно–синего цвета, размер 60 - 3 050 руб.; рубашки клетчатой с длинным рукавом размер XXXL -1 490 руб.; футболки, выполненной из хлопка, голубого цвета, размер XXXL - 1 280 руб.; футболки, выполненной из хлопка, серого цвета, размер XXXL -735 руб.; леггинс женских, выполненные из хлопка, с вставками из заменителя кожи черного цвета размер 60 -1200 руб.; кофты, выполненной из хлопка серого цвета с капюшоном, размер XXXL - 1800 руб.; кофты, выполненной из хлопка, бирюзового цвета, размер XXXL -1 450 руб.; платья хлопкового зеленого (болотного) цвета с принтом цветов размер XXXL -3160 руб.; сумки дамской бежевого цвета, выполненной из заменителя кожи, типа «клатч», прямоугольной формы, с лямкой в виде металлической цепочки - 790 руб.; сумки дамской, выполненной из кожи, розового цвета, прямоугольной формы с 6 отделения на замках - 3 090 руб.; кед женских, синего цвета, выполненных из джинсовой ткани - 1350 руб.;

одной упаковки бритвенных станков «Gillete» одноразовых в количестве 5 штук- 125 руб. (т.11 л.д. 134-147).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было осмотрено место № вагона № пассажирского поезда «<данные изъяты>», на котором следовала Потерпевший №1, в процессе осмотра ничего не обнаружено и не изьято (т.1 л.д. 52-56).

Протоколом осмотра места происшествия, приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра железнодорожного вокзала <адрес> и прилегающей к железнодорожному вокзалу территории ничего не обнаружено и не изьято (т.4, л.д. 85-104).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ которым у Потерпевший №2 изъят мобильный телефон «iPhone7» в корпусе бело-золотого цвета, находящийся в силиконовом чехле (т.1 л.д. 125-127).

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мобильный телефон «iPhone7» с помощью USB- кабеля подключен к компьютеру, просмотре в контактах имеется запись абонентского номера телефона № под именем Данис, с которого был снят скриншот. В ходе просмотра входящих, исходящих смс - сообщений имеется информация об смс- сообщениях от абонента №- ФИО18 к ФИО2: 1 сообщение: «Статья 158, прочитай, кража в особо крупных размерах». 2 сообщение: «Верни деньги по хорошему, и заявление Соня заберет». 3 сообщение: «Данис, не твари глупости, ты еще молодой, зачем тебе какие то проблемы с полицией, маму не подводи ее уволят с работы если ты натворишь дел, все еще можно вернуть, есть 2 дня что бы Соня забрала заявление, дальше обратного пути не будет» (т.1 л.д.128-131).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого из магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> были изъяты кассовые чеки № на сумму 66840 руб., № на сумму 12980 руб., № на сумму 20860 руб. (т.1 л.д. 229-231)

Протоколом осмотра изьятых в ходе обыска документов от ДД.ММ.ГГГГ, стри кассовых чека с наименованием продаж товара фирмы «EMPORIO ARMANI» за следующими номерами с указанием вида покупок: №, сланцы «ARMANI JEANS» 1 шт., белого цвета, 41 размер, стоимостью 4990 рублей; футболка «ARMANI JEANS» 1 шт. бордового цвета, размер М, стоимостью 7990 рублей, итого:12980 рублей; №,кроссовки ЕА7, 1 шт., белого цвета, размер 8,5, стоимостью 14900 рублей, с учетом скидки 30% - 10430 рублей; кроссовки ЕА7, 1 шт. черного цвета, размер 8,5, стоимостью 14900 рублей, с учетом скидки 30%-10430 рублей, итого:29800 рублей; -№, футболка «Е. ARMANI», 1 шт., белого цвета, размер XXL, стоимостью 6990 рублей, с учетом скидки 30,04%-4890 рублей; ветровка ЕА7, 1 шт., белого цвета, размер S, стоимостью 18900 рублей, с учетом скидки 30%-13230 рублей; олимпийка ЕА7, 1 шт., черного цвета, размер М, стоимостью 22900 рублей, с учетом скидки 30%- 16030 рублей; спортивные брюки ЕА7, 1 шт., черного цвета, размер М, стоимостью 11900 рублей, с учетом скидки 30%-8330 рублей; брюки ЕА7, 1 шт., черного цвета, размер S, стоимостью 16900 рублей, с учетом скидки 30%-11830 рублей; спортивный костюм ЕА7, 1 шт. белого цвета, размер М, стоимостью 179001 рублей, с учетом скидки 30%-12530 рублей; итого: 66840 рублей. В ходе осмотра с чеков снят ксерокопии.

(т.1 л.д. 232-233)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ о детализация абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 04:00:00 на 5 листах белого цвета формата А4, с информацией касающаяся в том числе месторасположения абонента № в период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ При осмотре представленной детализации, установлено, что абонент (ФИО2) № находился: - в период ДД.ММ.ГГГГ с 16:20 до 16.59 часов по адресу: <адрес>; в период ДД.ММ.ГГГГ с 18:47 до 19.02 часов по адресу: <адрес><адрес>; в период ДД.ММ.ГГГГ с 19:10 до 19.25 часов по адресу: <адрес>; в период ДД.ММ.ГГГГ с 19:30 до 21.02 часов по адресу: <адрес>; в период ДД.ММ.ГГГГ с 21:04 до 22.19 часов по адресу: <адрес>; в период ДД.ММ.ГГГГ с 22:24 до 22.43 часов по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 00:03 часов по адресу: <адрес>; в период ДД.ММ.ГГГГ с 00:33 до 00.35 часов по адресу: <адрес>; в период ДД.ММ.ГГГГ с 01:40 до 02.06 часов по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 03:15 часов по адресу: <адрес>; в период ДД.ММ.ГГГГ 03:48 до 04.13 часов по адресу: <адрес>; в период ДД.ММ.ГГГГ с 05:13 до 05.24 часов по адресу: <адрес>; в период ДД.ММ.ГГГГ с 05:28 до 07.27 часов по адресу: <адрес><адрес> с указанием месторасположения абонента № после 07.27 ч. ДД.ММ.ГГГГ не имеется (т.2 л.д.143-144)

Протоколом осмотра CD-R диска с надписью «CD-R compact 52x700Mb 800 min», на внутренней оси осматриваемого диска имеется надпись «А0514101611В2» и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, при помещении вышеуказанного диска в дисковод процессора марки «НР», на мониторе марки «НР» обнаруживается файл с наименованием «пуд402187 (786164) п. 1». При открытии вышеуказанного файла обнаружена детализация абонентских номеров №, принадлежащего ФИО18, № принадлежащего ФИО5 №5, №, принадлежащего Потерпевший №1 за период с 00:01:44 ДД.ММ.ГГГГ по 18:03:18 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 по 15.30 минут адреса местоположения базовой станции: абонентского номера №: <адрес> ; <адрес>.; абонентского номера №: <адрес>; <адрес>; <адрес> ФИО62 <адрес>, <адрес>; <адрес><адрес>, <адрес>.; <адрес>, <адрес>А, <адрес>.

Абонентского номера №: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 14:39:17 на абонентский № поступил входящий звонок от абонентского номера №, адрес базовой станции: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 14:39:17 с абонентского номера № поступил исходящий звонок на абонентский №, адрес базовой станции: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:13:07 на абонентский № поступил входящий звонок от абонентского номера №, адрес базовой станции <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:13:07 на абонентский № поступил исходящий звонок с абонентского номера №, адрес базовой станции <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:40:43 на абонентский № поступил входящий звонок с абонентского номера №, адрес базовой станции: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:40:43 с № поступил исходящий звонок на абонентский №, адрес базовой станции: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:40:43 с № поступил исходящий звонок на абонентский №, адрес базовой станции: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:41:02 с № поступил исходящий звонок на абонентский №, адрес базовой станции: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:43:28 на абонентский № поступил входящий звонок с абонентского номера №, адрес базовой станции: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:55:13 с абонентского номера № поступил исходящий звонок на абонентский №, адрес базовой станции: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:05:50 на абонентский № поступил входящий звонок с абонентского номера №, адрес базовой станции: <адрес>; В период с 16:28:58 по 17:11:51 на абонентский № поступали входящие, исходящие звонки, выход в Интернет, адреса базовых станций: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:05:50 с № поступил исходящий звонок на абонентский №, адрес базовой станции: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:13:30 по 16:14:23 на абонентский № поступали исходящие, входящие звонки, выход в интернет, адреса базовых станций: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:15:15 по 17:31:50 на абонентский № поступали исходящие, входящие звонки, выход в интернет, адреса базовых станций: <адрес>; <адрес><адрес>, <адрес>; <адрес>. (т.7 л.д. 60-64)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у свидетеля ФИО20 изьяты договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ чек к договору; оговор уступки права по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №; справки № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что расчет с организацией осуществлен в полном объеме; расписки ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств <данные изъяты> руб. по договору уступки права участия в долевом строительстве; выписки из ЕГРН, договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ и чек к нему; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.119-125).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО5 №1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 №1 (займодавец) и ФИО18 (заемщик) и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.114-118) и протоколом их осмотра (т.8 л.д. 119-122)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ которым Потерпевший №1 просит принять меры к розыску ее кожаной сумки коричневого цвета с денежными средствами в размере 1100000 руб., личными вещами, косметичкой, розовой дамской сумочкой, которые у нее похитил в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» ФИО2 и с которыми он вышел из указанного вагона ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (т.1 л.д.46).

Информационным листом о происшествии в пути следования поезда от ДД.ММ.ГГГГ по которому в 02.50 часов ДД.ММ.ГГГГ после станции Сергач проводник вагона № поезда № <адрес> сообщила начальнику поезда ФИО23, что у пассажирки Потерпевший №1 украдены деньги (т.1 л.д.60).

Справкой АО «ФПК» Горьковский филиал от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по Горьковской ФИО5 №15 дороге задержек по времени движения поезда № «<адрес>» не было. Согласно прилагаемого расписания поезд прибыл на станцию Сергач ДД.ММ.ГГГГ в 01.51 минут, убыл в 01.53 минут.

(т.11 л.д.69-70)

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, районный суд приходит к выводу, что они допустимы, относимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении кражи сумки Потерпевший №1 с ее имуществом и денежными средствами на общую сумму 43 081 руб., с причинением значительного ущерба гражданину, а также денежных средств принадлежащих Потерпевший №2 в сумме 1 100 000 рублей, с причинением ущерба особо крупном размере.

Отдельные незначительные расхождения в показаниях, допрошенных в судебном заседании свидетелей с показаниями, данными ими на стадии расследования, относительно ставших им известными обстоятельств дела, не влияют на оценку данных доказательств как относимых и допустимых, о невиновности подсудимого не свидетельствуют, в связи с давностью описываемых каждым из них событий.

Оценив показания свидетелей данные ими в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые дополняют друг друга, вместе с тем районный суд в основу приговора принимает показания данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку их достоверность подтверждена в судебном заседании свидетелями.

Так, анализ вышеприведённых доказательств, показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, свидетельствует, о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавая, что противоправно, безвозмездно изымает имущество и денежные средства потерпевших, предвидя и желая причинения им значительного ущерба, в особо крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению, реализовав тем самым преступный умысел.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причинённый гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Подсудимым хищением имущества и денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 43 081 руб., а потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 1 100 000 руб..

В ходе предварительного расследования дела потерпевшие подтвердили, что причинённый кражей материальный ущерб для каждой из них является значительным.

Подсудимый признал факт причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, ФИО63, в особо крупном размере.

Исходя из этого и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, размер и стоимость похищенного имущества, денежных средств, значимость причиненного ушерба для потерпевших, материальное положение потерпевших, районный суд, оценив их в совокупности, приходит к выводу о совершении ФИО2 кражи у потерпевших, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

В связи с вышеизложенным районный суд основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 на учёте у врача психиатра не состоит, о наличии душевного заболевания не заявлял, а по делу судом не установлено, что в момент совершения преступления, он не полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Адекватное и разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило районный суд, что он в настоящее время также осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и даёт о них правильные показания. При таких обстоятельствах районный суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Определяя наказание подсудимому, районный суд в соответствии со статьями 6, 43 УК РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так, подсудимым ФИО2 впервые совершено умышленное преступление в экономической сфере, против собственности, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относящийся к категории тяжких. Причинённый преступлением потерпевшим материальный ими ущерб возмещён частично.

Исследуя данные о личности подсудимого районный суд установил, что ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту регистрации удовлетворительно (т.4 л.д.25), по месту жительства положительно (т.4 л.д.30), по месту работы исключительно положительно (т.15 л.д.41), как и своей матерью и супругой.

ФИО2 на учёте у врача психиатра и нарколога в районе проживания под диспансерным наблюдением, не состоит, трудоспособен, имеет хроническое заболевание (т.12 л.д.145). Женат, на его иждивении беременная супруга (т.15 л.д.39-40), а так же он осуществляет уход за престарелым дедом.

Установлено, что ФИО2 совершил преступление в условиях не очевидности, вину на досудебной стадии не признавал, был изобличён совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, что не соответствует требованиям закона о том, что он способствовал раскрытию преступления и своим добровольным поведением оказал помощь правоприменительным органам в раскрытии совершенного преступления и тем самым районный суд не усматривает по делу оснований для признания по делу, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние содеянном.

По делу районный суд не усматривает оснований установления смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому районный суд по делу признает: признание вины, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, наличие лиц находящихся на его иждивении; совершение преступления впервые, беременность супруги.

По делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, районный суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о его личности, позволяющих применить положение ст.64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, районный суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого, районный суд не усматривает и оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому районный суд исходит из положений (правил) ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО2 возможно назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку таким образом будут достигнута цель наказания, по его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, но без применения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч.4 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его постпреступное поведение, указывают на возможность исправления ФИО2 без изоляции от общества и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, по этому районный суд в соответствии со ст.73 УК РФ применяет к назначенному ему наказанию условное осуждение, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, проходить регистрацию.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставит без изменения.

По уголовному делу подсудимый ФИО2 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задерживался с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. С 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в отношении ФИО2 применена мера пресечения в виде домашнего ареста.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

По уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски к ФИО2 о возмещении материального ущерба причинённого совершенным преступлением: Потерпевший №2 на сумму 1 100 000 руб., Потерпевший №1 на сумму 51 545 руб. (т.1 л.д.105,1-7, т.2 л.д. 67-69).

Заявленные исковые требования в судебном заседании поддержаны потерпевшей, а также представителем потерпевших.

В судебном заседании подсудимый-гражданский ответчик ФИО2 иски признал в размере причинённого им каждой из потерпевшей преступлением вменённого материального ущерба.

Принимая во внимание, что судом установлено, что преступлением ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 43 081 руб., а Потерпевший №2 в сумме 1 100 000 руб., районный суд находит подлежащим удовлетворению иска у Потерпевший №1 частично на сумму 43 081 руб., у ФИО64 полностью на сумму 1 100 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы сроком три года.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; два раза в месяц в дни установленные специализированным государственным органом, проходить регистрацию.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту проживания осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Айфон 7» передать потерпевшей ФИО8; спортивные куртку и брюки, наручные часы, кроссовки очки, картонную коробку из под мобильного телефона, руководство пользователя, гарантийный талон, кабель чёрного цвета – передать по принадлежности осужденному ФИО2; договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки, скриншоты, аудиозапись разговора ФИО4 и ФИО27, детализация соединений абонентского номера №, диск с детализацией соединений номеров №, №, №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к нему №№,2 договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки – хранить при деле.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО65 ФИО7 с ФИО2 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба причинённого преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО2 43 081 (сорок три тысячи восемьдесят один) рубль, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

На приговор может быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесённых жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов