Приговор № 1-1/2020 1-38/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2020

Дело № 1- 1/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновское 7 февраля 2020 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.

при секретаре Шишкиной Т.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Сосновского района Абакарова М.А.

адвоката Авдошина В.В., ордер № 17772

с участием подсудимого ФИО1

потерпевшей Р

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого

29.10.2018 Сосновским райсудом по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 3 мес. исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно,

29.11.2019 постановлением Сосновского райсуда неотбытое наказание по приговору Сосновского суда от 29.10.2018 в виде исправительных работ заменено на 4 мес. 5 дней лишения свободы в ИК общего режима, судимость не погашена.

В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

06.04.2019 года в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, точное время не установлено, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме ..., действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и собственного обогащения, стремясь получить денежные средства, в ходе совместного распития спиртных напитков с Р., потребовал от последнего денежные средства в сумме 3500 рублей. Р ответил ФИО1 отказом в передаче ему денежных средств, после чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, взял со стола кухонный нож, схватил Р. за одежду, и повалил его на пол. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в целях подавления воли Р к сопротивлению, используя нож в качестве оружия, подставил лезвие ножа к горлу Р., потребовал от него денежные средства в сумме 3500 рублей, при этом высказывая в адрес Р. угрозы, а именно если он не даст ему денег, то он перережет ему горло, тем самым создавая реальную опасность для жизни и здоровья последнего, так как ФИО1 был физически сильнее Р В результате преступных действий ФИО1, воля Р. к сопротивлению была подавлена, так как он находился на полу, стоял на коленях спиной к ФИО1, который одной рукой держал его голову, а другой рукой держал нож у горла, что лишало Р. возможности оказать ему сопротивление. На просьбы и уговоры Р. прекратить преступные действия, ФИО1 не реагировал. В этот момент в преступные действия ФИО1 вмешался находившийся рядом Ж который испугавшись за жизнь Р., выбил из рук ФИО1 нож и оттащил его от Р., после чего выгнал его из жилого дома.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Потерпевший Р. в судебном заседании пояснил, что к нему домой 06.04.2019 пришел ФИО1 с А в нетрезвом состоянии, с собой принесли спиртные напитки, они стали распивать у него спиртное вместе с Ж., КА., ФИО1 Во время распития спиртного ФИО1 стал требовать от него деньги в сумме 3500 руб., который тот должен таксисту, он отказался давать ему деньги, поскольку он ему никаких денег не должен, тогда ФИО1 схватил нож со стола, повалил его на пол и приставил лезвие ножа к его горлу, стал опять требовать деньги, которые ФИО2 должен был водителю такси, он испугался и сказал, что деньги ему отдаст, поскольку денег у него сейчас нет. Он реально испугался за свою жизнь. ФИО1 говорил, что если он не даст денег, он его убьет. Ж выбил нож из рук ФИО1 и выгнал его из дома. Раньше никаких конфликтов у него с ФИО1 не было, он его никогда не видел в таком агрессивном состоянии, никаких денег он ему не должен.

Свидетель Ж. в судебном заседании пояснил, что в апреле месяце точно число он не помнит, он пришел к Р домой, они с ним стали распивать спиртное, к ним в дом пришел ФИО1, который также с ними стал распивать спиртное. Никаких ссор сначала не было, потом ФИО1 поругался с Р. из-за денег. ФИО1 стал просить с Р. 3000 руб., какие деньги ФИО1 просил у Р., он не знает. При нем никакого насилия ФИО1 к Р. не применял.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля Ж., данные им на предварительном следствии, где он показал, что 06.04.2019 года около 11 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому - Р, который проживает .... С Р они выпивали, разговаривали. Примерно около 14 часов к нему пришли ФИО3 и А. ФИО3 принес с собой спиртного. Все вместе они сели за кухонный стол и стали распивать спиртное. На столе у них была закуска, спиртное и кухонные приборы. Не помнит сколько по времени они распивали спиртное, но в ходе разговора, когда они все четверо сидели за столом, ФИО3 ни с того, ни с чего стал спрашивать у Р. деньги в сумме 3500 рублей. ФИО3 сказал Р., « давай мне 3500 рублей, так как я должен их отдать таксисту». Р. ответил ФИО3, что денег у него нет, и почему он должен ему давать деньги. ФИО3 сказал, что Р. ему должен эти деньги, так как он его «поил» своим спиртным. Р ФИО3 сказал, что он ему ничего не должен и денег не даст. Тогда ФИО3 встал из-за стола, схватил со стола кухонный нож, потом схватил Р. за одежду и повалил его на пол. Р упал на пол, на колени, после чего, ФИО2 одной рукой схватил его за голову, а другой рукой, держал нож, лезвие которого подставил прямо к горлу Р.. ФИО3 стал кричать Р., если он не даст ему денег, то он перережет ему горло, и лезвием ножа ФИО3 стал давить на горло Р.. Было видно, что Р. очень испугался, да и они с А не ожидали такого от ФИО3, поэтому сначала стояли в растерянности. От испуга Р. сказал ФИО3, что деньги он отдал сестре, поэтому ему нужно съездить в ... за деньгами, и завтра к 12 часам он деньги привезет. Но ФИО3 нож от горла так и не убрал, а продолжал давить на горло, поэтому Ж. опасаясь за последствия, схватил руку ФИО3, в которой был нож, выбил его и после этого выгнал его на улицу. Следом за ним на улицу выбежал А, они с Р. остались в доме. Р. после этого был очень напуган. Р пояснил, что он ему денег не должен. Ж знает, что ФИО3 мог прийти к Р в любое время дня и ночи, приходил он всегда со спиртным, которое покупал на свои деньги. Р. его не просил покупать спиртного, и вообще был против того, что ФИО3 ходит к нему. Потом ФИО3 стал требовать с Р деньги за спиртное, которое они вместе распили. Был разговор, что ФИО3 должен деньги таксисту С.С., а так как пенсию за него получает его мать, денег ему взять было негде. ФИО3 несколько раз повторил, что если Р. не даст ему денег, то он перережет ему горло. Т.1л.д. 112-114/

Свидетель А в судебном заседании пояснил, что ФИО1 и Р. он знает давно. 06.04.2019 примерно после обеда он встретил ФИО1, они с ним пошли к Р. ФИО2 предложил пойти к Р, он ему деньги должен. У Р дома там был Ж, и его сожительница Г, они сидели выпивали, он с ФИО1 сели к ним за стол, тоже стали выпивать. Во время распития спиртного ФИО1 сказал Р: «Когда мне деньги отдашь?», Р сказал, что у него сейчас денег нет, завтра он съездит в ... то ли к тетке, то ли к бабушке, возьмет у нее деньги, а потом он сказал ФИО1, что ни каких денег он ему не должен. ФИО1 взял со стола нож и хотел напугать Р, приставил нож тупым концом к шее Р., Р. сказал: «В.В., не надо, я тебе деньги отдам», он тоже ФИО1 сказал: В не надо». Он воспринял это как шутку, потому, что ФИО1, когда приставил нож к шее Р тупой стороной, подмигнул ему и сказал: «Шутка», если бы это не шутка была, то он бы нож приставил острием к шее Р., а не тупой стороной. Ж ногой выбил нож из руки ФИО2. Н., он с ФИО1 ушли из дома Р После случившегося он видел Р, он говорил, что ни каких денег он ФИО2 не должен.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля А., данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что 06.04.2019 примерно около 14 часов, но точное время он уже не помнит, А. встретил ФИО3 ему сказал, что у него имеется спиртное, и он его пригласил его в гости к Р, который проживает на ..... С ФИО3 они немного выпили, и пошли к Р ФИО3 ему сказал, что у Р должна быть пенсия, поэтому он решил, что у него есть спиртное. Когда они пришли к Р у него в гостях находился еще Ж, они с Р распивали спиртное. Р пригласил их к себе, и они вчетвером на кухне стали распивать спиртное. Выпив немного спиртного, в ходе разговора ФИО2 В стал говорить Р, чтоб он отдал ему деньги. Что за деньги просил ФИО2 В у Р, он. не знает, и в их разговор не вникал, он просил у него какие-то 3500 рублей, но может ошибаться, так как это было давно. Р сказал, что у него денег нет, так как он пенсию еще не получил. Тогда ФИО2 А схватил со стола кухонный нож, после схватил Р за одежду, и повалил его на пол. Р. повалился с табурета, встав на колени, после чего ФИО3 одной рукой схватил Р за голову, а лезвие ножа, который был у него в другой руке, подставил к горлу Р При этом ФИО3 лезвие ножа держал у горла Р, и говорил ему, чтоб тот отдал ему деньги, иначе он перережет ему горло. Р. испугался, и стал просить ФИО3 не трогать его, но тот его не слушал и продолжал угрожать, что если он не даст ему деньги, он перережет ему горло. А. с Ж. тоже говорили ФИО3 отпустить Р., но их он тоже не слушал. Р. сказал ему, что отдаст, съездит в ... к сестре и привезет деньги. Но ФИО3 нож от горла не убирал, а продолжал настаивать, чтоб Р. дал ему денег, так как он кому-то их должен отдать. ФИО4 попросил ФИО3 отпустить Р., но тот никак не отреагировал. Тогда Ж схватил ФИО3 и выбил у него из рук нож, после этого выгнал его на улицу. Он тоже ушел, Ж и Р. остались дома. По дороге он догнал ФИО2 В, он ему ничего не говорил, только сказал, чтоб он завтра сходил к Р и взял у него деньги. Но он отказал ФИО3, сказав ему, что ему проблемы не нужны, и он никуда не пойдет. Что за деньги просил ФИО3 у Р., он. не знает, и ФИО3 ему тоже об этом не рассказывал. У здания почты он с ФИО3 расстались. Он у Р. спрашивал об случившемся, но Р. сказал, что ФИО3 ничего не должен, и не понимал, почему ФИО3 бросился на него с ножом. Т.1л.д. 106-109

Свидетель К. пояснила, что ее сын ФИО1 с детства страдал неврозоподобным состоянием, связанным с заиканием, не мог учиться в обычной школе, в 5 класса был переведен на индивидуальное обучение, несколько раз проходил лечение в психиатрической больнице. Последнее время он часто злоупотреблял спиртными напитками, становился агрессивным, мог биться головной о стену, назначенные медицинский препараты не принимал. Года полтора назад Р пришел к ней домой, интересовался где В, она сказала, что он находится в психиатрической больнице, спросил что у В произошло с К, она ему рассказала. Сын постоянно калымил, пенсию его получала она, а на те деньги, что закалымил он покупал себе сигареты, пиво, оставшиеся деньги отдавал ей или детям что- то покупал, его пенсию она тоже всю тратила на его детей. После суда, когда ему присудили исправительные работы, он стал отрабатывать, ему начали звонить друзья, она постоянно от сына слышала, как он по телефону говорил: «С, мне некогда». А потом и по ночам стали ему названивать, она слышала, как он говорил: «С, я уже спать лег», а иногда срывался и шел к ним. В марте 2019г. он попросил у нее денег, она дала, он ушел, она проследила за ним, он был у Р Он не мог никого ограбил, у него были свои деньги. Сын ей сказал, что Р ему должен, что ФИО5 получает пенсию, как получит, так долг и отдаст, потом в апреле он стал просить у нее деньги, сказал, что должен деньги С, она отказала и сказала сыну, что ему Р должен, вот и пусть спрашивает деньги с него.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании;

- заявлением Р. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 06.04.2019 пришел к нему домой и требовал от него 3500 рублей, приставив к его горлу нож т.1 л.д9

Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2019 года с фототаблицей, в ходе которого осматривался жилой дом, где проживает Р., и где было совершено ФИО1 нападение. В ходе осмотра был изъят нож, которым со слов Р угрожал ему ФИО1, требуя при этом денежные средства в сумме 3500 рублей. Указанный нож упакован надлежащим образом, т.1 л.д. 10-17 /

Справкой от 19.03.2018 года, выданной ГУ УПРФ по Сосновскому району Нижегородской области, согласно которой что Р. получает пенсию по инвалидности в сумме 6508 рублей 88 копеек /л.д. 25 т.1

Заключением эксперта № 36 от 23.05. 2019 года, согласно которому нож,

предоставленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и не является холодным оружием. Нож изготовлен заводским способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения» / т.1 л.д. 132-133/

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 03.06.2019 года, в ходе которого был осмотрен нож, который изготовлен заводским способом, состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа составляет 19,5 см. Клинок ножа металлический, изготовлен из металла серого цвета, однолезвенный с двусторонней заточкой. Длина клинка составляет 9,7 см.. Рукоять ножа выполнена из полимерного материала черного цвета и крепится к клинку осадным способом. Форма рукояти прямоугольная, в нижней части немного выгнута, дина рукояти - 9,8 см, ширина 2, 05 см.. На левой стороне клинка имеется надпись «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRASIL» / т.1 л.д. 138-142/

постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства ножа, изъятого с места происшествия из дома ФИО5 т.1 лд 143,

-протоколом явки с повинной от 16.04.2019 г. поступивший от ФИО2

В.Н., где он добровольно сообщил в том, что 06.04.2019 года он, находясь у Р, в ходе распития спиртного взял со стола кухонный нож, приставил его к горлу Р. и требовал от него 3500 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. / Т.1 л.д.23/

Кроме того суд принимает в качестве допустимых доказательств показания подсудимого ФИО6, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 ч.1 п.. 3 УПК РФ, где он пояснил, что виновным себя признает, указав, что 06.04.2019 года около 14 часов он со своим знакомым А пошли в гости к Р, который проживает на .... Р. он знает на протяжении полугода, их познакомил Ж. Он знал, что 06 числа каждого месяца Р получает пенсию, и он пригласил А сходить к нему, выпить спиртного. Когда он с А. пришли к Р у него еще находился Ж., они выпивали спиртное. С собой у них также было спиртное. Они сели за кухонным столом и все вместе стали распивать спиртное. Он был должен таксисту С деньги в сумме 3500 рублей, за поездки и за пиво с сигаретами, которые иногда просил ему привезти. С. попросил его вернуть долг, а у него денег не было. Тогда он. решил попросить денег у Р., так как последнее время приносил ему спиртного, которое покупал на свои деньги. В ходе распития спиртного между ним и Р состоялся разговор, в ходе которого он сказал Р., что он должен ему денег, так как ФИО1 постоянно брал деньги в долг на спиртное, которое они с Р и распивали. Он ему сказал, что ему уже надоело «поить» его на свои деньги, но Р. сказал, что пенсию ему не принесли, и денег у него нет, его это разозлило, так как он знал, что Р. получает пенсию в обед. Он решил «припугнуть» Р., он взял со стола кухонный нож, схватил Р за одежду, и повалил его на пол. После этого приставил нож к горлу Р., при этом сказал, что если он ему не отдаст деньги, то он перережет ему горло. Р. сначала сказал, что он ему ничего не должен, и денег у него нет, так как он их отдал сестре. Это еще больше его разозлило, и он еще чуть-чуть надавил ему ножом на горло, и снова высказал слова угрозы в его адрес, а именно он сказал, давай деньги, иначе перережу горло. Р. испугался, и сказал, что отдаст деньги завтра в 12 часов, возьмет у сестры в .... После этого Ж. выбил у него из рук нож, схватил его за одежду и оттолкнул от Р., после чего выгнал его из дома. По дороге его догнал А., с которым он дошел до здания почты, после чего они с ним разошлись по домам. Убивать Р. он не хотел, он хотел только его припугнуть. Он просто был должен таксисту С денег в сумме 3500 рублей, которые нужно было отдать. Он постоянно покупает спиртное, которое они с Р. распивают, а Р ни разу его не угостил спиртным, ему надоело его поить за свой счет. Сам он пенсию не получает, за него пенсию получает его мать. У матери он брал в марте 1500 руб., ей соврав, сказал, что деньги берет для Р, что он просил у него в долг до пенсии. Не это не так, Р. ему никаких денег ему не должен. Эти деньги он потратил на спиртное. Т.1 лд.174-177

Также суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 08.08.2019г. т.1 лд. 160-168 т.1 ( с фототаблицей), где ФИО1 в присутствии адвоката добровольно указал на дом Р., по адресу: ... и пояснил, что 06.04.2019 года он, находясь в данном доме, во время совместного распития спиртных напитков с Р., взял со стола нож, и с целью хищения денежных средств в сумме 3500 рублей, подставил его к горлу Р., при этом повалив его на пол, и держа голову, угрожая тем, что если он не отдаст ему деньги в сумме 3500 рублей, то он перережет ему горло. Далее ФИО1 с разрешения Р. зашел в дом, где показал кухню, и пояснил, что за кухонным столом на кухне он распивал спиртное совместно с Р., А. и Ж.. Далее, подозреваемый ФИО1 показал, где со стола он взял нож, далее продемонстрировал, каким образом он повалил на пол Р Далее, используя деревянную линейку, в качестве ножа, продемонстрировал, каким образом он подставил к горлу Р. нож, и высказывая слова угрозы: «Давай деньги, иначе я перережу тебе горло», стал требовать деньги в сумме 3500 рублей, при этом давя лезвием ножа на горло последнего и рукой держа его голову. т.1 л.д. 160-168/.

Показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ соответственно, разъяснением ст.51 Конституции РФ, а также сведения об ознакомлении с протоколами допрашиваемого лица и его защитника. О правильности составления протоколов свидетельствуют собственноручные записи, сделанные ФИО1 и отсутствие замечаний от него и защитника.

Показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетелей Ж. и А.- непосредственными очевидцами преступления, данными последними на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству гособвинителя. Т.1 лд. 106-108, 112-114, подробно указанные выше.

Данные показания подсудимого ФИО1, свидетелей Ж. и А., данные ими на предварительном следствии, также согласуются с показаниями потерпевшего Р. Они последовательны, обстоятельства совершения преступных действий ФИО1 ими излагаются с очевидностью обстоятельств совершения преступления, указывая, что ФИО1 неправомерно стал требовать от Р. передачи ему денежных средств в сумме 3500 руб., получив отказ в передаче ему денежных средств ФИО1 с целью хищения денежных средств у Р взял нож в руку, повалил Р. на пол и, угрожая ножом Р., приставив ему нож к его горлу, стал требовать от него денежные средства, при этом высказывал угрозы, что в случае не получения денежных средств перережет ему горло. Данные угрозы потерпевший Р воспринимал реально, он испугался за свою жизнь и здоровье. Как следует из показаний потерпевшего Р. в судебном заседании, никаких телесных повреждений от ножа на шее у него не было.

Из совокупности данных исследуемых судом показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Р. и свидетелей Ж и А., данных последними на предварительном следствии суд пришел к выводу, что угроза ФИО1 применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении Р. была реальной, действительной, Р был убежден, что угрозы ФИО1 в отношении него могут быть реализованы.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Ж. и А., данным ими в судебном заседании, данные показания направлены на смягчение ответственности подсудимого ФИО1 за совершенное им преступления, опровергаются показаниями потерпевшего Р. и показаниями подсудимого ФИО1

В судебном заседании были опровергнуты доводы свидетеля К., которая утверждала, что она давала сыну деньги в сумме 1 500 руб. для передачи в долг Р.

Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего Р. и показаниями подсудимого ФИО1, которые он дал на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где он пояснил, что сам он пенсию не получает, за него пенсию получает его мать. У матери он брал в марте 1500 руб., ей соврав, сказал, что деньги для Р, что он просил у него в долг до пенсии. Не это было не так, Р. никаких денег ему не должен. Эти деньги он потратил на спиртное. Убивать Р он не хотел, он хотел только его припугнуть. Он просто был должен таксисту С денег в сумме 3500 рублей, которые нужно было отдать. Он постоянно покупал спиртное, которое они с Р распивали, а Р ни разу его не угостил спиртным, ему надоело его поить за свой счет. Т.1 лд.174-177

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана.

Суд квалифицирует действий подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ –как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, согласно которой уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, которое относится к тяжким преступлениям, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства депутатом Сосновского поселкового совета характеризуется удовлетворительно: «поступали жалобы от родственников на неадекватное его поведение в быту и злоупотреблении спиртного» лд. 195 т.1, УУП ОП МО МВД России «Павловский» характеризуется отрицательно: « поступали жалобы от родственников на неадекватное его поведение в быту. Склонен к употреблению спиртных напитков, поддерживает отношении с лицами злоупотребляющими спиртными напитками и ранее судимыми.»лд.196 т.1, у врача нарколога на учете не состоит, состоит на учете у врача психиатра, привлекался к административной ответственности, в том числе и по ст. 20.21 КОАП РФ, ранее судим, согласно справке ст. инспектора Павловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ лд. 228 т.1, является инвалидом 2гр., холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Согласно заключению дополнительной судебно-психиатрической экспертизы № 112 от 17.01.2020 комиссия врачей пришли к заключению, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме <***> Указанное расстройство, однако, нелишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознаватьфактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Впериод, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он необнаруживал признаков временного болезненного расстройства психическойдеятельности, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественнуюопасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также можетосознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие на следствии и в суде, может участвовать в производстве по делу, самостоятельно реализовывать свои процессуальные права.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние, его заболевание, наличие инвалидности, его общее состояние здоровья, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ст.61 ч.2 УК РФ.

У подсудимого на иждивении находится двое малолетних детей, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ст.61 ч.1 п.г УК РФ.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит его явку с повинной лд.23 т.1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( ст.61 ч.1п.и УК РФ)

ФИО1 ранее судим, судимость не погашена, отбывает наказание по приговору Сосновского райсуда от 29.10.2018 ( постановлением Сосновского райсуда от 29.11.2019 наказание в виде исправительных работ заменено на лишения свободы на срок 4 месяца 5 дней), в связи с чем у ФИО1 имеется рецидив преступлений ст.18 ч.1 УК РФ, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ и ст.70 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством является наличие у ФИО1 рецидива преступлений ст.63 ч.1 п.а УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО1, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, из характеристик на ФИО1 видно, что он злоупотребляет спиртными напитками, в нетрезвом виде становится агрессивным, поэтому суд признает у подсудимого ФИО1 отягчающим вину обстоятельством – совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. (ст.63 ч.1.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа и мотивов его совершения, а также приведенных выше данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение социальной справедливости, как одной из целей уголовного наказания, а также цели исправления подсудимого, будет возможно с применением к подсудимому реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

При этом с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что к ФИО1 следует применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку после освобождения из мест лишения свободы он будет нуждаться в дополнительном надзоре с целью недопущения в будущем правонарушений и преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку данное наказание может сказаться на материальном положении семьи ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев с установлением следующих ограничений:

не уходить из места выбранного постоянного проживания (пребывания) в период с 22 и до 06 часов; не посещать в месте выбранного постоянного проживания (пребывания) общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.), места проведения культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, концерты, профессиональные праздники, народные гуляния и т.п.) и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы муниципального образования по месту выбранного постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными этого вида наказания, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров определить путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Сосновского райсуда от 29.10.2018 ( постановлением Сосновского райсуда от 29.11.2019 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 5 дней) в виде пяти лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

1) не уходить из места выбранного постоянного проживания (пребывания) в период с 22 и до 06 часов;

2) не посещать в месте выбранного постоянного проживания (пребывания) общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.), места проведения культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, концерты, профессиональные праздники, народные гуляния и т.п.) и не участвовать в указанных мероприятиях;

3) не выезжать за пределы муниципального образования по месту выбранного постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осуждённого ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными этого вида наказания, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 изменить и избрать ему содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда с 07.02.2020.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания содержание его по стражей с 07.02.2020 по день вступления приговора в законную силу в порядке п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство- нож, переданный на хранение в ОП (дислокации р.п. Сосновское) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу. Т.Н. Рябова